「視覺組織圖」對藝術課程設計「組織結構」之影響

一、調控「前測」與「性別」變項之影響之共變數分析

經調控「共變量（前測）」與「性別」變項之影響之共變數分析後，由 表 4-17 結果可知在「組織結構」面向，「組別（實驗組與對照組）」之後測 分數有顯著之差異（F =10.952，P = .002），「共變量（前測）」對後測分數 有顯著影響（F =24.542，P = .000），而「性別」背景變項對於後測分數則 無顯著之差異（F =1.733，P = .197）。

表 4-17：組織結構面向調控「共變量（前測）」與「性別」變項共變數分析摘要 表

變異來源 自由度 均方 F P值 Partial Eta Squared 共變量（前測） 1 207.251 24.542*** .000 .412

性別 1 14.631 1.733 .197 .047 組別 1 92.485 10.952** .002 .238 誤差 35 8.445

**p＜.01 ***p＜.001

註：「組織結構」面向共變數分析前，後測評分分數之常態性、獨立性及變異數同質性經檢定皆符 合共變數分析之假定，組內迴歸係數經檢定 P 值大於.05（F = .714，P = .404）亦符合同質性假 定。

檢視調控「共變量（前測）」與後測教案分數調整平均值如表 4-18， 顯 示在「組織結構」面向，實驗組後測教案平均分數（15.378）高於對照組 之後測教案分數（12.280），表示在調控「共變量（前測）」之影響後，運 用「視覺組織圖」之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「組織 結構」面向，後測分數高於「對照組」師資生。

表 4-18：組織結構面向調控共變量（前測）之後測教案分數調整平均值

組別 平均值 標準誤

95% 信賴區間

下限 上限

實驗組 15.378 .784 13.787 16.970

對照組 12.280 .812 10.631 13.929

二、調控「前測」與「教育程度」背景變項之影響之共變數分析 經調控「共變量（前測）」與「教育程度」變項之影響之共變數分析後，

由表 4-19 結果可知在「組織結構」面向，「組別（實驗組與對照組）」之後 測分數有顯著之差異（F =5.716，P = .022），「共變量（前測）」對後測分數 有顯著影響（F = 24.531，P = .000），而「教育程度」背景變項對於後測分 數則無顯著之差異（F =.164，P = .688）。

表 4-19：組織結構面向調控「前測」與「教育程度」變項共變數分析摘要表 來源 自由度 均方 F 顯著性 Partial Eta Squared 共變量（前測） 1 216.399 24.531*** .000 .412

教育程度 1 1.442 .164 .688 .005 組別 1 94.886 10.756** .002 .235 誤差 35 8.822

**p＜.01 ***p＜.001

註：「組織結構」面向共變數分析前，後測評分分數之常態性、獨立性及變異數同質性經檢定 皆符合共變數分析之假定，組內迴歸係數經檢定P值大於.05（F = .053，P = .820）亦符合同質性 假定。

檢視調控「共變項（前測）」之後測教案分數調整平均值如表 4-20，

顯示在「組織結構」面向，實驗組後測教案平均分數（15.822）高於對照

組之後測教案分數（12.685），表示在調控「共變項（前測）」之影響後，

運用「視覺組織圖」之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「組 織結構」面向，後測分數高於「對照組」師資生。

表 4-20：組織結構面向調控共變項（前測）之後測教案分數調整平均值

組別 平均值 標準誤

95% 信賴區間

下限 上限

實驗組 15.822 .762 14.276 17.369

對照組 12.685 .814 11.032 14.338

三、調控「前測」與「教學經歷」背景變項之影響之共變數分析 經調控「共變項（前測）」與「教學經歷」變項之影響之共變數分析後，

由表 4-21 結果可知在「組織結構」面向，「組別（實驗組與對照組）」之後 測分數有顯著之差異（F =9.343，P = .004），「共變量（前測）」對後測分數 有顯著影響（F =28.059，P = .000），「教學經歷」背景變項對於後測分數則 無顯著之差異（F =1.478，P = .232）。

表 4-21：組織結構面向調控「共變項（前測）」與「教學經歷」變項共變數分析 摘要表

變異來源 自由度 均方 F P值 Partial Eta Squared 共變量（前測） 1 229.570 28.059*** .000 .467

教學經歷 4 12.096 1.478 .232 .156 組別 1 76.444 9.343** .004 .226 誤差 32 8.182

**p＜.01 ***p＜.001

註：「組織結構」面向共變數分析前，後測評分分數之常態性、獨立性及變異數同質性經 檢定皆符合共變數分析之假定，組內迴歸係數經檢定 P 值大於.05（F =.001，P = .979）亦 符合同質性假定。

檢視調控「共變項（前測）」之後測教案分數調整平均值如表 4-22，

顯示在「組織結構」面向，實驗組後測教案平均分數（15.441）高於對照 組之後測教案分數（12.591），表示在調控「共變項（前測）」之影響後，

運用「視覺組織圖」之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「組 織結構」面向，後測分數高於「對照組」師資生。

表 4-22：組織結構面向調控共變項（前測）之後測教案分數調整平均值

組別 平均值 標準誤

95% 信賴區間

下限 上限

實驗組 15.441 .766 13.882 17.001

對照組 12.591 .792 10.978 14.204

四、調控「前測」與「教案設計經歷」背景變項之影響之共變數分析 經調控「共變項（前測）」與「教案設計經歷」變項之影響之共變數分 析後，由表 4-23 結果可知在「組織結構」面向，「組別（實驗組與對照組）」 之後測分數有顯著之差異（F =9.210，P = .005），「共變量（前測）」對後測 分數有顯著影響（F =20.151，P = .000），「教案設計經歷」背景變項對於後 測分數則無顯著之差異（F =.536，P = .747）。

表 4-23：組織結構面向調控「共變項（前測）」與「教案設計經歷」共變數分析 摘要表

變異來源 自由度 均方 F 顯著性 Partial Eta Squared 共變量（前測） 1 185.586 20.151 .000*** .394

教案設計經歷 5 4.938 .536 .747 .080 組別 1 84.825 9.210 .005** .229 誤差 31 9.210

**p＜.01 ***p＜.001

註：「組織結構」面向共變數分析前，後測評分分數之常態性、獨立性及變異數同質性經

亦符合同質性假定。

檢視調控「共變項（前測）」之後測教案分數調整平均值如表 4-24，

顯示在「組織結構」面向，實驗組後測教案平均分數（15.940）高於對照 組之後測教案分數（12.613），表示在調控「共變項（前測）」之影響後，

運用「視覺組織圖」之「實驗組」師資生，其在藝術課程設計教案之「組 織結構」面向，後測分數高於「對照組」師資生。

表 4-24：組織結構面向調控共變項（前測）與教學經歷之後測教案分數調整平均 值

組別 平均值 標準誤

95% 信賴區間

下限 上限

實驗組 15.940 .693 14.526 17.354

對照組 12.613 .787 11.009 14.217

五、「視覺組織圖」對藝術課程設計之「組織結構」影響之綜合討論 經調控師資生之「性別」、「教育程度」、「教學經歷」、「教案設計經歷」

等背景變項後，發現「有運用視覺組織圖」之師資生在課程設計的「組織 結構」構面分數均優於「無有運用視覺組織圖」之師資生。

由於本研究設計以「新學習內容建立在舊學習內容之上」、「關鍵的學 習內容能夠在課程不同階段中繼續學習」、「統整藝術學科領域內容」、「統 整跨領域內容」來衡量「組織結構」構面，因此為進一步了解究竟是哪些 項目使「有運用視覺組織圖」之師資生在「組織結構」構面上優於「無有 運用視覺組織圖」之師資生，研究者以同樣的統計方法，但採取較嚴謹之 顯著水準（P＜.01），以避免重複考驗造成錯誤率提高。

結果發現項目最明顯之部分在於「關鍵的學習內容能夠在課程不同階 段中繼續學習」（F = 11.722，P = .002），其次是「新學習內容建立在舊學

習內容之上」（F = 9.742，P = .004）。

依此檢視透過「有運用視覺組織圖」之高分組與低分組師資生之課程 設計組織結構內容，如師資生 E-1 課程設計概念圖所示，在組織結構面向，

較能從知識的認識與理解，逐漸透過活動的練習應用，發展成綜合性之創 作表現。課程內容受到圖像層級組織之影響，並非限於教材之知識架構，

而是兼顧個體之心理認知，因此對學習者而言內容不易失焦，而能夠持續 地從課程關鍵內容延伸相關內容：

圖 4-3：實驗組師資生 E-1 課程設計概念圖

「無運用視覺組織圖」之高分組與低分組師資生之課程設計內容，整 體課程雖然有涵蓋重要學習內容，但是內容較沒有銜接性，且課程內容之

均衡性與時間比例較不佳。

圖 4-4：對照組師資生 C-26 課程設計概念圖

因而綜合資料分析結果顯示，運用視覺組織圖對於師資生課程設計「組 織結構」面向，能夠幫助課程「關鍵的學習內容」在不同階段中繼續學習，

加強學習關鍵內容的重複與層次性，亦可幫助學習內容建立從屬概念，讓 新的學習內容建立在舊學習內容之上。總體而言，視覺組織圖的介入對師 資生藝術課程設計之「組織結構」具有正向之成效。