第六章 結論與建議
第二節 建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
124
然而日本學說上對於此些合理性審查之討論，如欲作為我國修法之方案，
考量我國產業以中小企業為主力，本論文在斟酌台灣之法制環境以及企業實態 下，認為採取附條件之合理要素說是目前最佳之選擇。
最後於第五章提出對於企業如何設計妥善之發明獎勵制度之建議。在程序 方面，應以程序正義以及兼顧程序利益為核心，在決定適當報酬之規章制度時 給予將受到規範的員工表達意見之機會，進而將相關之內容充分開示，如確實 產出重要之發明成果，確保發明人有異議之機會。在整個決定流程中提供發明 人反映其意見於決策結果之機會，並做出公平正當之決定。在實體層面，應以 經濟性、牽連性、與個人性三項指標設計獎勵之內容，並且給付之形式以及期 間亦是重要之考量。應在制定基準之時充分考量從事研發人員之意見，設計出 能 充分激發其投入研發工作之誘因模式。
第二節 建議
我國專利法目前對於適當報酬之規範相當簡潔，發明人之權益應如何保護 欠缺法律之規範。對於適當報酬之定性應予以明確規範，並且適當報酬請求權 之請求方式、時效、配套（如資訊開示請求權）等規範應一同規定。
本論文認為在符合專利法立法目的之前提下，應明確規範我國適當報酬請 求權為誘因性質，並得考慮將其改為「適當酬勞」。給予企業充分自主權，並建 立妥善之合理性審查模式以決定何謂「適當」。透過法律之規範，強化發明人於 決定適當報酬程序中之地位，或是藉由解釋論提出對於適當報酬之見解，透過 程序審查之模式，促進企業進行有意義之溝通程序，達到兼顧尊重當事人間自 主性以及降低紛爭產生之效果。
然而，程序如何進行之要求亦非一視同仁，僵化的程序要求將導致形骸化 的規範適用結果，況且繁瑣程序產生之程序成本亦不能忽視，在滿足一定程度 之程序要求下，如實質給付之適當報酬能恰當的發揮鼓勵發明之功能，該筆報
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
125
酬給付仍得以例外認定為合法，法院應予以尊重，以維持企業自主訂立獎勵發 明制度之彈性。
至於職務發明有關之爭議，專利法應建立妥善之紛爭解決機制，並不限於 訴訟程序，其他紛爭解決管道亦相當重要。尤其是職務發明制度涉及高度企業 自主性，若要採實體審查，應得考慮採取調解或仲裁等其他訴訟外紛爭解決程 序，較能切合當事人之需求。如需進行訴訟程序，本論文認為宜採取程序審查 作為基本之審查架構，輔以附條件之合理要素說進行調整。另一方面，根本之 道在於企業應重視與發明人間之協商溝通，透過妥善之溝通以降低訴訟風險，
將資源集中於研發活動，方為正軌。
具體而言，結合前述第三章及第四章之討論，本論文建議我國專利法第 7 條修正方向應為：「（第 1 項）受雇人於職務上所完成之發明、新型或設計，其 專利申請權及專利權屬於雇用人，雇用人應支付受雇人適當之酬勞。但契約另 有約定者，從其約定。（第 2 項）前項所稱職務上之發明、新型或設計，指受雇 人於僱傭關係中之工作所完成之發明、新型或設計。（第 3 項）第一項之酬勞，
如當事人未予約定，或經斟酌當事人間所進行之整體程序而認定不正當者，法 院得命雇用人給付適當酬勞。（第 4 項）前項適當酬勞請求之訴，法院認為約定 之酬勞充分發揮獎勵發明之效果且影響程序保障非屬重大者，得駁回原告之請 求。（後略）」。並於施行細則參考日本特許法訂立程序要素及實體要素之具體規 範，以明確化前述程序審查及具體實體內容如何判斷。同時期待智財局積極輔 助企業建立完善之發明獎勵制度，喚醒企業界對於發明獎勵制度之重視，同時 提升發明人在勞動關係中之地位，共同形成完善之職務發明制度，合作完成傑 出之發明，進而推動我國科技進步、產業發展。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
126
參考文獻
一、中文文獻
（一）中文專書
1. 楊崇森，專利法理論與應用，2014 年 9 月，4 版。
2. 經濟部智慧財產局，專利法逐條釋義，2014 年 9 月。
（二）中文專書論文
謝銘洋，研究成果之智慧財產權歸屬與管理──兼述德國之相關制度，載：
智慧財產權之基礎理論，頁91-151，2004 年 11 月。
（三）中文期刊論文
1. 李素華，僱傭關係下發明權益之研究：以我國專利法為中心，國立臺灣大 學法學論叢，39 卷 1 期，頁 1-70，2010 年 3 月。
2. 汪渡村，職務發明適當報酬金之研究，銘傳大學法學論叢，5 期，頁 1-29，2005 年 12 月。
3. 許杏宜，8.4 億日圓的故事：談員工的職務發明，會計研究月刊，358 期，
頁44-49，2015 年 9 月。
4. 楊通軒，勞工創作物權益歸屬與競業禁止關係之研究，國立臺灣大學法學 論叢，34 卷 3 期，頁 333-400，2005 年 5 月。
5. 劉國讚，論職務發明之相當對價請求權─以日本訴訟實務為中心，智慧財 產權月刊，117 期，頁 6-32，2008 年 9 月。
6. 劉國讚，論職務發明之專利申請權的讓與及返還─日本 2010 年知財高裁
「加工工具」事件判決研析，智慧財產權月刊，144 期，頁 27-56，2010 年 12 月。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
127
二、日文文獻
（一）日文專書
1. 中山信弘，特許法，2016 年 3 月，3 版。
2. 水町勇一郎，労働法，2016 年 3 月，6 版。
3. 知的財産研究所，企業等における新たな職務発明制度への対応状況に関 する調査研究報告書，2017 年 3 月。
4. 特許庁，新職務発明制度における手続事例集，2004 年 9 月。
5. 特許庁，工業所有権法（産業財産権法） 逐条解説，2017 年 3 月，20 版。
6. 特許庁総務部総務課制度改正審議室，産業財産権法の解説: 平成 16 年特 許法等の一部改正，2004 年 11 月。
7. 特許庁総務部総務課制度改正審議室，産業財産権法の解説: 平成 27 年特 許法等の一部改正，2016 年 2 月。
8. 荒木尚志，労働法，2016 年 11 月，3 版。
9. 高橋淳，職務発明規定変更及び相当利益決定の法律実務，2016 年 4 月，
改訂版。
10. 深津拓寛、松田誠司、杉村光嗣、谷口はるな，実務解説職務発明：平成 27 年特許法改正対応，2016 年 3 月。
11. 産業構造審議会知的財産分科会特許制度小委員会，我が国のイノベーシ ョン促進及び国際的な制度調和のための知的財産制度の見直しに向け て，2015 年 1 月。
（二）日文專書論文
1. 土田道夫，職務発明とプロセス審査―労働法の観点から，載：職務発
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
128
明，頁146-205，2005 年 4 月。
2. 大渕哲也，職務発明に関する喫緊の課題，載：企業等における特許法第 35 条の制度運用に係る課題及びその解決方法に関する調査研究報告書，
頁446-469，2014 年 2 月。
3. 吉田広志，東京地裁平成26 年 10 月 30 日 「伝送レイテンシ（遅延時 間）を縮小する方法・野村證券」事件・評釈，載：現代知的財産法 実務 と課題 飯村敏明先生退官記念論文集，頁 803-819，2015 年 7 月。
4. 柳田範之，職務発明の経済学，載：職務発明，頁32-49，2005 年 4 月。
（三）日文期刊論文
1. 土井由美子，労働者の視点から見た改正法の施行に向けた課題，季刊労 働法，250 期，頁 64-69，2015 年 10 月。
2. 中山一郎，平成16 年改正特許法 35 条の下における職務発明の対価の支 払の不合理性[知財高裁平成 27.7.30 判決]，新・判例解説 watch : 速報判 例解説，19 卷，頁 261-264，2016 年 10 月。
3. 中吉徹郎，最高裁判所判例解說─平成 18 年 1、3、10、12 月，法曹時 報，61 卷 3 期，頁 258-290，2009 年 3 月。
4. 井上由里子，平成27 年職務発明制度改正についての一考察，特許研究，
60 期，頁 18-27，2015 年 9 月。
5. 水町勇一郎，職務発明の法制度設計における基本的視点，季刊労働法，
250 期，頁 59-63，2015 年 10 月。
6. 田村善之，使用者が職務発明を自己実施している場合の「使用者等が受 けるべき利益の額」の算定手法について--実施許諾を併用している場合 の処理，知的財産法政策学研究，27 期，頁 1-29，2010 年 2 月。
7. 伊原友己，職務発明制度改正論議の俯瞰，Law & technology : L & T，66
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
129
期，頁11-21，2015 年 1 月。
8. 神谷厚毅，平成16 年法律第 79 号による改正後の特許法 35 条 4 項の解釈 適用，Law & technology : L & T，67 期，頁 27-36，2015 年 4 月。
9. 飯塚卓也，職務発明制度改正案への評価と提案 : ガイドライン策定に向 けた予備的考察，判例タイムズ，66 卷 8 期，頁 36-46，2015 年 8 月。
10. 愛知靖之，職務発明規程の「不合理」性判断 : 「実体面」をどこまで考 慮することが可能か，Law & technology : L & T，71 期，頁 1-10，2016 年 4 月。
11. 横山久芳，職務発明制度の見直しに係る平成 27 年特許法改正法案の検 討，Law & technology : L & T，68 期，頁 34-44，2015 年 7 月。