程序層面

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

108

第五章 發明獎勵制度之設計

企業中發明獎勵制度之設計，將影響其研發部門從事發明之動機，為求於 基本之制度面給予研發人員充分支持，除了實體層面適當之獎勵回饋外，程序 層面中給予研發成果獎勵之互動過程亦是重要之議題。參酌前開章節所介紹之 日本特許法中對於職務發明相當利益給付之程序審查規範，縱使我國之法律體 系目前與日本之法律制度有相當差異，本論文認為日本職務發明制度重視程序 正義的立法精神，對於當事人私法自治以及企業整體發展有相當重要之意義，

減少當事人間產生紛爭之可能，促進共同合作投入研發之誘因，有利於推動產 業研發創新。從而本論文將於此提出基於程序合理性要求之發明獎勵制度建 議，期待作為我國企業建立相關制度之參考。

以下將主要以分為制度建立、適用等程序部分以及具體之實體獎勵設計兩 方面分別提出建議、分析，透過程序之完善設計以及實體之適當獎勵達到兼顧 勞雇雙方研發動機之功能。

第一節 程序層面

第一項 核心：程序正義以及程序經濟

程序部分，首要著重當事人立於平等之地位，進行實質有效溝通。制度之 設計原則應強化發明人於發明獎勵制度等流程之角色，確保其意見能夠充分反 映於決策內容中，不論是規章制定或是決定獎勵內容之過程，應提供發明人表 達意見之機會，落實程序正義。

然而，企業投入於職務發明制度之程序成本，亦非無限上綱，制度層面應 設計便捷有效之協商溝通程序，在滿足當事人程序保障之同時避免程序成本之 浪費，將資源集中於必要之研發階段，更能達到推展技術進步之目的。本論文 於先前之章節已充分說明程序設計之重要性，於此即進一步討論對於制度設計 之建議。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

109

第二項 公司內部規章之建立

對於制度之設立，參照特許法第 35 條以及指針規範有關協議程序之重點，

應確保可能完成職務上發明之員工充分參與程序，確保其表達意見之機會。但 一般而言制度之建立完成前，員工普遍難以對尚未具體化之規章提出具體意 見，得先行完成規章草案並予以廣泛公開及充分說明，於一段時間內開放有異 議之員工自由提出意見，彙整後提出合理之回應。進而建立公平且明確之制 度，減少人為主觀因素影響之曖昧空間，以提供發明人確實且合理之目標。

充分溝通之前提在於雙方立於平等之立場，因此如何平衡勞雇雙方之資訊 力量差異是首要處理之課題，從而在規章制度公開之同時，說明制度如何設計 之合理依據或是公司資源分配之規劃，接受合理之檢驗或監督，將能提高發明 人對於制度建立之認同感。

依據各公司之特性或成本等考量，發明獎勵可以採取多樣化之設計，但是 由於金錢以外之利益未必是發明人所好，如果獎勵內容完全不切實際，對發明 人沒有獎勵之效果，將失去提升研發誘因之功能。從而在自由規劃發明獎勵內 容之前提下，取得發明人之認可更是重要。故若企業採用金錢以外之相當利 益，必須使員工充分理解具體的金錢以外利益為何。並且於程序進行時，使所 有員工皆有充分表達對於該項獎勵意見之機會²⁷⁵。

完成基準制定後應即時且充分地公開，讓從業者能夠取得積極的工作目 標，對於其有疑問之處提供具體說明，協助其了解制度意義，落實開示程序之 目的。而實務上常見以公司內網公布相關規定，開放員工得以任意接觸該資 訊。除了程序便利、外流風險低之外，尚有記錄保存容易以及能夠確認從業者 理解程度等益處，從而本論文亦建議採取此方式進行開示程序。如為未建置內 網的公司，透過公開相關訊息而由負責人進行說明，並將其置於員工得任意接 觸之處亦能充分達到開示之效果。

275 指針第三、一、2。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

110

第三項 完成研發成果之管理 第一款 發明的取得與評價

不論是日本或是台灣，關於因職務發明所得之權利，原則上大多將歸屬於 雇用人。然而具體發明細節仍應再次向發明人確認，可以透過研發紀錄以及確 認發明完成之文件共同證明發明完成以及權利之取得，避免權利歸屬之紛爭。

完成發明之後，通常需透過專業之審查決定是否進行專利之申請，同時給 予該發明案評價。主要以專利要件之該當性、技術之高低程度、預測之商業利 益決定、是否符合公司之專利佈局策略，進而決定是否申請專利。然以制度設 計之角度而言，應採取中立之評鑑方式，例如藉由獨立之研發主管或委員會判 斷，並且即時通知發明人判斷結果以及如何提出意見。

第二款 異議制度

已經建立良善之制度，於制度適用階段更需謹慎進行以落實，理論上應參 考確實之證據及專業之意見，並與發明人溝通協調以計算出合理之適當報酬。

依據日本特許法第35 條所建立之程序審查架構，制度適用階段即屬於「聽取意 見」之程序，得參考相關規範，從而依前述第四章之說明，關鍵應立於保障發 明人意見表達機會之角度，循此方針設計符合勞雇需求之制度。

制度適用階段依據發明獎勵規章之規定，係採取一次結算或是分期結算，

則分別運作一次或多次。此外，依據適用階段之不同，其程序運作亦有些微差 距和不同考量。例如提案獎金考量者重點在於對於未來展望的評估，相關的資 料較少，聽取意見程序亦相當簡便；專利申請獎金則有要求發明人配合專利申 請程序之意義，可以在相關程序設計讓發明人提高參與程度，達到間接促使發 明人協助進行申請業務的功能；專利獲證獎金則因為已證明發明之基本價值，

程序設計也不須太複雜；實績獎金則以確切之商業上獲利成績作為評價依據，

故為最具體之制度適用程序，具體的實際數據是獎金給付的依據，從而應適當 揭露必要資訊，使雙方在資訊平等的情況下進行溝通。

在技術實力雄厚，發明產出興盛的公司之中，若是必須就完成之技術發明

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

111

逐一經過嚴謹之評價程序，相關程序成本將相當可觀，或有效率不彰之弊。況 且發明人未必對於發明獎勵都有異議，從而採取「前寬後窄」的程序，將是可 以考慮的選項。亦即毋需逐一錙銖必較地精確衡量發明之價值，逕參酌類似前 案概括地給予評價等級（事前於制度時應明定採取分級評價制），並依此給予獎 勵。將程序之重點放在最終決定後之異議程序，確保發明人有充分之異議機會 與溝通管道即可，可以減少每次進行適當報酬決定須先諮詢意見之成本。

至於異議程序之設計，在組織層面得以採取原決定機關重複審查、上級單 位複查、或甚至納入外部專家組成委員會等形式，關鍵在於提出中立、專業、

值得信賴的判斷結果，與發明人進行理性溝通。在程序層面則應完整告知發明 人異議程序之存在及利用方式（申請管道及異議時限），開啟程序後則應誠摯地 與其溝通，聽取其意見以瞭解原委，提供充分資訊²⁷⁶，詳細說明先前判斷結果 之論據，並開放抱持異議之發明人充分表達其意見，且針對不同意見給予回 應。若有必要則應重新評估適當報酬之內容或給付形式，妥適處理以消除發明 人不滿，以減少爭議、降低訴訟風險。

第三款 發明人於專利申請程序之參與

發明獎勵之決策程序中，如果強化發明人於專利申請程序中之參與，除了 透過資訊公開平衡雙方不均等之談判力量，並促進研發動機之意義外，對於公 司亦有助益。詳言之，一般實務運作上，研發人員多專精於發明創新業務，產 出之發明如何權利化則由公司決定，申請程序則常係委託外部之專利事務所，

少有發明人參加權利化之過程。而本文認為在專利申請過程中，適當地讓發明 人參與，使其對於主管機關之審查意見書表示意見，將有兩項益處。

首先，發明人是最清楚發明內容、特徵及細節之人，通常也熟知發明內容 與先前技術之差異，在專利申請過程中提供意見將有事半功倍之效。其二，發 明人親身參與申請過程，盡力為其發明辯護，向審查官主張符合專利要件，縱

276 參照指針第二、四、3、（六）提出之資料。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

112

使結局無法取得專利，在過程中既已給予充分機會主張權利，之後即不得主張 雇用人怠於維護發明人權利。

以前述之野村證券事件而言，若是發明人有參與程序，或許能就其發明之 特徵、技術之內容，提出更完整、適切之說明。說服審查官之機會更高，取得 專利之可能性將會隨之提高，若是成功取得專利，對於雙方皆能因此獲益。雇 用人將取得專利權之保障而能主張排他權以確立市場優勢，發明人得據此主張 專利獎金以取得適當報酬，且取得專利之成就感也能夠正向地回饋到發明人的 研究動機。成為雙贏的局面。如果進而使發明人接觸後續產品成果之產出流 程，或是親自檢視其發明之成果以及外界、市場反應，更能夠使其體會到完成 發明、促進產業社會進步之成就感，對於研發動機之提升亦有助益。反之，若 是遺憾地仍無法取得專利，發明人已經參與程序，將更能理解專利申請實務，

或將提高其對於申請失敗結果之接受程度，減少其向公司爭訟之可能。假設發

或將提高其對於申請失敗結果之接受程度，減少其向公司爭訟之可能。假設發