第五章 結論與建議
第二節 建議
根據研究結果，以下提出使用「相互教學法」教導國中輕度智能 障礙學生閱讀理解之教學建議，以作為教師與家長在教學時之參考，
並提出未來研究之建議。
一、未來教學上的建議
（ㄧ）實施相互教學法前先實施策略的明確教學
本研究在進行相互教學法前，先實施四節課策略的直接教學，利 用學習單的方式分別教導受試者四項閱讀理解策略，在學習單的設計 上，首先教導學生認識策略的意義，並舉生活化例子，接下來的練習
題則針對策略的使用，循序漸進並反覆讓受試者練習。在教學前讓學 生先熟悉四項策略的使用，可減少日後學生在策略上的不當使用。
（二）選擇適合學生能力與興趣的教學教材
本研究的研究對象為輕度智能障礙學生，因為考量學生的背景知 識、生活經驗與能力，在選擇文章上皆是以主題明確、易引起學生興 趣的故事類記敘文體的文章進行改編，故事的內容則以一個主要轉折 為主。而文章內所使用的文字盡量避免超出學生識字範圍，以減少學 生閱讀上的負擔。
（三）實施相互教學法宜以小班或小組教學為主
本研究的教學實施方式為一位教師對兩名輕度智能障礙學生的小 組教學，教學過程中因為人數少的關係，每個學生皆能有充分參與師 生對話機會，而教師亦能充分掌握學生的個別學習情形，因此在學生 人數上應謹慎考量。若是在普通班進行教學，則較適合以小班或小組 教學，因為小班或小組教學，不僅讓學生有更多表現的機會，亦能讓 老師充分了解與掌握每一位學生的學習狀況；若是在特教班級進行教 學，因為身心障礙學生異質性大，學習上較一般正常學生被動，需要 老師給予更多的引導跟協助，所以應以個別化教學為主。
二、未來進一步研究上的建議
（一）應用於不同文體文章的閱讀
本研究所編選之閱讀教材及測驗文章，皆以故事類記敘文體的文
章為主，未來研究可針對其他文體的內容做編選，例如：說明文、應 用文或抒情文等不同文體文章，探討相互教學法對其他文體的閱讀理 解成效。
（二）對研究者自編閱讀理解測驗做進一步的試題分析
本研究受限於時間及人力等因素的限制，未能對所編製試題做更 縝密與精確的控制，未來的研究可再針對試題方面做進一步的項目分 析，使測驗之信效度更臻於完善。
（三）應用於不同領域的學科學習
本研究以相互教學法探討學生閱讀理解能力的增進效果，屬國語 文類的研究，未來可增進數學領域、英文領域或社交技巧領域以供更 多資源班教師在教學上的參考。
（四）使用多元評量探討閱讀理解的成效
本研究在評量方面主要以研究者自編閱讀理解測驗為依據，而評 量題型則是以四選一的單一選擇題呈現，建議可加入填充題、問答題 或配合題等多元出題型式，以避免學生因猜題而造成的誤差。
（五）增加不同年級或障礙類別的研究對象
本研究的研究對象為國中一年級輕度智能障礙的學生，在未來的 研究裡可採用不同年齡或障礙類別的研究對象，比較相互教學法的效 果是否有所差異。
參考文獻
李佳琪（民86）。教育資料文摘，40，107-127。
李映伶（民91）。聽覺障礙學生閱讀理解策略之個案研究。國立台中師範學院國民
連啟舜（民91）。國內閱讀理解教學研究成效之統合分析研究。國立台灣師範大學
陳淑敏 （民83）。Vygotsky 的心理發展與教育。國立屏東師院學報，7，119-144。
陳榮華（民81）。智能不足研究－理論與應用。：台北市：師大書苑。
二、西文部份
Alfassi, M. (1998). Reading for meaning: the efficacy of reciprocal teaching in fostering reading comprehension in high school students in remedial reading classes. American Educational Research Journal, 35(2), 309-332
Alexander, J. E, ＆ Heathington, B. S.（1988）.Assessing and correcting classroom redding problems.Glenview,Illinois:Scott,Foresman and Company.
Anderson, R. C., & Pearson, P. D. (1984). A schema-theoretic view of basic processes in reading comprehension. In P. D. Pearson, R. Barr, M. L. Kamil, & P. Mosenthal (Ed.), Handbook of reading research (pp.255-292). New York: Longman.
Baker, L., & Brown, A. L.（1984）. Metacognitive skills and reading. In P.David Pearson
（Ed.）, Handbook of reading research. New York：Longman.
Belmont,J.M.（1966）.Long-term memory in mental retardation.InN.R.Ellis（Ed）,international review of research in mental retardation（Vol.1,pp.219~255）.New York:Academic press.
Borkowski,J.G., & Kurtz, B. E. (1987).Metacognition and executive control.In J.G.
Borkowski& J. D. Day（Eds.）,Cognition in special children：Comparative
approaches to retardation,learning disabilities,and gift（p.123-152）.Norwood,NJ：Ablex Publishing Corporation.
Bos, C. S., & Vaughn, S. (2002). Strategies for Teaching Students with Learning and Behavior Problems (5th ed.). Boston: Allyn and Bacon.
Brown, A., ＆ Palinscar, A. S. (1989). Guide , cooperative learning and individual
knowledge acquisition. In L. B. Resnick (Ed.), Knowing,learning, and instruction (pp.
393-452). NJ: Lawence Erlbaum.
Brown , A. L.（1987）.Metacognition , executive control ,selfregulation and other more mysterious mechanisms . In Franz E. Weinert , Rainer H . Kluwe（Eds.）, Metacognition, motivation, and understanding . London：Lawrence Erlbaum . Brown, A. L., Campione, J. C., Webber, L. S., & McGilly, K. (1992). Interactive learning
environments: A new look at assessment and instruction. In B. R. Gifford & M. C.
O'Connor (Eds.), Changing assessments: Alternative views of aptitude, achievenment and instruction. (pp. 121-211). Norwell, MA: Kluwer Academic Publishers.
Brown, A. L., Campione, J. C., Webber, L. S., & McGilly, K. (1992). Interactive learning environments: A new look at assessment and instruction. In B. R. Gifford & M. C.
O'Connor (Eds.), Changing assessments: Alternative views of aptitude, achievenment and instruction. (pp. 121-211). Norwell, MA: Kluwer Academic Publishers.
Dickinson,D.,Wolf,M.,＆Stotsky,S.（1989）.Words move:The interwoven development of oral and writing language.In J.Berko-gleason（Ed）,The development of language
（pp.225-273）.New York:MacMillan.
Drew, C. J., Hardman, M. L., & Logan, D. R. (1991). Mental retardation(6th ed.). New York:
Prentice-Hall.
Fisher.M.A＆Zeaman,D（1973）.An attention-retention theory of retardate discrimination learning.In N.R.Ellis（Ed）,The international review of researcb inmental retardation
（Vol.6）.New York:Academic Press.
Gagne`, E. D. (1985). The cognitive psychology of school learning.
Gagne`, E. D., Yekovich, C. W, & Yekovich, F. R. (1993). The cognitive psychology of school learning (2nd ed.). New York, NY: HarperCollins College Publishers.
Garner, R. (1992). Self-regulated learning, strategy shifts, and shared expertise:Reactions to Palincsar and Klenk. Journal of Learning Disabilities, 25(4),226-229.
Gunning, T. G. (1996). Creating reading instruction for all children. Boston,MA: Allyn &
Bacon.Boston: Little, Brown and Company.
Hacker, D. J., & Tenent, A. (1994). Implementing reciprocal teaching in classroom:
overcoming obstacles and making modifications. Journal of Educational Psychology, 94(4), p699-718.
Jacobs, J. E., & Paris, S. G.（1987）. Children＇s metacognition about reading：Issue in definition, measurement, and instruction. Educational Psycholopist, 22, 255-278.
Krishef, C. H.（1991）. Fundamental approaches to single subject design and analysis.
Malabar, FL：Krieger Publishing Co.
Lederer, J. M.（2002）. Reciprocal teaching of social studies in inclusive elementary classrooms. Journal of Learning Disabilities, 33（1）, 91-106.
Lerner, J. (2000). Learning disabilities: Theories, diagnosis, and teaching strategies (8th ed.). Boston, MA: Houghton Mifflin Co.
Lijern, J.T.（1993）.Reciprocal teaching of metacognitive strategies to strengthen reading comprehension of high school students in Spanish:A criptive case study.Unpublished doctoral dissertation, University of Akorn.
Luetke-Stahlman, B.（1999）. Language across the curriculum when students are deaf or hard of hearing. Hillsboro, OR：Butte Publications, Inc.
Mandler,J.M.,＆Johnson,N.S.（1977）.Remembrance of things parsed:Story structure and recall.Cognitive psychology,9,111-151.
Mercer,J.R.＆Snell,M.E.（1977）.Learning theory research in mental retareation:Implications for teach-ing.Columbus,OH:Merril.
Palincsar, A. S. (1982). Improving the reading comprehension of junior hightudents through the reciprocal teaching of comprehension-monitoringstrategies. Unpublished doctoral dissertation, University of Illinois atUrban-Champaign.
Palincsar, A. S.(1987). Collaborating for collaborative learning of textcomprehension . (ERIC Document Reproduction Service No. ED285123. )
Michigan State University.
Palincsar, A. S. & Brown, A. L. (1984). Reciprocal teaching of comprehension-fostering and comprehension-monitoring activities. Cognition and Instruction, 1, 117-175.
Palincsar, A. S., & Herrenkohl, L. R. (2002). Designing collaborative learningcontexts.
Theory into Practice, 41(1), 26-32.
Palincsar, A. S., & Brown, A. L.（1989）. Instruction for self-regulated reading.
In L. B. Resnick, & L. E. Klopfer（Eds）, Toward the thinking curriculum：Current cognitive research. 1989 Yearbook of the Associationfor Supervision and Curriculum Development.
Palincsar, A. S., & Klenk, L. (1991). Learning dialogues to promote textcomprehension.
(ERIC Document Reproduction Service No. ED338724. )
Palincsar, A. S., & Klenk, L. (1992). Fostering literacy learning in supportivecontexts.
Journal of Learning Disabilities, 25(4), 211-225, 229.
Palincsar, A. S. & Perry, N. E. (1995). Development, cognitive, and sociocultural
perspectives on assessing and instructing reading. School Psychology Review, 24(3), p331-344.
Rogoff, B., & Gardner, W.（1984）. Guidance in cognitive development：An examination of mother-child instruction. In B. Rogoff, & J. Lave（Eds.）, Every day cognition：Its development in social context（pp. 95-116）. Cambridge, MA：Harvard University Press.
Rosenshine, B., & Meister, C. E.（1993）. Reciprocal teaching：A review of nineteen experimental studies. Technical report No. 574.（ERIC Document Reproduction Service No.356456）
Rosenshine, B., & Meister, C. (1994). Reciprocal Teaching: A Review of the Research.
Review of Educational Research, 64, 479-530.
Savage, J. F. (1998). Teaching reading and writing: Combining skills, strategies, and literature (2nd ed.). Boston: McGraw-Hill.
Stein,N.L.,＆Glenn,C.G（1979）.An analysis of story comprehension in elementary school children.In R.Freedle（Ed）,New directions in discourse processing.Norwood,NJ:Ablex.
Stephens,W.E.（1972）.Equivalence formation by retarded and nonretarded children at different mental ages.American Journal of Mental Deficiency,77,311~313.
Vygotsky, L. S. （1978）. Mind in society ：The development higher psychological process.
Edited and translated by M. Cole, V. John Steiner, S. Scribner, & E.Souberman.
Cambridge, MA：Harvard University Pr
閱讀理解測驗-1
閱讀理解測驗-2
閱讀理解測驗-3
閱讀理解測驗-4
閱讀理解測驗-5
閱讀理解測驗-6
閱讀理解測驗-7
閱讀理解測驗-8
閱讀理解測驗-9
閱讀理解測驗-10
閱讀理解測驗-11
閱讀理解測驗-12
閱讀理解測驗-13
閱讀理解測驗-14
閱讀理解測驗-15
閱讀理解測驗-16
閱讀理解測驗-17
閱讀理解測驗-18
閱讀理解測驗-19
閱讀理解測驗-20
5.相互教學法讓我在讀國文課本更容易了。………
6.相互教學法讓我上課時更勇於發問問題。………
7.相互教學法讓我懂得使用更多的方法解決閱讀時
覺得有疑問的地方。………
8.相互教學法幫助我記憶與理解故事裡重要訊息。…………
第三部份：學習態度
1.相互教學法讓我對閱讀更有興趣。………
2.相互教學法讓我在閱讀文章上更有信心。………
3.相互教學法讓我感到上閱讀課很有趣。………
4.我願意運用這些策略閱讀其他書籍或文章。………
□ □ □ □ □ □
□ □ □
□ □ □
□ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □ □
同意 還好 不同意
「相互教學前明確策略教學」─『預測』策略
【教學指引】-生活中的例子：
日常生活中我們都會遇到很多的事情與問題，在事情或問題還沒發生 之前，我們都可以猜猜看事情的後果或問題的結果，例如：今天老師上完 國文第一課的課文，我們就可以猜猜看老師會出什麼國文作業？可能是：
生詞寫一行、注釋抄一遍或者完成習作第一課，也可能是其他的。又例如：
一個沒有遵守交通規則的人，我們可以猜測他可能發生的事情，像是：被 警察攔下來、車禍、妨害交通……等等。
【動動腦時間】
學生討論以下兩個情境題，猜猜看事情的後果或問題的結果如何？
一、 猜猜看，如果老師派的作業你沒寫，會有怎樣的後果？
二、 猜猜看，如果學校發生水災，會怎麼樣？
【教學指引】-閱讀時「預測」策略使用的時機：
以上對事情或問題的猜測，也可以說是「預測」，在做「預測」之前，
可以根據自己以前學過的或親身經歷的經驗去猜測，就像在閱讀一篇文章 或故事也是一樣，可以先就文章或故事的題目，猜測故事的內容，或者根
【附錄三】相互教學明確策略教學學習單
【動動腦時間】
一、請根據以下兩個故事的題目，猜猜看這兩個故事可能的內容。
（一）貧家女：
（二）兩個國王的孩子：
二、請根據以下的短文，猜猜看接下來會發生什麼事？
（一）從前，有一個年輕人急著想娶個老婆，他一下子認識了三個 姐妹，發現個個貌美，哪個也不差，這下他可爲難了，一時 不知該選哪一個好。
（二）一個農夫有一匹任勞任怨爲他做事的馬，但這匹馬現在已 經老了，體力也不夠了，所以，農夫不想再給馬吃東西。
他對馬說：
（三）從前，有個專做當舖生意的商人。有一天，他從當舖裡準 備回家，身邊還帶著一袋金錢，路途中從一群小偷身邊經 過。
「相互教學前明確策略教學」─『提問』策略
【教學指引】-生活中的例子：
「問問題」在日常生活中是很常見的，例如：當你想吃麥當勞卻又不 知往哪走的時候，首先，你必須要向他人問路，請問麥當勞要怎麼走？到 了麥當勞時，服務人員會問你：請問要點幾號餐？當你不想喝紅茶時，你 會問：請問紅茶可以換玉米濃湯嗎？此時服務人員會再次問你：請問紅茶 換成玉米濃湯需補差額五元，可以嗎？如果你的回答：可以。接下來服務 人員才會真正幫你把紅茶換成玉米濃湯，而此時也才完成「點餐」的動作。
由以上的例子可知：「提問」-就是問問題，有多重要了，而且是每個
由以上的例子可知：「提問」-就是問問題，有多重要了，而且是每個