不同類型題組試題表現的資料分析

一、S1不同類型題組試題表現的資料分析

從表 4-3，「S1閱讀理解測驗不同類型題組表現資料分析表」可看 出，受試 S1在 A1(基線期)中「文章中明示問題」作答的正確百分比為 81.3％，而在「推理、分析、思考理解問題」作答的正確百分比為 0

％，當 B1(介入期一)「相互教學法」策略教學介入時，受試 S1在「文 章中明示問題」作答的正確百分比增加為 100％，而「推理、分析、思 考理解問題」作答的正確百分比增加為 83.3％；撤除「相互教學法」

策略教學進入 A2(維持期)，受試 S1在「文章中明示問題」作答的正確 百分比降低至 81.3％，而「推理、分析、思考理解問題」作答的正確 百分比則降低至 37.5％，最後再次介入「相互教學法」策略教學進入 B2(介入期二)，受試 S1在「文章中明示問題」作答的正確百分比又增 加至 87.5％，而「推理、分析、思考理解問題」作答的正確百分比又 增加至 75％。

表 4-3 S1閱讀理解測驗不同類型題組表現資料分析表

實驗階段 測驗題組 總題數 答對

題數 正確百分比 A1

基線期

文章中明示問題 16 13 81.3％

推理、分析、思考理解問題 16 0 0％

B1 介入期一

文章中明示問題 24 24 100％

推理、分析、思考理解問題 24 20 83.3％

A2 維持期

文章中明示問題 16 13 81.3％

推理、分析、思考理解問題 16 6 37.5％

B2 介入期二

文章中明示問題 24 21 87.5％

推理、分析、思考理解問題 24 18 75％

參閱圖 4-3， 「S1閱讀理解測驗不同類型題組表現曲線圖」可看 出，受試 S1在 A1(基線期)與 A2(維持期)中的「文章中明示問題」作答 表現水準相仿，而 S1在兩次的介入期皆因「相互教學法」策略教學，

使得表現水準皆提升；在「推理、分析、思考理解問題」作答方面，

A1(基線期)作答的正確百分比是 0％，但是經過 B1(介入期一)作答的 正確百分比為 83.3％明顯提升，到了 A2(維持期)，雖然作答的正確百 分比下降，但是仍比 A1(基線期)高，進入 B2(介入期二)作答的正確百 分比又再次提高。

S1

解問題」作答的正確百分比增加為 58.3％；撤除「相互教學法」策略

S2

三、小結

在「文章中明示問題」方面，受試 S1在 A2(維持期)作答的正確百 分比與 A1(基線期)的表現是一樣的，而 B2(介入期二)作答的正確百分 比低於 B1(介入期一)；受試 S2在 A2(維持期)作答的正確百分比高於 A1(基線期)，而 B2(介入期二)作答的正確百分比低於 B1(介入期一)。

依照實驗的設計，當受試者接受「相互教學法」策略教學介入又撤除 策略教學後，受試者在 A2(維持期)的表現水準會比 A1(基線期)高；

B2(介入期二)的表現水準會比 B1(介入期一)高，受試 S1與 S2在 B2(介 入期二)的表現水準皆低於 B1(介入期一)，但是下降的程度並不是很 大，因此，研究者認為是合理的表現。

在「推理、分析、思考理解問題」方面，受試 S1僅在 B2(介入期 二)的表現水準稍低於 B1(介入期一)，且下降的程度亦在研究者認為合 理的範圍內；其他部分的表現皆符合實驗設計。

綜上所述，以兩名受試者在閱讀理解測驗「在不同類型題組試題 表現」上，接受「相互教學法」策略教學後，不管是在「文章中明示 問題」或「推理、分析、思考理解問題」，皆隨者「相互教學法」策略 教學的介入而提升表現水準，一旦撤除策略教學，表現水準亦隨之下 降。由以上的分析顯示，「相互教學法」策略教學的介入，對兩名受試 者做答「不同類型題組試題表現」有增進效果。