第五章 中國⼤陸影視劇本開發契約之案例研究
第四節 影視劇本集體創作的編劇署名
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 影視劇本集體創作的編劇署名
第一項 編劇們為何而爭
劇本署名大概是除了報酬以外，編劇心中最重視的合約項目。作為創意工作 者，編劇的資本是建立在作品之上。一部成功賣座的作品，更是能讓該編劇的報 酬水準隨著知名度上漲；前提是，編劇的姓名必須表示於劇本或影視中，才能證 明其為創作者的身分。少了作品的署名，編劇便難以證明自己與作品的關係，長 期下來，也難以建立可共見共聞的資歷。
雖著作權法明文保障作者在其著作作品上署名的權利，然判定影視劇本的作 者為誰，並非容易之事。前章已言及影視劇本的創作過程裡，是從創意發想或購 買，到人物與大綱的撰寫，接著一步步產出初稿劇本到最終確定拍攝的完稿劇本。
這過程通常經過數人的意見討論、創作、整改，對於其中誰才是最主要的創意創 作貢獻者，常有各執一詞的爭論出現。
即便製作方在委託劇本創作契約中承諾給予編劇署名權，但因劇本的品質判 定權也是製作方掌握。編劇一方面得符合製作方提出的大綱或意見創作，若未達 創作標準，即會被換角取代249；即便未被中途解約換角，劇本仍可能會過渡給另 一編劇重改。劇本創作要經過幾手，屬於製作方單方的決策，編劇對於誰一同創 作了劇本，有時也不清楚。故在特定編劇主張署名權時，製作方會認為該編劇並 無實質的原創性投入250，或最終劇本的故事內容已與該編劇撰寫的內容相去甚遠，
249 契約條款如甲方享有電視劇本的最終修改權，甲方有權要求乙方按照甲方的意見對劇本進行相 應的修改，乙方若無力完成任務或劇本經修改仍不能達到甲方需求，甲方有權另聘編劇參與劇 本創作和修改，有權決定編劇署名排列。戴孟錚，前揭註128，頁 62。
250 編劇涂芳祥表示，曾因報酬給付問題欲將開發故事之著作權取回並退出，但製作方認故事屬於 雙方共同創作，編劇沒有著作權利，就算退出也什麼都帶不走。參涂芳祥，準編劇過天堂路，
臺灣電影網，2010 年 9 月 28 日，http://www.taiwancinema.com/Infofeatures/InfofeaturesContent/?C ontentUrl=62334（最後瀏覽日：2019 年 5 月 10 日）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
縱編劇已如約履行完劇本工作並交付，製作方收受後也如約付款，然最終採用的 劇本，並不是該編劇所創作的版本等理由，拒絕給予編劇署名。
第二項 編劇團隊的組合差異
劇本創作人員的組合上也有許多不確定，造成難以確認作者及署名。檯面上，
與製作方簽訂契約的編劇，可能將實際創作工作交付給寫手或助手。這些未與製 作方簽約的真實創作者，無法以契約主張署名權；然基於真實創作行為，是得以 受到著作權法之保護，進而主張署名權，但現實上卻少有寫手會出面爭訟。此乃 因編劇行業裡，老手接案並帶新手上線打磨是很平常的事，多數的編劇也是經過 這種內部推介的方式，從寫手漸漸轉成得以掛名或簽約的編劇，對編劇來說不一 定是壞事251。
另連續劇劇本的創作，常以團隊分工型態進行，每集劇本可能以集數方式分 拆不同人撰寫，或以內容方式分拆，團隊成員會以統籌的命令來執行工作。製作 方通常將編劇統籌署名為第一位編劇，其因為參與了劇本的最終統合，故也被視 為該劇的核心編劇。而其他僅參與部分集數的編劇，原則上既為該分集的作者，
自應得到該分集的編劇署名，只是能不能要求製作方將其列入該「部」戲劇的編 劇署名，則有爭議。
同樣的問題也會發生在編劇乃先後接替創作，而非共同創作的情境下。例如 一編劇受託以小說為本創作劇本大綱，之後製作方委託另一編劇寫成完整的劇本，
又再委託第三位編劇重修上位編劇的劇本。三位編劇與製作方都完全履行了契約 中的義務，最終製作方僅署名第二、三位受託編劇為該劇的編劇，稱第二位編劇
251 胡夢瑩，無名編劇們生存狀態調查，騰訊娛樂，2015 年 4 月 10 日，https://ent.qq.com/a/2015040 9/069567.htm（最後瀏覽日：2019 年 5 月 10 日）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在創作時並無實際使用到劇本大綱，而是以小說為本直接改寫。讓創作劇本大綱 的編劇質疑署名受到侵害。第二位編劇也可能質疑第三位編劇署名的合理性。
綜上，編劇署名所連結的前提要件是作者的判定。劇本作為一個混雜的、演 進式的創作成品，並不容易判斷作者為誰。同時，劇本的品質與參與人員的管控，
掌握在製作方手中，使得製作方成為實務上真正決定誰擁有劇本、影視作品之編 劇署名資格的主體。
第三項 署名不只是有無的問題
署名涉及的不僅是編劇的姓名有無被表示，目前有越來越多的編劇爭執製作 方所署名的稱謂、排序不當。由於臺灣與中國大陸並無像美國編劇工會，有一套 編劇署名的行業規範，編劇能否主張「適當地」署名即成一問題。
法律雖可以保障編劇的署名權，但實際能保障的範圍包不包括署名的稱謂、
順序或其他細節安排，如哪種載體或成品需要署名，也有爭論。一般來說，製作 方多會在契約中保留單方對於署名細節的決定權。惟契約就署名一事能特約的範 圍為何，也關乎署名權性質的探討。因臺灣與中國大陸的著作權法，皆將作者的 姓名表示權視為不可轉讓、授權的人格權一部分，故製作方能否以契約排除署名 的義務，或者約定單方的署名安排權也有疑問。以下便用兩則案例來評析法院的 見解。