第四章 研究結果分析
第三節 影響青少年自我概念之相關因素分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
74
家庭社經地位和整體親子關係、正向支持與相互信任、理性溝通與情感交流 的相關分析未達顯著，顯示家庭社經地位對親子關係並無影響（表 4-14）。
表 4-14 家庭社經地位與親子關係之相關
變項 家庭社經地位
一、親子關係 .083 1-1 正向支持與相互信任 .092 1-2 理性溝通與情感交流 .067
*p<.05, **p<.01, ***p<.001 參、小結
青少年的親子關係，不會因為性別、家庭型態、父母職業與教育程度、家庭 社經地位的不同而產生差異。唯有在地區的部分發現臺北市青少年的親子關係，
優於新北市青少年；顯示出相較於新北市的青少年，臺北市的青少年越喜歡和父 母分享心情感受，且越受到父母的尊重與接納。
第三節 影響青少年自我概念之相關因素分析
壹、青少年個人特質與自我概念
以下分別就青少年的性別、居住地區與自我概念進行說明。
一、性別和自我概念的 T 檢定
性別對於自我概念的影響，在整體自我概念（t=2.064；p=.040）、心理自我 概念（t=2.894；p=.004）與生理自我概念（t=5.444；p=.000）等面向上達顯著；
而社會自我概念、家庭自我概念未達顯著。以各組的平均數進行比較，男性青少 年的整體自我概念較高（M=3.60；SD=0.69），女性青少年的整體自我概念較低
（M=3.47；SD=0.60）；在心理自我概念的部分，男性青少年（M=3.27；SD=0.89）
高於女性青少年（M=3.02；SD=0.76）；此外，男性青少年（M=3.41；SD=0.86）
在生理自我概念亦高於女性青少年（M=2.99；SD=0.72）。概括而言，男性青少
‧
*p<.05, **p<.01, ***p<.001
二、地區與自我概念之 T 檢定
在地區的部分，除了生理自我概念沒有差異之外，整體自我概念面向和家 庭、社會、心理自我概念皆達顯著（表 4-16）。透過平均數可看出在整體自我概 念上，臺北市的青少年（M=3.67；SD=0.62）高於新北市的青少年（M=3.40；
SD=0.63）
；臺北市青少年（M=3.95；SD=0.88）的家庭自我概念高於新北市青少年（M=3.58；SD=1.01）；且臺北市青少年（M=3.99；SD=0.76）社會自我概念亦 高於新北市青少年（M=3.72；SD=0.86）；在心理自我概念面向上，臺北市的青 少年（M=3.27；SD=0.81）優於新北市（M=3.02；SD=0.83）。綜合以上，可知臺 北市青少年的自我概念顯著優於新北市的青少年。
‧
*p<.05, **p<.01, ***p<.001
貳、青少年家庭特質與自我概念 較低（M=3.46；SD=0.95）。
表 4-17 家庭型態與自我概念之 T 檢定
*p<.05, **p<.01, ***p<.001
二、父母職業和自我概念的單因子變異數分析
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
（一）父親職業
由表 4-18 得知，父親職業對青少年整體自我概念有所差異（F=4.154；
p=.006），透過事後比較，青少年的父親職業為中高級專業人員、行政人員之自 我概念（M=3.72；SD=0.67），高於父親為半技術、非技術性工人者（M=3.40；
SD=0.62）
，亦高於父親職業為技術性工人者（M=3.46；SD=0.64）。在自我概念的次面向中，心理自我概念有顯著差異（F=5.284；p=.001），事 後比較顯示，父親職業為中高級專業人員、行政人員的青少年（M=3.40；
SD=0.94）
，心理自我概念高於父親為半技術、非技術性工人者（M=2.91；SD=0.74）
，以及父親職業為技術性工人者（M=3.06；SD=0.81）。生理自我概念達顯著（F=2.966；p=.032），但在 Scheffe 事後比較無法指出組別之間的差異。
（二）母親職業
在母親職業面向上（表 4-18），青少年的整體自我概念並不因為母親職業而 有差異（F=2.168；p=.091），但是在心理自我概念次面向上具有顯著差異
（F=4.312；p=.005），由事後比較可知，母親職業為中高級專業人員、行政人員 青少年（M=3.52；SD=0.90）之心理自我概念，除了高於母親職業為半技術、非 技術性工人的青少年（M=3.06；SD=0.79），也高於母親為技術性工人（M=3.10；
SD=0.81）以及半專業、一般公務員者（M=3.04；SD=0.75）
。‧
*p<.05, **p<.01, ***p<.001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
三、父母教育程度與自我概念之相關
分析父母教育程度與自我概念的關係（表 4-19），在父親的教育程度部分，
與整體自我概念（r=.201；p<.001）、家庭自我概念（r=.114；p<.05）、心理自我 概念（r=.245；p<.001）及生理自我概念（r=.179；p<.001）呈現正相關，代表父 親教育程度越高，青少年的自我概念越好。青少年母親的教育程度與青少年之整 體自我概念（r=.175；p<.001）、心理自我概念（r=.230；p<.001）及生理自我概 念（r=.145；p<.01）呈現正相關，顯示母親的教育程度越高，青少年的自我概念 越好。
表 4-19 父母教育程度與自我概念之相關
變項 父親教育程度 母親教育程度
二、自我概念 .201(***) .175(***) 2-1 家庭自我概念 .114(*) .054 2-2 社會自我概念 .066 .096 2-3 心理自我概念 .245(***) .230(***) 2-4 生理自我概念 .179(***) .145(**)
*p<.05, **p<.01, ***p<.001
四、家庭社經地位與自我概念之相關
家庭社經地位與整體自我概念（r=.169；p<.01）、心理自我概念（r=.202；
p<.001）及生理自我概念（r=.139；p<.01）呈現正相關（表 4-20），意味著家庭 社經地位高的青少年，其整體自我概念、心理自我概念與社會自我概念較好。
表 4-20 家庭社經地位與自我概念之相關
變項 家庭社經地位
二、自我概念 .169(**) 2-1 家庭自我概念 .087 2-2 社會自我概念 .070 2-3 心理自我概念 .202(***) 2-4 生理自我概念 .139(**)
*p<.05, **p<.01, ***p<.001
‧
*p<.05, **p<.01, ***p<.001