第三章 研究方法
第六節 量表項目分析與因素分析結果
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
52
（四）以多元迴歸分析，探討國中青少年親子關係、自我概念與壓力因應策略的 預測力。
（五）檢驗「自我概念」的中介效果，探討「自我概念」是否為影響國中青少年 親子關係與壓力因應策略的中介變項。
第五節 研究倫理
本研究遵循「知後同意」、「匿名」等原則進行研究。在知後同意的部分，首 先在問卷的問候語中，說明研究的主題、目的，以及受訪者應有的權益，並簽署 受訪者同意書，以確保受訪者在知情（informed）的狀態下填答問卷。
而關於匿名的部分，受訪者填答問卷時，不需填寫個人姓名、座號、聯絡方 式，避免受訪者本人之資訊曝光；確保匿名性可以增加受訪者回應的可能性和準 確性（傅從喜等，2009）。
第六節 量表項目分析與因素分析結果
本節說明量表的項目分析與因素分析結果，本研究的量表有三：親子關係量 表、自我概念量表與壓力因應策略量表，除了親子關係量表為自編量表外，其餘 兩者皆採用他人設計信效度良好之量表。由於進行信度分析時發現本研究之信度 皆高於原量表信度，因此重新進行因素分析，然因既成量表之題項數目不多，整 體信度亦達 0.8 以上，而不再進行項目分析刪除題項。
一、項目分析
項目分析是測驗發展最為根本的一項工作，其主要目的是在針對題目進行適 切性的評估，在資料分析運作中，佔有相當重要的地位，常見的項目分析策略包
‧
究採同質性檢驗法，透過判別量表的內部一致性係數（Cronbach’s α），以刪除題 項後量表α 係數的改變狀況，判斷量表題項的品質。進行項目分析前，已先將反向題反向計分，以下說明親子關係量表的項目分 析結果：
在親子關係量表的項目分析中，第一次的Cronbach’s α 為.917，項目刪除後 α 係數會提高的題項有七題，分別為第 8、12、14、19、26、27、31 題；刪除此 七題後進行第二次項目分析，Cronbach’s α 為.959，項目刪除後 α 係數會提高的 題項有二題，分別為第 15、32 題，刪除此二題後進行第三次項目分析，Cronbach’s α 為.961，項目刪除後 α 係數會提高的題項為第 29 題，刪除後進行第四次項目分 析，不需刪除任何題項，因此將此 22 題加以保留（詳見表 3-3）。
表 3-3 青少年親子關係量表項目分析結果 第一次項目分析Cronbach’s α=.917
題項 修正的項目總
‧
第二次項目分析Cronbach’s α=.959
題項 修正的項目總
‧
第三次項目分析Cronbach’s α=.961
題項 修正的項目總
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
28.我會跟父母分享心情感受 .799 .959 保留
29.我會做好自己份內的事情，不讓父母操心 .464 .962 刪除
30.父母和我經常一起從事休閒活動 .717 .960 保留
二、因素分析
（一）青少年親子關係的因素分析
親子關係面向在不限定因素層面下，以主成分分析法萃取特徵值大於 1 的因 素，並採最大變異法（Varimax）進行直交轉軸，萃取出二個成分因素，然而其 中有二個題項因素負荷量未達 0.5 之標準，分別為「13.我願意讓父母知道我和朋 友的交往情形」、「31.父母和我經常一起從事休閒活動」，予以刪除，重新執行因 素分析，仍萃取出兩個因素，累積解釋變易量達 63.817%，整份量表的內部一致 性信度Cronbach’s α 為 0.962，本量表具有相當可信的信度。各因素之說明如下
（表 3-4）：
1. 正向支持與相互信任：指親子互動過程中，父母對子女的協助以及支持程 度，題項有 11 題。轉軸後的特徵值為 6.444，個別解釋變異量為 32.218%；
支持與信任分量表的信度係數為 0.932。
2. 理性溝通與情感交流：本因素指的是子女與父母溝通的情形，以及情感、活 動上的交流討論情況，題項共有 9 題。轉軸後的特徵值為 6.320，個別解釋 變異量為 32.599%；溝通與交流分量表的信度係數為 0.938。
表 3-4 青少年親子關係因素結構
（α=.962； N=411）
問項（ITEM=20） 平均數 標準差 因素負荷量 特徵值 累積變異量
因 素 一
（α=.932）正向支持與相互信任
6.444 32.218
17.父母會耐心聽完我說話 3.37 1.091 .758
18.當我無法能接受父母的意見時，他們願意 聽聽我的理由
3.22 1.109 .751
5.父母會尊重我的感受 3.55 1.057 .693
6.父母能接納我的意見 3.55 .970 .689
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
21.父母鼓勵我嘗試不同的事物 3.91 .900 .686
11.父母不同意我做某件事時，會告訴我原因 3.67 1.152 .685 20.我可以向父母尋求意見時，父母會稱讚我 3.53 1.057 .675 16.和父母相處時，覺得很溫暖、愉快 3.67 1.033 .672
24.當我表現好時，父母會稱讚我 3.65 1.023 .671
25.當我需要協助時，父母會給我最大的協助 3.72 .995 .610
7.父母信任我的行為表現 3.55 1.042 .528
（α=.938）理性溝通與情感交流 平均數 標準差 因素負荷量 特徵值 累積變異量
因 素 二
4.我總是能將自己的擔憂與困擾告訴父母親 3.04 1.068 .830
6.320 63.817 23.我喜歡把我心裡的話詳細的告訴父母 2.87 1.174 .799
9.當我難過的時候，會尋求父母的慰藉 2.81 1.135 .791 3.我可以坦誠的對父母說出自己的想法 3.21 1.089 .764
2.我喜歡和父母分享生活的瑣事 3.57 1.010 .744
28.我會跟父母分享心情感受 3.10 1.094 .743
22.父母和我會有共同的時間聊天或談心 3.28 1.147 .612 10.父母樂於和我討論事情並且交換意見 3.26 1.133 .611
1.我樂於和父母安排共同活動 3.70 .986 .564
（二）青少年自我概念的因素分析
自我概念面向在不限定因素層面下，以主成分分析法萃取特徵值大於 1 的因 素，並採最大變異法（Varimax）進行直交轉軸，萃取出四個成分因素，然而其 中有二個題項因素負荷量未達 0.5 之標準，予以刪除，重新執行因素分析，仍萃 取出四個因素，累積解釋變異量達 73.517%，整份量表的內部一致性信度 Cronbach’s α 為 0.925，本量表具有相當可信的信度。原量表的因素分析之解釋變 異量為 58.842%，整體信度係數為 0.9003，顯示本研究的解釋變異量與信度皆提 高。各因素之說明如下（表 3-5）：
1. 家庭自我概念：指個人對自己身為家庭中成員的價值感及勝任感，題項共有 6 題。轉軸後的特徵值為 5.049，個別解釋變異量為 24.042%；家庭自我概念 分量表的信度係數為 0.959。原來的因素分析亦為相同的 6 題，解釋變異量
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
為 18.184%，信度係數為 0.9047，顯示本研究在家庭自我概念的解釋變異量 與信度皆提高。
2. 社會自我概念：指個人與他人交往中的價值感及勝任感，題項共有 6 題。轉 軸後的特徵值為 4.395，個別解釋變異量為 20.927%；社會自我概念分量表 的信度係數為 0.926。原來的因素分析為 7 題，解釋變異量為 14.354%，信 度係數為 0.8206，顯示本研究在社會自我概念的解釋變異量與信度皆提高，
而刪除的題項為「8.我常常讚美別人」。
3. 心理自我概念：指個人對自己的價值評估與看法，題項共有 6 題。轉軸後的 特徵值為 3.626，個別解釋變異量為 17.265%；心理自我概念分量表的信度 係數為 0.886。原來的因素分析為 5 題，解釋變異量為 12.739%，信度係數 為 0.787，顯示本研究在心理自我概念的解釋變異量與信度皆提高。刪除的 題項為「22.我會勇於發言」，並增加原來因素分析屬於生理自我概念面向的 2 題─「9.我很喜歡自己」、「1.我覺得自己的外表很好看」，其中第 1 題的因 素負荷量在心理自我面向（0.536）與生理自我面向（0.526）的差異不大。
4. 生理自我概念：指個人對自己身體形象、健康情形的看法，題項共有 3 題。
轉軸後的特徵值為 2.370，個別解釋變異量為 11.284%；生理自我概念分量 表的信度係數為 0.728。原來的因素分析為 5 題，解釋變異量為 13.565%，
信度係數為 0.7812，顯示本研究在生理自我概念的解釋變異量降低與信度皆 降低。其中「9.我很喜歡自己」、「1.我覺得自己的外表很好看」2 題歸類至 心理自我概念。
表 3-5 青少年自我概念因素結構
（α=.925；N=423）
問項（ITEM=21） 平均數 標準差 因素負荷量 特徵值 累積變異量
因 素 一
（α=.959）家庭自我概念
5.049 24.042
12.我很喜歡我的家人 3.82 1.050 .917
15.我跟家人相處在一起的時候很快樂 3.79 1.073 .907
14.我的家人會互相關心、互相照顧 3.84 1.037 .905
‧
Cronbach’s α 為 0.793，本量表有可接受的信度。原量表的因素分析之解釋變異量 為 42.752%，整體信度係數為 0.7968，顯示本研究的解釋變異量提高，而信度稍 微降低，由於原量表僅說明未轉軸的解釋變異量，因此只與本研究進行信度的比 較。各因素之說明如下（表 3-6）：‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
1. 尋求師長的建議：指向父母或師長討論，以尋求意見或精神上的支持，題項 共有 5 題。轉軸後的特徵值為 3.362，個別解釋變異量為 16.011%；尋求支 持分量表的信度係數為 0.867。原來的因素分析亦為相同的 5 題，信度係數 為 0.8024，顯示本研究在尋求師長的建議之信度提高。
2. 暫時擱置問題：指藉由做一些自己喜歡的事情來轉換情緒，暫時放下困擾的 壓力，題項共有 7 題。轉軸後的特徵值為 3.150，個別解釋變異量為 15.001%；
轉移注意分量表的信度係數為 0.787。原來的因素分析亦為相同的 7 題，信 度係數為 0.7835，顯示本研究在暫時擱置問題之信度提高。
3. 理性的解決問題：指針對壓力情境直接採取解決行動，並盡力完成，題項共 有 4 題。轉軸後的特徵值為 2.710，個別解釋變異量為 12.905%；問題解決 分量表的信度係數為 0.819。原來的因素分析亦為 6 題，信度係數為 0.7718，
顯示本研究在理性的解決問題之信度提高，而刪除的題項為「1.我會安慰自 己事情沒那麼嚴重」、「6.我會反省檢討，自己有無犯錯」共 2 題。
4. 負面的情緒發洩：指將壓力感受訴諸情緒，直接表達發洩，題項共有 5 題。
轉軸後的特徵值為 2.608，個別解釋變異量為 12.419%；情緒處理分量表的 信度係數為 0.752。原來的因素分析為 9 題，信度係數為 0.7126，顯示本研 究在負向的情緒發洩之信度提高。刪除的題項為「12.我會表面當作沒事的 樣子」、「13.我會離開現場眼不見為淨」、「14.我會去睡覺，不想碰這個問題」、
「20.我會哭泣」共 4 題。
表 3-6 青少年壓力因應策略因素結構
（α=.793；N=415）
問項（ITEM=21） 平均數 標準差 因素負荷量 特徵值 累積變異量
因 素 一
（α=.867）尋求師長的建議
3.362 16.011
8.我會請老師幫忙 2.79 1.181 .861
7.我會問問老師的意見 2.87 1.167 .826
9.我會問問父母的意見 3.14 1.146 .821
10.我會請父母幫忙 3.16 1.185 .796
11.我會找輔導老師幫忙解決 2.16 1.110 .632
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62