討論

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

99

第二節 討論

本節針對研究結論中的重要議題進行討論，分述如下：

壹、不同地區對青少年親子關係、自我概念與壓力因應策略的影響

本研究針對臺北市與新北市的青少年進行調查，在所有社會人口變項中，「地 區」是唯一一個對親子關係、自我概念、壓力因應策略三個變項都造成顯著差異 的背景變項。

過去的親子關係研究中，龔惠文（2006）比較嘉義市與嘉義縣國小六年級學 童知覺的親子關係，發現嘉義市學童的親子關係顯著優於嘉義縣的學童，而黃珮 綺（2007）則抽取高雄縣中的三個行政區，針對國小高年級學童進行比較，發現 都市化程度較高的地區學童的親子關係較好。

在自我概念的部分結果不盡相同。部份研究顯示，居住於都會型地區的學童 自我概念優於鄉村型或偏遠型的學童（谷宗芸，2007；胡舜安，2002）；另有研 究指出鄉鎮型學校的學童自我概念比都會型、偏遠型要好（莊榮俊，2001）。至 於伍至亮（2002）、林姻秀（2010）的研究顯示不同地區學童的自我概念並沒有 差異。

在壓力因應策略的相關研究中，胡素慈（2002）與唐全騰（2008）則在同一 縣市中進行比較，將縣市內學校分為都會型（市區）、鄉鎮型（市郊區）與偏遠 型（郊區），研究結果顯示不同學校地區並沒有差異。

整理過去文獻可知，針對地區的研究可分成兩種，其一是縣、市之間進行比 較，其二是在一個或多個縣市內，依學校地區劃分都會型、鄉鎮型、偏遠型來比 較。本研究在臺北市與新北市之間進行比較，臺北市青少年不論是在親子關係、

自我概念或是壓力因應策略上，皆比新北市青少年來得正向良好；造成兩地區青

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

100

少年的親子關係、自我概念、壓力因應策略有顯著差異的原因，可能是因為都市 化程度高的地區因有較優勢的經濟、教育條件、文化刺激，接收資訊方便，容易 獲得相關的親子關係資訊，青少年對自我的認識與瞭解就會比較客觀正確，更有 能力面對挫折與挑戰，因此親子關係、自我概念、壓力因應策略的發展更良好（龔 惠文，2006；林姻秀，2010）。

臺北市為首善之都，在經濟、教育、社會文化等各方面的發展皆優於其他縣 市，新北市雖亦屬於大型都會地區，然而因為幅員遼闊，各行政區的都市化程度 不一，社會人口的組成結構差異大，可能因此形成更多元複雜的結果。過去研究 在自我概念的定論不一，且壓力因應策略皆未呈現差異，與本研究不同；因此，

究竟是否因為不同地區的資訊便利性、都市發展差異對青少年造成影響，或者還 有其他的影響因素，值得作更進一步的研究。

貳、不同性別、家庭型態與社經地位對親子關係未造成差異的可能原因

本研究中，性別、家庭型態、社經地位對青少年的親子關係都沒有影響，研 究者與過去文獻進行比較，嘗試找出親子關係無差異的原因。

過去研究在性別與親子關係中呈現不同的結果。在張秋桂（2003）、廖大齊

（2004）針對國中學生的研究中，女性青少年的親子關係優於男性；而王淑娟

（1994）、葉芯慧（2010）的研究包含了國中及高中的青少年，結果顯示男性青 少年的親子關係比女性青少年來得好。本研究中，男性青少年與女性青少年的親 子關係沒有差異。探究原因，可能是過去傳統觀念多重男輕女、男尊女卑，對子 女的養育方式、期望的成就表現大不相同，然而隨著時代變遷，性別平等意識的 抬頭，對於男性與女性的觀念漸趨平衡，影響了父母對子女的態度，使得男性與 女性在親子關係的差異逐漸縮小。

至於家庭型態對親子關係的影響又如何？陳春秀（2001）的研究指出，家庭

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

101

型態對親子關係造成影響，雙親家庭的親子關係比單親家庭好。但本研究顯示家 庭型態對親子關係無顯著影響，意味著青少年的家庭型態不同，其親子關係並未 因此產生差異，此結果與張秋桂（2003）、范寶珍（2008）相同。過去由於單親 家庭的結構迥異於傳統核心主流的雙親家庭型態，故大眾看待但親家庭常與「破 碎家庭」、「不穩定家庭」等詞彙相連結，諸如單親父母有經濟壓力、教養問題，

單親子女容易有偏差行為等關於單親家庭的刻板印象（邱湙絜，2006；彭淑華，

2005），事實上單親父母可能為了彌補缺位問題而付出更多心力於子女身上，單 親母親失去婚姻關係後，容易將生活重心放在與孩子的相處上，而孩子也因為只 剩下母親為伴，更依賴與母親之間的關係，單親父母可能透過更多的共同活動，

增加彼此相處的時間，讓子女感受到單親父母的關心；而單親親子間因必須面臨 重新適應溝通相處等共同問題，子女也可能更敏感於單親父母的辛勞，使得親子 關係會較以往親密（江素芬、劉慈惠，2004；邱湙絜，2006；賴怡霖，2007）。

探討家庭社經地位對親子關係的影響時，普遍研究皆顯示高社經地位家庭的 親子關係優於低社經地位家庭（王淑娟，1994；林妍君，2006；廖大齊，2004），

然而陳春秀（2001）、范寶珍（2008）的研究結果則指出不同社經地位家庭，親 子關係並無差異；本研究有相同發現，青少年之親子關係不會因為家庭社經地位 不同而產生差異。或許是因為現代傳播媒介的發達，各種資訊取得容易，低社經 地位的家庭父母亦能獲得養育子女相關訊息，而學習更合適的親子相處之道；此 外，高社經地位家庭的父母可能對子女抱持更大的期望、更高的要求，因此對於 子女的生活較多干涉，進而影響了與子女之間的關係。在 Chen & Berdan（2006）

對親子互動的研究發現一個不同的觀點，認為不同社經地位的家庭有不同互動方 式，可是卻都能對親子關係帶來正面影響；此研究認為，家庭社經地位不同對親 子關係的影響，必須以更複雜的方式來理解，而非僅是高社經地位家庭就好，低 社經地位家庭就差的二分法。

究竟親子關係在性別、家庭型態與社經地位是否有差異，目前的研究還沒有

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

102

一致的結論，值得後續研究繼續討論。

參、青少年與父母之間的支持與信任多於溝通與交流

本研究結果顯示，相較於親子關係中的正向支持與相互信任，青少年與父母 的理性溝通與情感交流較缺乏。也就是說青少年的親子關係中，比較不會將自己 心裡的話告訴父母，不認為自己能坦誠的對父母說出想法，可能也未必樂意與父 母安排共同的活動。

由此可見，青少年的父母能在相互信任的基礎下，適時的提供支持與鼓勵，

但親子之間較缺乏開放的溝通，且透過聊天、共同活動的情感交流較少；這可能 是因為從進入青少年開始，個體希望脫離家庭，向外尋求認同，因此親密的友誼 與朋友的重要性逐漸增加，同儕幾乎是青少年主要的生活重心，在社會活動參 與、衣著、約會、個人問題等方面，青少年較願意請同儕提供建議（黃德祥，2000；

Pressley & McCormick, 2007; Xiao, Li, & Stanton, 2011），青少年期的個體關注重 點從家庭轉向學校、同儕，與父母相處的時間減少，且較不願意與父母分享自己 的心情，與父母情緒上的親密度減少（周玉慧、吳齊殷，2001）。

肆、男性青少年與女性青少年在生理自我概念差異最大

過去研究中，性別對青少年自我概念的影響各有不同，有研究顯示女性青少 年的整體自我概念顯著高於男性（林家屏，2002；陳玲玲，2007）。但也有研究 指出男性青少年的整體自我概念優於女性青少年（林佳蓉，2012；葉芯慧，2010；

Ayub, 2010；Hagger, Biddle & Wang, 2005; Young & Mroczek, 2003）；整體而言，

本研究結果與後者相同，也就是男性青少年自我概念比女性青少年來得好。

進一步檢視自我概念各次面向的差異，以生理自我概念最為顯著，國外亦有 研究指出，男性青少年的生理自我概念高於女性青少年（Hagger, Biddle, & Wang, 2005; Jackson, et. al., 2009; Shapka & Keating, 2005），這可能是因為青春期的性別

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

103

角色發生劇烈變化，女性的青春期比男性早，且在身體外觀的變化比男性明顯，

而對於第二性徵發育的感受更深刻（Sprinthall & Collins, 1995; Young & Mroczek, 2003），另外，社會風氣對女性身材標準較嚴苛，大眾媒體傳遞不公平的身體意 象概念，如纖細、高挑，導致女性對於自我身材的標準較嚴苛，對外貌較挑剔，

而影響了女性青少年的生理自我概念（林佳蓉，2012），造成女性青少年對自己 的身體形象較不滿意。

伍、心理自我概念對壓力因應相當重要，但青少年的心理自我概念普遍偏低

心理自我概念最能突顯出一個人的人格特質，包括價值觀、興趣、信仰、人 生信念、社會態度、生活方式等，學者郭為藩指出心理自我概念就是一種自我的 認同，當青少年成功解決認同問題時，對自己解決問題的能力，對未來的計畫，

及他人對自己的看法和期望有相當程度的自信心和自我了解；當心理自我概念發 展良好時，其人格發展較健全，生活適應也越良好（林姻秀，2010；侯蓉蘭，2003；

陳曉真，2010）。

本研究結果顯示在自我概念中，青少年的心理自我概念面向最差，且顯著低 於社會自我概念與家庭自我概念，意味著青少年較缺乏自我肯定、自信心不足；

由於青少年期重要的發展任務即在探索自己的人格、心理特質、角色與社會地 位，個體時常感覺到自我的變動與衝突（黃德祥，2000；Beane & Lipka, 1984）

可能因此造成個體的迷惘，對自我的感受充滿不確定，降低青少年對自我的評 價。然而，本研究亦發現，心理自我概念是壓力因應策略的主要影響因素，對青

可能因此造成個體的迷惘，對自我的感受充滿不確定，降低青少年對自我的評 價。然而，本研究亦發現，心理自我概念是壓力因應策略的主要影響因素，對青