國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第貳章、文獻探討
第一節、後殖民理論
後殖民（post-colonial）一語想當然和殖民主義（colonialism）有關係。
所謂殖民主義一般被描述為是有中心、有邊緣的。在帝國主義和資本主義時期，
以西方、歐洲強國為中心，一個具有優勢的政治實體向邊緣擴張，使用和平或暴 力的策略，對於相較弱勢、不發達的國家、民族或地區，進行侵略、壓迫、統治 以取得政治經濟和文化上的管轄權，對殖民地資源進行管轄、奪取、奴役和剝削。
在此殖民地指得是，被殖民宗主國剝奪了自主權力的政治體。後殖民主義對於 16 世紀以降帝國主義殖民型態的批判，多是集中在政治、經濟及軍事擴張方面；在 20 世紀二戰結束後，資本主義全球化高度發展，西方先進地區利用跨國公司等 體制，產生掠奪落後地區經濟和文化資源的新殖民型態，1980 年代興起的「後殖 民主義」文化批判，遂轉向文化領域。
一、「後殖民」：從去殖民化到一種論述解讀
「後殖民」的意義向來分歧，在西方理論世界就相當複雜。1989 年 Ashcroft 等人出版《逆寫帝國：後殖民文學的理論與實踐》，是最早的後殖民專書，該書 作者挪用了「後殖民」一詞，並將其定義為涵蓋「從殖民行動開始到今日，所有 受到帝國化過程影響的文化。」1995 年《逆寫帝國》的作者群延續對於「後殖民」
的解釋：「是一種特定的文化策略，並指稱是殖民化以來到今天的全部歷史」又 再一次拓寬了後殖民的內涵範圍（Ashcroft, Griffiths & Tiffin, 1989∕劉自 荃譯，1998；Ashcroft, Griffiths & Tiffin, 1995）。
Stephen Slemon（1991：3）提到後殖民定義雖然廣泛，但概念最有用的地 方，是試圖在文化領域中建立一種「反叛」或「殖民之後」的論述支點（anti- or post-colonial discursive purchase in culture）。他提到這個支點起源於
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
殖民者將權力刻印在一個「他者」的身體和空間。可見他將後殖民視為一種反殖 民的對立性論述，而且是起源一個持續但仍是從屬支配關係的傳統。
傑恩‧普拉卡希（Gyan Prakash）認為後殖民是作為一種殖民主義受害之後 的「後果」而存在的。對他而言，是後殖民和它所批判的西方歷史有著若即若離 的關係，迫使殖民關係兩方陣營必須或者能夠重新建構關係。普拉卡希的描述顯 示後殖民主義的兩項內涵：第一、後殖民是一種對統治關係及其歷史的反思，是 具備了在集體記憶上對抗自身記憶的一場自覺運動；第二、這樣的描述賦予後殖 民解構帝國論述的能量，因此普拉卡希以一種現代「知識體系的騷動」來看待後 殖民理論的形成（Prakash，1992；宋國誠，2003）。
關於後殖民中「後」（Post）的意涵，巴特‧穆爾－吉伯特（Bart Moore-Gilbert）等人（1997）認為由於文化本身的特性常是超越時代的，在時間上有 確切劃分，會使後殖民宣稱的意義削減，因此後殖民主義難以避免在編年意義的 切分上不能夠明確。但他們認為「後」，可以意指種族隔離、瓜分、佔領的終結，
一種已成事實的、和即將到來的終結，同時也隱含著撤退、解放、和重新統一。
中國學者張京媛（1995）認為「後」一指「時間上的完結」，代表從前的殖 民控制已經結束；二指「意義的取代」，代表殖民主義已經被取代而不再存在。
宋國誠（2003）則認為，若殖民統治的不公還沒有被消除，宣稱殖民主義已經結 束言之過早，就意識形態而言「後」應該意謂著一種替換。因此上述「時間上的 完結」和「意義的取代」之間應該是相關的—殖民關係仍然持續，殖民狀態轉化 成另一種形式存在，因此殖民時間並沒有真正完結，殖民意義也未真正被取代。
關於後殖民的時間和意義，邱貴芬（2000）的解讀認為，「後殖民」必須與殖民 經驗有關，但是似乎是一種抗拒帝國宰制的精神，而不必然用來標示殖民地脫離 統治的特定歷史階段。
Couze Venn（2006∕謝明珊譯，2011）則提到，「後」代表的並非前期的終 結，而是一種解放的歷程。他提到一個以拆解各種社會建制結構與價值的目標，
因此後殖民批判對他而言，除了是一種批判西方主義，更是一種解放的任務，讓
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
研究者能將研究對象擴展到更廣的架構和範圍上。
後殖民一詞似乎很難在單一的字義解釋上使用，Diana Brydon（2000）就建 議研究者，將後殖民看作是對一系列困難問題的提問，而不是一個形容詞。將後 殖民當作是一種「詮釋性框架」，思考是具備什麼樣的文化條件，使得所研究現 象得以用後殖民來閱讀分析。
致力於後殖民史研究的羅伯‧楊（Robert Young）在《後殖民主義──歷史 的導引》（2001∕周素鳳、陳巨擘譯，2006：59－60,70）書中提到，「後殖民」
結合了兩個要素：一是後殖民時期的認知性文化創新，二是針對「後殖民情境」
種種狀況的政治批評。後殖民理論的語言具有一種片段性和混雜性：反映經驗分 析中核心客體不斷改變的形式，具有衝突的文化互動，而且也將繼續重複。Young 也提到，後殖民理論所關切的一直都是各種文化混合後的正面和負面影響。對他 而言後殖民理論內容，貴在它是一整套拒絕統一形式的批判概念資源，研究者能 夠將資源運用在不同社會和文化目標中。他鼓勵對殖民和反殖民語言的「批判性 重讀」，作為後殖民論述的實踐方式。
宋國誠（2003）將後殖民論述（postcolonial discourse）定義為在當代文 化、歷史、政治領域中的一種「文化抵抗」形式的批評，是一種策略性的書寫。
對他而言，「後殖民」一詞隱含著殖民的延續和尚未超越。
不論後殖民的意義如何變化，關心主體性重建的問題始終都在。最早，後殖 民關心的焦點是，一種從屬的本土性，如何在論述過程中被建構。殖民宗主國總 是占有優先的主體，而相對，被殖民的、本土的這一方總是從屬的次要主體。但 逐漸地，在後殖民主義經歷了從殖民、新殖民到後殖民的轉化，重點更是在對去 殖民語言的「批判性重讀」，對於各種主體和客體間存在的從屬和依賴關係，進 行重新閱讀和書寫（Nicolas, 1994）。也是如此，後殖民主義遂能夠進入第一世 界內部，在女性主義、種族、階級等各議題，廣泛的喚起各種對處於從屬地位的 他者的研究。例如朱偉誠（1998）針對台灣同志運動的研究，他嘗試發展一種「後」
殖民主義的批判思維，他提到以文化介入這樣「造就性（performative）」的語
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
言動作來進行研究，並認為他所謂的「後殖民思考」方案，能夠在文化政治的場 域中來促成新殖民主義的終結。
上述理論家並沒有放棄「解殖∕去殖民化」（decolonial）的工作，但是後 殖民狀態充滿矛盾而異質的特性，使得研究者除了要面對新、舊殖民主義的遺緒，
同時間也要注意，新興國家內部變異殖民形式的出現，因此後殖民並不可簡單等 同於「去殖民化」，而是緊跟在去殖民化之後的一場範圍寬廣的殖民狀態研究與 抵抗。後殖民始終是一種旨在對抗遺忘，面對殖民後果的理論性回憶，它關切殖 民時代雖然已經發生或者結束，但殖民現象和狀態卻尚未終結，仍然透過文化生 產、文學敘事、科技、符號甚至知識分子的代理而延續（宋國誠，2003）。因此 在韓粉面對失語壓迫狀態的背景中，本文將在後殖民寬廣範圍的研究視域下對主 體混雜、分裂的構成和政治反抗行動，進行以後殖民觀點現象重讀的批判性工作。
二、後殖民理論：主題與歷史發展
後殖民主義（postcolonialism）起初是跨學科、跨議題的，以文學和文化 研究為主要基地的研究領域。由於這個跨學科的性質，後殖民主義興起的時間點 和發展有眾多說法，但共識是肯定不晚於 1970 年代。而就時間線上的理論發展，
後殖民主義可以略分成三個階段：
第一階段：法農（Frantz Fanon）為非裔的精神病學家，被認為是後殖民研 究的奠基者，他運用精神分析的方法，對受殖民主義統治的人民所承受的心理負 擔，及產生的文化現象進行分析。除了法農，這一時期的代表人物，還有印度歷 史學者藍納吉‧古哈（Ranajit Guha）。
第二階段：以薩依德（Edward W. Said）為代表，他引用知識∕權力的概念和 文化霸權理論，分析西方與東方的互動關係，並熱心於對「殖民話語」的解碼。
同時期還有「拉丁美洲批評」和文學的後殖民批評也蓬勃興起。
第三階段：1980 年代後期，後殖民主義開始進入社會學、人類學、種族與性 別研究、國際關係、比較文學、藝術、戲劇、電影等各種領域（宋國誠，2003）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Venn（2006）提到，後殖民的其他同源領域包括文化研究、政治經濟學、性別研 究、科技的社會研究以及主體性理論。這些研究領域本身就兼融各種學科的概念 和理論，因此「後殖民主義」所涉及的議題包羅廣泛，如殖民論述與文化再現、
文化與帝國主義、全球化與民族文化身分，另外還有關於種族、階級、性別的殖 民關係研究等等。
張京媛（1995）所編的論文讀本《後殖民理論與文化認同》認為後殖民理論 有以下幾個主要方面，分別是「批判東方主義」、「對民族主義的探討」、「文化認 同」以及對「被殖民者的分析」。在這幾個分析主線中，我將側重介紹後兩者中 的重要概念和其理論家：
（一）、批判東方主義
薩依德代表著作《東方主義》（Orientalism），被認為是後殖民理論的根源。
他的基本概念立基於西方對東方的一種文化霸權，東方作為西方文化知識的客體。
因此東方主義是被製造的，主要依賴西方文化對它的虛構和再現。薩依德集中分 析了殖民話語文本當中，西方對特別那些受殖民主義控制的地區和文化所進行的 知識編碼和製造。
（二）、對民族主義的探討
後殖民理論認為民族主義是帝國主義的產物，由於理論興起的背景，一開始
後殖民理論認為民族主義是帝國主義的產物，由於理論興起的背景，一開始