第三章 研究方法
第二節 後經典敘事之語藝敘事觀
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 後經典敘事之語藝敘事觀
在本章第一節提及，經典敘事學與後經典敘事學並非相互取代，而是互補、共存的關係。
唐偉勝（2013）指出依據後經典敘事學與經典敘事學的關係，可分為兩類：一是相互利用關 係，以闡釋為主的後經典敘事學；二是補充、超越關係，以建構詩學體系為主的後經典敘事 學。而修辭（語藝）是屬於闡釋與詩學模式參半的敘事觀。修辭（語藝）敘事理論試圖從具 體闡釋實踐中找出普遍性質的術語和模式，因此被稱為「半詩學，半闡釋」（poetics in practice）
的研究方法。藉助修辭（語藝）敘事學，可以研究一個敘事文本的敘事形式、人物、行動、
主題、情感等等，如何影響讀者與敘事文本之間的交流。
一、文本分析之語藝觀點
「Rhetoric」可譯作修辭、語藝，蔡鴻濱（2004）認為雖然大多數字典都將「rhetoric」譯 為「修辭」，但修辭只能代表部分「rhetoric」的意思，即為文學中華而不實的裝飾用語。而譯 為「語藝」，取其語言藝術之意，更貼近傳播學門之下「rhetoric」的正當性。語藝的核心概念 即是「說服（persuasion）」，使語藝分析與政治領域、意識形態密切相關。
關於語藝學的討論，最早可追溯回西元前五世紀的希臘。在古希臘的城邦社會、民主政 治中，法庭與議會中的辯論使語藝獲得發展空間（林靜伶，1993）；在希臘文中，「時機（kairos）」
意指環繞事件的相關因素，包括時間、機會與環境；「雙面論證（dissoi logoi）」用於辯論之中 的詭辯實踐；「適當性（preon）」即是考慮特定時間與地點，及聽眾的態度決定說話用語上的
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
差異；「哲人（sophos）」是指聰明或富有技巧的。這些詞彙可以說是語藝作為言語技巧的用 語，對可能性的論辯。因此，語藝學中亦無絕對真實的觀念，以語藝實踐建構事件的事實（林 信男，2009）。
由上述可知，影響語藝實踐的因素有時間、環境、地點，與聽者之間，建構在社會脈絡 與接收者的差異之下，而有不同的語藝實踐。亞里斯多德針對演說目的、聽者類型與說服策 略，將論述分為法律性論述、政治性論述、儀式性論述，即反應出情境對語藝實踐的影響（Foss, 2004: 194，轉引自林欣誼，2008）。Bitzer（1968: 220-222; Hauser, 2002:47-51; 轉引自林欣誼，
2008：76）指出真正促使論述行為的背景因素是語藝情境（rhetorical situation），其定義為：
不同的人、事、物、關係之間的複雜組合，基於不確定因素而產生需要回應的
「迫切性」情境。而人們需要透過語藝行動來「約束或制約」他人的決定或行為，
使得情境的迫切性得已完全或部分地消除。
語藝情境的三個基本要素：「迫切性、觀眾（聽者）、限制」，即產生社會文化中的規約符 號，亦是多數人詮釋意義的來源，並逐漸積累成價值信念及社會規範。使某一情境出現時，
得以規範人們的語藝實踐（林欣誼，2008）。
語藝實踐作為一種社會的規範與行動，是源自於人們對類似情境下的論述，產生的預期 心理，進而歸納出「語藝類型」。在語藝類型的觀念中，類型會隨著時間、情境、文化與社會 的多元和複雜性而有所轉變、演繹或凋零，在長期累積下來，具有歷史與社會觀，便會產生
81
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
每種類型獨有的情境及其專屬規則，使人們得以遵循規則歸納或演繹出言者行動的背後所隱 含的動機及目的，並且可以解釋某個階段的社會真實（張瑋容，2006）。
綜上述之，語藝實踐是在語藝情境之中所建構出來的社會規範與社會行動，面對不同的 情境、觀眾（聽者）產生不一樣的行為，以解除當下迫切性情境。久而久之，面對類似的情 境得以從容應對，展現合宜的規範與行動，即是使用歸納出來的語藝類型，使之成為一種特 定的社會範本，並具有說服力。然而，若要了解並使用特定的社會範本，必須了解語藝類型 的社會背景與文化脈絡。運用在研究之中，使研究者可以遵循規則、範本，歸納或演繹出言 者行動的背後所隱含的動機與目的，並解釋某種社會真實。
語藝類型隨著時間、社會、文化的轉變而有所變化，在當代的語藝理論之中，語藝學也 開始轉型。當代語藝觀點以 Perelman 提出共享的概念，Burke 提出認同與實質共享（即一起 行動的生活方式，有共同感知、概念、印象、想法和態度），使語藝學的傳統核心—說服，逐 漸轉向「認同」（徐展青，2010）。林信男（2009）表示語藝是一種有意圖的論述，有目的的 使用語言符號進行傳播的行動。在當代語藝觀點中，可以理解語藝為：人類創造符號（即人 類的行動）指涉某一事物（即符號的行動），當人類有意識的使用符號（即行動）時，也是有 意識的在進行傳播與選擇傳播策略（即使傳播成為可能）。
換言之，言者在語藝行動之下，必有其目的性。Cambell & Huxman（2003: 7-12）提出進 行語藝行動的六項目的：產生虛擬經驗、改變感受、解釋、形成信念、激發行動、維持行動
（轉引自林信男，2009）。從上述發現，當代語藝觀點與語言符號系統息息相關，而人類隨著 時代、社會的變化不斷地創造新的符號，使語藝觀點存在著許多可能性。因此，當某一論述
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（或說語藝類型）能讓多數人接受即是對某一建構出來的真實產生「認同」。由此使得當代語 藝觀點成為「說服與認同」的語言藝術。
以上語藝的意義和觀點，將用以關注電視節目中語藝情境中的語藝實踐，透過節目中的 語藝行動把握敘事國族意識。下一小節解釋本研究如何遵循語藝的敘事規則，歸納出電視體 育綜藝節目的語藝類型，最終目的在以語藝敘事分析方法探尋言者行動背後所隱含的動機及 目的。
二、語藝的敘事（Rhetorical Narrative）與分析方法
哈特（R. Hart）在 1997 年認為「語藝的敘事」是「有目的的講故事」
（story-telling-with-a-purpose）（轉引自張瑋容，2006；林欣誼，2008）。語藝實踐是在語藝情 境之中所建構出來的社會規範與社會行動，而「敘事」則是主要的規範來源，捍衛、傳達並 維繫社會價值。藉由故事置入社會共同的需求與價值觀，以引起觀眾的情緒反應及共鳴，進 而說服觀眾、贏得認同（張瑋容，2006；徐展青，2010）。林欣誼（2008）指出在人類開始用 敘事說故事，就有語藝的存在，因為故事的論述是一個推論的過程，從語藝的「兩造論點」
之辯論與攻錯的過程建立一套邏輯系統，以作為日常生活經驗的理性參考資源。
敘事與語藝同樣認為絕對真實是不存在的，而是應該關注於如何詮釋和再詮釋事件，說 服個體認同建構出來的真實。Hauser（2002: 184）指出「敘事就是語藝影響力的主要來源」（轉 引自林信男，2009：20）。徐怡雲（2011）指出「敘事語藝」是以間接、不自覺的、使人卸除 心防的故事形式，即透過敘事內容、敘事形式與敘事意涵三者構成其說服力。因此，透過敘
83
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
事的分析方法，有助於了解語藝觀點如何建構故事並發揮說服力。
Walter Fisher 在 1987 年指出「人是說故事的動物」，並提出「敘事典範」（Narrative Paradigm），
旨在反對傳統理性典範的反動，不認為只有實證邏輯才是理性典範的範本，敘事作為一種推 論、價值與行動的哲學思維，敘事邏輯也應被列為理性典範的範疇之中（林欣誼，2008）。張 瑋容（2006）則認為故事受背景、人物、情節、行動、時間等影響，藉由故事的呈現使聽者 感動、解除武裝，在不自覺的情況下受到影響。
Fisher 以「敘事典範」為語藝的敘事提供理論基礎，使敘事分析作為一種語藝實踐的方 法。首先，敘事典範建構在五項基本假定的前提下（張瑋容，2006：55；林信男，2009：23-24；
林佩璇，2011：35）：
1. 人類本質上是說故事的動物。
2. 人類進行決策和溝通的典範模式是根據「好的理由」（good reasons）做決定。
3. 「好的理由」的產生與實踐受到歷史、文化、人物特性等因素影響。
4. 「敘事理性」（narrative rationality）是根據故事的「敘事可能性」（narrative probability）
與「敘事忠實性」（narrative fidelity）評估。
5. 認知世界是由一連串的故事所組成，這些故事必須被篩選以使人類生活能持續地再創造。
「典範」一詞，用來表示框架，是一種作為引導人用「詮釋」的角度看事件的模式（蔡 佩璇，2011）。基於這五項假定的前提，進一步探討「敘事理性」的內涵，「好的理由」作為 敘事理性的邏輯基礎，深入討論「好的理由」的評估元素，評估隱含在故事當中的價值、規 範，藉以了解人類決策與溝通的過程中如何被說服或產生認同。
「敘事理性」的兩組評斷標準：「敘事可能性」，即敘事形式一致性的評估，處理故事（包
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
含角色、行動）是否具有連貫性，故事情節是否前後相扣；「敘事忠實性」，即日常生活的貼 近性，故事背後的論述所呈現的價值、事實是否打動人心，進而相信故事內容，屬敘事「實 質」面的檢視（張瑋容，2006；林欣誼，2008；林佩璇，2011）。「好的理由」的產生與實踐 受到歷史、文化、人物特性等因素影響，即受故事外部的脈絡與邏輯影響，因此，「好的理由」
作為敘事理性的邏輯基礎，其評估元素如【表 3】所示。
表 3：「好的理由」的評估元素
事實（fact） 被認定的事實，會明示或隱含其價值觀於敘事中，事實 就是價值呈現的一種。
相關性（relevance） 這些價值在訊息中的相關決定是否具有適當性，還是有 忽略、扭曲、誤傳的價值。
結果（consequence） 遵循這些價值的可能結果是什麼？對自我、行為、人際 和社會關係、語藝行動有何影響。
一致性（consistency） 什麼價值被個人生活經驗、他者、閱聽眾加以有效地確 認與接受。
超越性議題（transcendent issue） 這些價值是否合乎構成人類行為的理想基礎。
資料來源：研究者改繪自林欣誼（2008）、林信男（2009）、林佩璇（2011）。
藉由 Fisher 的「敘事典範」分析隱含在《來吧冠軍》所主張的社會價值觀與傳遞的意識 形態，以「好的理由」的語藝評估敘事如何受到歷史、文化、社會脈絡、人物特性等因素影
藉由 Fisher 的「敘事典範」分析隱含在《來吧冠軍》所主張的社會價值觀與傳遞的意識 形態，以「好的理由」的語藝評估敘事如何受到歷史、文化、社會脈絡、人物特性等因素影