第二章 文獻探討
第五節 電視體育綜藝節目與敘事傳播
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五節 電視體育綜藝節目與敘事傳播
本節的目的是探討傳播工作者如何運用敘事的方式，透過電視媒介並運用不同媒材傳遞 國族主義的意識形態給社會大眾。首先關注電視媒介敘事的概念，了解什麼是敘事，再進一 步探討何謂「國族敘事」，從過去的研究中觀察國族敘事如何透過敘事符號或媒材被社會大眾 理解。
一、敘事（narrative）的概念
敘事一詞起源於拉丁文「narrare」，意即「訴說某類事件」，以一種形式，如歷史故事、
科學文本、詩歌或傳奇等等，透過媒介供人知曉（Steiner, 2003；轉引自賴玉釵，2013）。J.
Clandinin & M. Connelly（2000：25）認為敘事是了解世界的一種方式，生活是發生在我們或 他們身上「充滿了敘事的片段」，而這些片段以敘說整體（narrative unity）和不連續性被反思 與瞭解，並活化於故事之中。當人們試圖去理解經驗時，透過以敘事來研究經驗，可使這些 發生在世界上的事件變得有意義（蔡敏玲、余曉雯譯，2003）。
Riessman（1993）指出敘事是一種「經驗的再呈現」，但所有再呈現的形式都是有限的，
都無法直接替代另一個人、進入他的經驗當中如實、客觀地陳述一個故事，而是一種模糊的 經驗再現，選擇某個角度對這個故事進行闡述（王勇智、鄧明宇譯，2008）。
臧國仁、蔡琰（2017：3）指出構成日常生活中的故事，是透過「第一手（如當事人）之
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
是真實事件、虛構素材或是半真半假的故事，都是透過敘述的傳播過程發展的經驗現象。
Arthur Berger（1997）認為敘事即故事，意指在一段時間之中發生的事件，可以是曾經發生或 正在發生的事情，且能向讀者提供信息是敘事很重要的環節（姚媛譯，2000）。
綜述之，敘事是日常生活中片段的經驗再呈現，透過媒介與傳播過程述說出來，讓經驗 成為故事的內容，為接收者提供信息。在敘事傳播的過程中，如 Riessman（1993）所言，經 驗的再現是選擇某一個角度敘說，人們無法代替某個人、甚至無法代替自己完整地描述經驗 和故事。
Arthur Berger（1997）表示他做過的研究中，包括漫畫、小說、電視節目、笑話等通俗文 化，敘事的概念總是被隱藏起來，使得敘事變得模糊、難以覺察。然而，敘事是日常生活中 每天都在發生的事，並且影響著大眾的生活、文化和社會（姚媛譯，2000）。由此，可以了解 敘事的概念是在生活中透過不同媒介（不斷地）傳播，但人們很難察覺敘事是否不斷地在發 生，卻確實存在且影響著每個人的日常。
敘事之所以可以在不被察覺的情況下，仍然不斷地在發生，是因為人類的生活經驗既存 在著過去也觸及著未來，過去的記憶即是敘事的過程。因此 Pillemer（2001）認為回憶的內容 可以被澄清、修改與再建構，敘事的重點不在於過去發生事件那個當下所產生的事實，而是 事件如何詮釋和再詮釋，使個體信服其真實性（轉引自胡紹嘉，2014）。換言之，無論是曾經 發生過的事或是正在發生的事，人們在日常生活中經歷過、見過、聽過的事件，可能是來自 自己的敘述、或是他人的再述、轉述，經由各種媒介，如話語、文字、圖書等等，都會以敘 事的形式存在於記憶之中，成為記憶的一部分。
63
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Hayden White 為一名歷史批判學者，他顛覆了「歷史即事實」的史學錯誤，認為「歷史 是一種寫作，一種修辭的靈活運用，一種語言結構的敘事構型。」25歷史學家藉由「情節編 排」、「形式論證」、「意識形態的含義」三個過程進行歷史的解釋，並編排、組織成為一個完 整的敘事性故事（陳永國、張萬娟譯，2003：3-5）。從 Hayden White（2003）26的論述中，雖 然情節編排、形式論證、意識形態的含義三個過程是歷史學者對完整敘事的解釋，在敘事傳 播的概念中，可以從其他學者的論述，加以解釋這三個過程與傳播之間的關係。
在情節上，林東泰（2015）表示亞里斯多德在《詩學》（Poetics）（Aristotle, 350 B.C.E）
一書中不僅指出情節（plot）是事件順序的安排，也就是行動的再現。此外，區分了兩個不同 的再現模式：模仿（mimesis）和敘說（telling），即故事的呈現和故事的敘說。許勝欽（2013：
89）認為故事（即故事的呈現）乃是透過情節鋪陳，具有串連動作的功能，並將一連串動作 形成的事件組合成故事；論述（即敘說故事的方式）則以 Barthes（2004）提出的連繫敘事的 三個層次：
（一）功能層。功能層具有分配、整合、指涉的功能。
（二）描述層。不同角色在此被賦予不同特色，其定義來自所在的行動場域。
（三）敘述層。敘述的功能在於交換，因此牽涉到敘事的提供者與接收者，敘事內的描 述性符碼須藉由雙方所指才能完成。即「敘事者」與「敘事情境」對形式與意義的構連及整 合之所在。
25 出自於陳永國、張萬娟（2003）。《後現代歷史敘事學》的書底頁。
26 《後現代歷史敘事學》為海登懷特自選的一部經典文集，收入自《元歷史》（1973）的 13 篇文章，以及發表
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在形式上，林世堃（2011）認為文本再現不只是再次講述故事而已，而是透過各種敘事 形式協助讀者了解世界，了解敘事隱含的世界本體。就本體論而言，敘事如 Chatman 所說，
故事（story）是什麼人發生了什麼事，即故事內容是什麼，有角色、地點、時間、發生的事；
以及論述（discourse）即如何說故事（呂妮霖，2008）。羅鋼（1994）表示敘事是一個或一個 以上真實或虛構事件的敘述，話語表現事件，事件與事件藉由某種關係相互連結，就構成了 故事。Nick Lacey（2000）指出敘事與其他形式的區別在於，它將信息呈現為連續性的事件序 列。敘事故事是具有邏輯結構、大多數依照敘事因果關係構成序列，每一個事件都是從前一 個事件接續，並導致下一個事件產生。因此敘事至少需要兩個關連事件，一個事件構不成一 個序列，即構不成敘事。
在意識形態上，Wallace Martin（1986）表示「視點（point of view）」是一組態度、見解 和個人關注，並構成一個人看待世界的方式。意識形態可以指隱蔽的動機，或指意識不到的、
導致錯誤意識的因素。視點與意識形態在「一種特定的觀世界的方式，一種力求社會意義的 方式」27之上具有相似意義。視點需要透過語言表現，而語言就在事物之中蘊含著價值標準 和態度，因此事物是從某個視點來體現，使任何關於敘事的討論中，語言具有中心地位（伍 曉明譯，2005）。
程芳芳（2011）將意識形態看作一種敘事，指出意識形態的敘事特徵是透過話語的建構 與表達，如日常生活中的世俗敘事，使人們不斷地參與在世態之中，藉由敘事將人們納入一 個被意識形態無意識化的過程；或是透過轉義修辭，即使用語言或象徵形式，運用文字修辭
27 Wallace Martin（1986）引自巴赫金。
65
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的方法虛飾社會關係、政治形態。常見修辭形式有轉喻、隱喻、提喻。由此可見，意識形態 的傳播和灌輸需要敘事的技巧，以達到統治階級意識形態敘事的目的。
陳曉云（2010）提到影像敘事是意識形態的最有效的傳聲筒，一個充滿商業、娛樂氣息 的影像中，影片文本是社會文化意識形態的傳播。然而文本中的真實並非現實，但其中的因 果關係、情感建構，是一種敘事和意識形態的「真實」，使觀眾接受主流意識形態和大眾文化 普遍的價值觀。
從 Hayden White（2003）的論證中提出一個敘事很重要的概念，即敘事並非再現真實，
而是透過情節、形式、意識形態構建而成的故事。文本再現包括故事的呈現與敘說故事的人，
故事是透過情節鋪陳一連串的動作功能，並透過論述連繫完成敘事；依循事件與事件之間的 邏輯結構與因果關係，藉由形式將事件構連成序列，才是完整的敘事。在敘事的技巧下，意 識形態藉由語言、視點、轉義修辭或是影像文本，透過種種敘事技巧將意識形態無意識化，
使意識形態在傳遞給社會大眾的時候，虛飾、隱蔽動機或是使大眾意識不到其中的統治關係
（張萬娟譯，2003）。
二、國族敘事
根據本研究第四節國族主義的探討中，Ernest Gellner（1983）認為國族主義是關於政權 正當性的理論，無論是情操或政治運動，基本上是一項政治原則，而文化的同質性促使國族 的政治意涵連結。Richard Kraus（2010）表示政治合法性是一種大眾的幻想，使國內人民相 信統治者的執政權力，對國外產生國家統治者的權威性。Benedict Anderson（1983／1991）主
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
張國族是「想像的共同體」，建立共同文化以區別我群與他者，以產生我群的認同與歸屬感；
A. D. Smith（2001／2010）指出意識形態是國族主義最終且主要的意涵，語言和象徵性在推 動國族主義的意識形態下產生作用與影響，透過國族運動激發豐富的文化活動；Eric
Hobsbawm（1990）表示國族的辭意在不同語境中，其概念會不斷擴展外延。Hobsbawm 亦主 張國族是「發明的傳統」，藉由傳統文化讓人們產生連續性，共享文化以凝聚認同，並透過傳 統儀式傳遞某種意識形態（轉引自林雯玲，2013）。從上述四位的論述皆是「國族建構論派」， 主張國族透過共享的文化傳遞某種意識形態，藉以創造一種想像的共同體，產生歸屬與認同 感，區分他者並賦予統治者政權正當性。
沈松僑（2009：4）指出國族認同是在國族成員的日常生活中，「習焉不察的情境下」不 斷地更新與再生。但過去研究中，時常把國族主義的焦點放在戰爭、革命或運動的某一歷史 事件上，少有關注於日常生活在「國族」的建構。然而，國族依其訴求與手段的不同，且隨 著歷史條件、當代社會背景對國族形塑便有所轉變。基於上述的國族建構論，表示國族主義 是一種可以被創造並傳遞給社會大眾的意識形態，由統治階級所建構出來的「高級文化」，向 社會大眾傳播、教育具有「政治訴求」的意涵。
沈松僑（2009：4）指出國族認同是在國族成員的日常生活中，「習焉不察的情境下」不 斷地更新與再生。但過去研究中，時常把國族主義的焦點放在戰爭、革命或運動的某一歷史 事件上，少有關注於日常生活在「國族」的建構。然而，國族依其訴求與手段的不同，且隨 著歷史條件、當代社會背景對國族形塑便有所轉變。基於上述的國族建構論，表示國族主義 是一種可以被創造並傳遞給社會大眾的意識形態，由統治階級所建構出來的「高級文化」，向 社會大眾傳播、教育具有「政治訴求」的意涵。