這篇論文看起來，應該不像是我會寫的題材，因為在我的生命經驗 中，一直是扮演逆來順受的角色，或是說，在不同的角色裡我永遠都是 順著眾人對我的期待。求學過程中並非一帆風順，雖然從國中、高中到 大學，每個階段都在及格的邊緣掙扎，卻都非常努力完成母親對我的期 待，大學畢業後工作也是如此。在這個工作中，我被賦予很重要的角色，
然而當時並無法體會我對這個工作有多重要，甚至有想要逃離的念頭。
直到自己擔任負責人之後，才開始慢慢體會這個工作對我的意義。
回顧這三年來，對於準備、應付評鑑和督導考核所做的改變，過程 中一直在調整和修正，從硬體設備的增修到工作方式和人員編制的變 動，到後來已經不知究竟為何而改變。過去對於體制的要求，我只能接 受，以設標和評鑑基準的定義來看待我自己的身份，我並稱不上是專業 人員，因為這裡沒有我的位置，沒有國家專業證照的加持，我的實際工 作經驗在國家體制裡，並不被認為是專業，也因此讓我以為依循體制的 作法就是代表專業。結果造成這三年來人事一直不穩定，從民國 96 年接 任至今，聘請的專業人員不停的流動，任用專任專業人員對機構成本耗 損極大，然而改聘兼任專業人員，服務時數切割零散，相對也就犧牲學 員的服務。民國 99 年聘任專任人員，專任管理員、兼任人員的流動，每 一次的變動就代表著內部所有的工作又要重新變動一次，再加上每年都 在調整的評鑑基準，我必須不停的與專業人員和專管員溝通服務的理念 和協調工作。然而專業人員都帶著自己對精神復健的專業知識，和資深 專管員的基層工作經驗屢屢發生衝突，我的角色確實很為難，每日疲於 應付人員的衝突和評鑑制度的壓迫，我常常在想，那我們的學員呢？誰 去關注他們的需求？在這樣的權力關係下，學員們也常常安靜的在一旁 等待，說不出口的需求就永遠停滯在那裡，機構安排的活動多多少少就 配合著做吧！在評鑑制度的切割之下，拼湊出來的到底是誰的需求？誰 的期望？我也一直在思考究竟這麼堅定要繼續經營下去的意義是什麼？
自從民國 92 年給付提升為 450 元後，日間型機構如雨後春筍般的 設置，衛生署為了確保所謂的服務品質而開始舉辦評鑑，精神醫療單位 附設的復健機構愈來愈多，擁有強大精神醫療背景支援的精神復健機 構，在母機構的人力、硬體等相關資源協助下，強調專業和精神醫療垂 直整合的連續性服務，而民間的私人機構多年來的深耕和在地經營，在 這股風潮之下愈走愈辛苦。健保給付調高後，核心醫院又打出五星級，
甚至六星級的硬體設備，和醫院強打的專業人員服務，和我們這些一星 級、二星級在地深耕的基層機構相較之下，軟硬體設備不佳、專業人力 不足的窘境，在評鑑的思維裡要如何代言專業的服務品質呢？
評鑑基準所強調的醫療概念和專業化，以條列方式切割精神復健服 務，當所有的服務切割開來填入評鑑基準的框架下，表面上能填進去每 個得分都漂亮，填不進去的就當作是做功德，但如果仔細審視這些框架 堆疊出來的圖像，這會是一個完整的精神復健圖像嗎？這些框架代表的 是誰的價值觀，精神復健人員認為這樣就是專業嗎？國家體制制訂這樣 的標準，用的是甚麼思維？我們自己努力多做的，擠不進既定的框架，
按照模子打印出來的，便能依照樣板永世流傳，久而久之，擠不進框架 的隨著時間消逝不見，而既定框架拼湊出來的圖像，到底又是誰的圖像 呢？
在民國 96 年初，我有機會參與臺灣 clubhouse 的運作，我投入交誼 中心的工作，這是一個新的服務方案，和過去我的工作經驗不一樣，相 同的地方就是服務同樣的族群，但是方法不同了，這對我來說真的是挑 戰，因為在交誼中心的每一個人，都可以自由參與中心的活動，活動都 是由工作人員與精障者一起進行討論，共同決定與分擔，少了制式化的 上下階級關係，讓他們體驗真實的人際互動，也真實的參與社區的活動。
但是過去我們的服務不是這樣做的，因此自己也會產生一些衝擊，包括 權力的從屬關係，與精障者的平權和夥伴關係。能夠與精障者以平等的
仍受制與體制的限制，收案的標準、績效管理和表格文本的操弄，如同 精神復健機構評鑑的翻版，而這個模式也因為績效不佳、收案標準不明 確而在民國 98 年底停止運作。
最後我想還是把問題意識的立足點回到我自己身上，選擇這個題材 做為我的論文，其實是想透過建制民族誌的研究路徑，藉由我的斷裂經 驗，除了去探究評鑑體制背後的意識型態之外，也想探尋我的母親和這 一群人工作的經驗脈絡。過去我曾經對母親投入這個工作感到不解，但 是當我也和她一樣，成為體制外的基層工作者時，也才看清楚他在這個 位置時，為了讓機構能夠生存，又能讓精神障礙者的生命經驗獲得重視，
選擇站在弱勢的一邊發聲，去對抗不平等的權力壓迫，找出適合生存的 中庸之道。
中心成立至今二十年，去年工作人員向家父邀稿，透過父親的文章 也才讓我瞭解，父親因著對母親的愛選擇在背後默默的支持他，帶著母 親上山下海去探訪精障者和他們的家庭，和母親一起去體驗這群人的生 活，從對這群人的陌生，到認同他們的生命經驗，直到母親走到生命的 最後一刻，說無怨太高調，但父親始終不後悔支持母親做了這個決定。
選擇在這裡說是因為不希望模糊論文的焦點，讓閱讀者覺得我的寫作是 對工作的抱怨和個人情緒的表述。
此篇論文並無意批判與健保制度和評鑑體制相關的專業人員，其實 專業人員也是這個體制之下的受害者。
寫作到此告一段落，我也該回到我的生活場域，與我的工作伙伴 們，包括工作人員、學員和家屬們，繼續體驗我們共同的生命經驗，並 且整理我們的裝備，一起為準備迎戰民國百年的評鑑而努力！
參考文獻
中文部分
王增勇、郭婉盈（2008）。建制民族誌：勾勒在地權力地圖的社會探究。
載於周平、蔡宏正（主編），日常生活的質性研究（27-44 頁）。嘉義：
南華大學教育社會學研究所。
王增勇（2010）。建制民族誌：為弱勢者發聲的研究取徑。IE 建制民族 誌工作坊上課講義。中山大學社會學研究所。
王馨梓（1993）。去機構化運動與精神病患社區復健。台灣大學社會學研 究所碩士論文，未出版。
王勝輝、高麗芷、陳淑萍、黃嬡齡、楊美惠、劉蓉台、謝佳容（2005）。
品質管理篇。載於中華民國職能治療師公會全國聯合會（主編），精 神復健機構作業規範手冊（115-116 頁）。台北：行政院衛生署。
江一平（2008）。康復之家社區精神復健服務之研究。暨南國際大學社會 政策與社會工作學系碩士論文，未出版。
朱淑怡（2007）。康復之家精障者的復元內涵探討。國立臺灣大學社會科 學院社會工作研究所碩士論文，未出版。
朱若柔（譯）（2000）。社會研究方法－質化與量化取向（原作者：W. L.
Neuman）。台北：揚智。
呂淑貞、劉蓉台（2005）。貳、歷史沿革篇。載於中華民國職能治療師公 會全國聯合會（主編），精神復健機構作業規範手冊（5-24 頁）。台 北：行政院衛生署。
呂美慧（2008）。M. Foucault 與 D. E. Smith 論述分析之比較及其對教育 研究之啟示。臺北市立教育大學學報，
39（2），71-104。
宋麗玉（2000）。促進社區精神復健之使用—一個實驗方案結果之呈現。
社會政策與社會工作學刊，
4（1）
，157-197。宋麗玉（2004）。台灣精神障礙者之社區照護（復健）發展：理想與實務 研討會彙編。國家衛生研究院論壇長期照護委員會。
宋麗玉（2005）。精神障礙者之復健與復元－一個積極正向的觀點。中華 心理衛生學刊，
18（4）
，1-29。余漢儀（2003）。醫院之社區精神復健服務探討。行政院國家科學委員會 專題研究計畫。計畫編號：NSC91-2412-H-002-005。
吳文正（2003）。精神障礙者照護之現況分析與未來發展－衛生政策層 面。台灣精神障礙者照護發展研討會彙編。13-17。
吳文正（2004）。建構精神障礙者社區照護服務體系。台灣精神障礙者之 社區照護發展：理想與實務研討會彙編。49-51。
吳嘉苓（2000）。醫療專業、性別與國家：台灣助產士興衰的社會學分析。
台灣社會學研究，
4，191-268。
吳秀玲（2004）。權力與專業自主性：護理人員專業地位現況之探討。國 立臺灣師範大學政治學研究所碩士論文，未出版。
李栩慧（2005）。抗拒異化：醫院精障就業輔導員的行動反思。國立陽明 大學社會福利研究所碩士論文，未出版。
李致瑩、鍾麗英、陳詞章、施陳美津、楊念慈、潘璦琬（2006）。職能治 療專業認同感之探討：國立大學生的觀點。醫學教育，
10（3）
， 197-208。林萬億（2002）。當代社會工作－理論與方法。台北：五南。
胡若瑩、陳靜江、李崇信、李正雄（2003）。身心障礙者就業轉銜之社區 化就業服務理念與實務－作業流程與工作表格使用手冊。行政院勞
工委員會職業訓練局。
胡幼慧（2001）。新醫療社會學－批判與另類的視角。台北：心理。
胡幼慧、姚美華（2008）。一些質性方法上的思考：信度與效度？如何抽 樣？如何收集資料、登錄與分析。載於胡幼慧（主編），質性研究－
理論、方法及本土女性研究實例（117-132 頁）。台北：巨流。
洪瑞璇（2007）。國中教師專業認同之研究：游走在「結構—能動」之間。
臺灣師範大學教育學系博士論文，未出版。
臺灣師範大學教育學系博士論文，未出版。