精神復健專業的意涵

本節將探討專業的意涵以及專業形成的路徑，而當專業形成後，個 人如何在專業社會化的過程中產生對專業的認同？最後說明臺灣精神復 健在評鑑制度之下如何達到專業化的地位。

壹、專業的意涵 一、專業的特質論

「專業」是職業「專業化」後的產物，也就是由職業專業化，讓職 業的從事者擺脫雇主或管理者的控制，得以自己掌握工作的方式和內 容；亦即勞工地位的轉換過程，由某一職業的從事者試圖控制和壟斷其 所擁有的特別知識和技能，轉化成「社會地位」和「物質報酬」的過程

（Abbot,1988，引自胡幼慧，2001）。

Carr-Sounder 和 Wilson 提出的專業特質，需具備兩項重點：1.要成 立強而有力的協會（association）；2.具有足夠的政治權威。亦即專業權 力的取得，需仰賴強而有力的同業組織，由此組織負責專業教育訓練和 證照制度，以提供具有品質保證的專業人員；另外還需要有公權力的支 持，在政策或法令上（如醫師法、機構設置管理辦法）對其他非經訓練 的人，給予限制與規範，以確保專業的地位（胡幼慧，2001）。

西方學者 Greenwood（1957）從社會學觀點指出，專業是一個有組 織的團體，透過與社會的不斷互動而形成母群體的特質，也經由正式及 非正式關係來落實社會功能，同時也創造出自己的次文化（蔡漢賢，

2000）。其所提出專業的五項基本特性最具有代表性：1.一套系統的理論 體系；2.具專業的權威；3.獲社區的認可；4.一套共同信守的工作道德守 則或信條；5.一套專業的文化（廖靜薇，2003）。

陶蕃瀛（1991）探討專業與非專業本質上的差異應是：l.專業是有組 織的職業；2.專業是一種有壟斷其職業市場之能力的職業；3.專業被社會 大眾認為是「為公眾利益，謀社會福祉」的職業。也就是說，專業是鞏 固地位與權力的一種界定歷程，當職業專業化後，其被取代性愈低，其 地位與權力便愈高，以便操控工作。

綜上所述，專業的特質可歸納為：1.擁有一套系統的理論與方法，

具有科學理性的邏輯，專業人員依據這套科學知識體系的理論而非僅憑 經驗提供服務；2.排他性，以保障其專業的品質，並使他人無權干涉或 限制，透過自身專業組織運作的力量，控制欲加入此行業者的資格，維 護此行業既有的專業地位，並訂定其專屬知識的範圍，排除其他行業的 介入而獨享此知識的權威；3.專業組織共同發聲：確立工作的專業性並 且發展組織的專業性，明確說明從事此行業的資格、服務內容和方法之 標準，以及提供服務之前所需受的技術訓練，並通過和考試合格等；4.

有足夠的政治權威，獲得社會認同：確立專業的權威，並得到社會的認

可；5.專業倫理守則：有共同信守的工作道德守則，成員接受專業規範 的約束，服務不涉入個人情感與價值判斷，以反映其特有的價值、規範 及特殊的次文化。

二、專業的權力觀

羅曉瑩（2005）以「權力論」的觀點，指出專業並非是一種理性的 界定過程，專業是一種職業成就的評價結果，哪一種職業在社會分工中 佔有較重要的地位，於是它就可以自我操控其工作的本質。即當某些職 業的可替代性愈低，那麼其所擁有之專業界定也就愈加明顯（林萬億，

2002）。

1970年代興起的另一研究取向－一般稱為「權力論」的專業社會學 分析中，強調專業興起並非某些社會結構下必然的產物，而是某一職業 為達到其優勢地位，所展現的權力角力過程。專業化，就是權力較勁的 過程。Johnson（1972）在其《專業與權力》（Professions and Power）一 書中就批判，過去著眼於專業特質與功能的研究，太過接受專業者自己 所提出的專業定義；如「利他」等元素，根本可能是一個取得專業特權 合法性的策略性宣稱，而非專業者實際的特質（轉引自吳嘉苓，2000）。

這些自 1970 年代起著重權力面向的社會學家們紛紛提出，先不要問某 些職業到底是不是個專業，而要問某些職業為何能集體向上流動，達到 專業的地位，而所依靠的又是什麼樣的權力資源（吳嘉苓，2000）。

Freidson（1970）以權力分析詮釋專業應包含「自主性」和「自我規 範」兩個層面；而自主性的取得需經由契約的訂定和對社會的說服而取 得，契約由接受過專業知識及教育訓練的菁英共同決定的，在內部菁英 的控制下，確立工作的專業性並且發展組織的專業性，這套契約成功實 行後還需具備對社會有效說服的策略，才能得到社會對其自主性的認 可，也才有助於其自主團體的發展；而專業發展其自主性時，同時必須 發展出自我規範的機制，以保障其專業的品質，並使他人無權干涉或限

制。當專業團體沒有自我規範的能力且缺乏社會控制，就會造成濫用自 主權，自我規範機制的失靈便會造成專業宰制下的權力失衡（引自胡幼 慧，2001）。因此在專業發展的過程中，專業化是專業自主程度的提升，

強化對其職業領域控制能力的過程。國家體制是社會體制內分配資源的 主要公共場域，如果能夠取得與國家體制良好的關係位置，則可以穩定 的獲得社會資源之分配，當一個專業的組織或個人若要取得國家資源，

並且在國家體制內取得合法的專業地位，就必須選擇向國家體制靠攏，

以獲得公權力或得到公權力的認可支持（陶蕃瀛，1999），達到職業的專 業化。

在上述有關專業特質的論述中發現，我們習慣以一種客觀、理性標 準化的指標加以規範和評量專業，一個職業是否符合專業具有一套標準 化的操作定義，在社會上佔有重要的地位及不可替代性，建立共同信守 的倫理守則，在獲得社會的認可後也同時建立專業的權威，並且在國家 體制的權力結構之下，獲得公權力的支持與認可，就能夠在社會上得到 應有的專業地位。

三、專業認同的意涵

當專業形成後，個人如何在專業社會化的過程中產生認同？Hall

（1968）在「專業模型」（professional model）的實證研究中提到的「態 度特質」（attitudinal attribute）：1.視專業組織為其主要之參照來源：不論 是正式的專業組織抑或非正式的專業同僚團體，都是專業人員之想法與 判斷的主要來源與依據；2.服務大眾的信念：從事該專業工作不僅只為 一己之利，而且具有為公眾謀福利的社會性意義。3.自我規範的信念：

相信只有同行的專業人員才足以去評斷專業性工作的功過得失，意即同 事間相互控制的信念；4.使命感以及自主性（萬育維，1996）。而Hall 所 謂的態度特質即為專業認同的意涵，因此萬育維（1996）在探討兒童保 護社會工作人員的專業認同與工作滿意之間的關係時，將專業認同歸納

為個體在社會關係的結構中，透過參與互動，內化了專業價值、知識體 系、倫理守則、專業行為及目標等，所形成專業的自我意象，是一種具 有專業的職業人格，對專業生涯產生執著感的過程。他更進一步提出專 業認同包括了專業意識型態、專業理念架構、專業行為、專業投入及專 業角色等五部分的認同。

由此可知，「專業認同」的「認同」是一個歷程，也可以說是一個「學 習」的過程或「內化」的過程，學習如何將專業的知識體系變成自我人 格的一部份，對專業產生自我規範的信念，形成對專業實踐的自主性。

然而羅曉瑩（2005）指出其個人對社會工作始終具有高度的專業認同，

也在大學畢業後即刻投入了實務工作，而卻也隨著接觸社會工作時間的 增長以及觸及面向的增廣，產生對專業認同的障礙，在工作中持續累積 的負向工作感與低度的工作成就感，著實無法增加其個人對社工之專業 認同，而專業的實踐就更不是在高度專業化之後就可如願達成的心理成 就。

一個人的專業認同程度足以影響其工作的感受與專業的表現（梁畢 玲，2006；萬育維，1996）。他對自己身處此一職業的自我概念，知覺 到特定的工作情境，賦予意義並採取行動，是具有十分重要的地位。專 業人員對於專業之認同程度將足以影響其工作感受和專業表現，而專業 認同度愈深就愈能夠對工作產生正向之工作感受，也愈有可能有較佳之 專業表現；反之，則會導致對工作產生工作厭倦、也難以勝任專業角色，

甚至還會形成專業社會化過程中之障礙（萬育維，1996；羅曉瑩，2005）。

廖靜薇（2003）和黃侃如（2004）對精神醫療社工進行專業認同之 相關研究時，將專業認同的意涵歸納為四個面向：對專業意識型態的認 同、對專業理念架構的認同、對專業行為的認同、對專業投入的認同（廖 靜薇，2003；黃侃如，2004）。綜觀以上論述可以瞭解，這四個面向包 含對專業知識體系的認同，並且因認同的程度而對個人產生不同的思

考、工作感受與工作表現。

貳、精神復健人員的專業之相關研究

過去與精神復健人員專業有關的研究並不多見，因此文獻回顧重點 將以精神醫療相關人員為主，並參考醫護人員、社會工作者、諮商輔導 人員、教師以及助人工作者等與專業有關之文獻，藉以探討可能影響精 神復健人員的專業之因素。

專業人員透過學校教育的學習、專業組織訓練建立專業的知識體系

（李致瑩、鍾麗英、陳詞章、施陳美津、楊念慈、潘璦琬，2006；黃侃 如，2004），對於專業人員在團隊的工作角色、專業分工和性別，以及對 職務的勝任感會影響其對專業認同的程度（李致瑩等人，2006；廖靜薇

（李致瑩、鍾麗英、陳詞章、施陳美津、楊念慈、潘璦琬，2006；黃侃 如，2004），對於專業人員在團隊的工作角色、專業分工和性別，以及對 職務的勝任感會影響其對專業認同的程度（李致瑩等人，2006；廖靜薇