國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 從共存限制的突破分析洛夫《漂木》
自然語言裡，詞和詞之間有一定的搭配關係，有的可以相連接出現，有的詞 不能相連接，研究詞與詞的這種搭配規律即是「共存限制」的課題。
湯廷池在《國語變形語法研究》提出「共存限制」的概念：
語法除了規定詞類與詞序以外，還要規定詞與詞之間的「共存關係」
（coocurrence relation）或「選擇關係」（selection relation）這種詞與詞在 連用上的限制，叫做『共存限制』或『選擇限制』。詞與詞的連用，如果 違反這種限制，就會不合語法。177
符合詞和詞之間的共存限制或選擇限制，才是符合語法的句子。一般而言，
「形容詞」用來修飾「名詞」，例如：「藍色的大海」，但是「形容詞」不能用來 修飾「動詞」，例如：「藍色的翻滾」。
再則，就自然語言而言，合乎語法的句子還必須遵守「詞義的共存限制」才 是有意義的句子。例如：「胖的人都很瘦。」此句雖然符合語法規律，卻是一句 自相矛盾的話，「胖」和「瘦」的意義產生對立，所以這是一句無意義的句子。
因此，詞語之間的搭配必定要符合語法的規律，也同時須符合詞義的關係。
謝國平《語言學概論》說明：
「56a.石頭正在跳舞。56b.The rock ate the bread.」……56a56b 的不合語法 就變得很清楚了。因為「跳舞」與「ate」都需要一個「有生命」（＋animate）
的名詞組在前面，但是 56a 的主語「石頭」及 56b 的主語「rock」都是「無 生命」（－animate）的名詞。以上討論的問題是詞組之間的「共存限制」
（co-ocurrence relation），「共存限制」可以用語法成分及語意成分來說 明。178
謝國平舉例以說明詞組之間的搭配必須符合「共存限制」，並且提出「共存限制」
177湯廷池，《國語變形語法研究》（修訂四版），台北：臺灣學生書局，1786 年，頁 16。
178謝國平，《語言學概論》（增訂新版），台北：三民出版社，2011 三版，頁 204-205。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
可以用語法成分和語意成分二個部分來說明。
葛本儀主編《語言學概論》描述：
詞語並非可以隨意的組織在一起，詞語的搭配組合除了要受語法規則的支 配外，還要受到語義條件的限制。……從理性角度來講，哪些詞語能否同 哪些詞語搭配組合，主要看它們的語義是否相融，也就是語義是否相適 切。能夠相融的，說明能搭配組合；不能相融的，說明不能組合。藉助於 語義成分分析，可以說明這一問題。179
因此，詞語和詞詞之間的組合，除了必需遵守語法規則之外，還要受到語義條件 的限制。二個詞語是否可以搭配，能夠相融，取決於詞義是否能相互配合。透過 語義成分分析，可以幫助釐清詞語是否符合「共存限制」。例如：形容詞用來修 飾名詞，我們常用：「明月」、「高山」、「長河」，卻不能用：「苦月」、「胖山」、「笨 河」，因為不符合詞義條件的限制，「苦」通常搭配食物使用，而「胖」、「笨」一 般搭配有生命的名詞。
竺師家寧在《語言風格與文學韻律》提出：「『共存限制』有兩種情況，一是 語法上的，一是詞義上的。」180漢語中詞與詞之間有固定的搭配規律必需依循，
「名詞」通常與「形容詞」搭配使用，而不與「副詞」搭配。例如：「大海」、「小 花」、「綠草」、「藍天」，卻不可說成「很海」、「最花」、「再草」、「甚天」，此即為
「語法上的共存限制」。但合乎語法的句子也要合乎詞義，例如：以名詞「人」
為例，我們可以說「好人」、「壞人」，但是不可說「甜人」、「鹹人」，此即為「詞 義上的共存限制」。
然而，詩的語言常常在自然語言的基礎上，彈性放寬語法和詞義上的搭配限 制，營造出絕妙的詩意，使讀者產生新奇的感受。
例如洛夫早年名作《石室之死亡》：
我內身躍入你的瞳，飲其中之黑〈初生之黑——石室之死亡〉
179葛本儀主編，《語言學概論》（台北：五南出版社，2002 年出版），頁 215-216。
180竺師家寧，《語言風格與文學韻律》（台北：五南出版社，2000 年出版），頁 54。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在自然語言中，「飲」後面所接的賓語必須具有的性質是﹝＋名詞﹞、﹝＋
可入口﹞、﹝＋液體﹞。而在這個詩句中，「飲」的賓語的限制大大放寬了。在 詩的語言裡，這個賓語由「可飲之物」（＋液體）放寬為「不可飲之食物」（＋可 入口），也可以再放寬為「非食物之名詞」（－可入口）。而上句中繼續放寬為形 容詞的「黑」（－名詞），這是打破了語法上的共存限制。又如：
你遂閉目雕刻自己的沉默〈初生之黑——石室之死亡〉
顯而易見，這是一句詩句，不適用於自然語言中。平常的說話，我們可以說：
「雕刻自己的圖章（或石像，或塑像，或佛像……等）」，跟在動詞「雕刻」之後 的賓語總具有﹝＋名詞﹞、﹝＋具體﹞的性質。現在洛夫把賓語改成了「沉默」，
性質放寬為﹝＋名詞﹞、﹝－具體﹞，調整了自然語言的部分規則，成為詩的語 言。181
竺師家寧在《語言風格與文學韻律》提出：
事實上，詩的語言並非一套毫無憑據、無中生有的新語言，它絕大部分仍 建築在自然語言的基礎上，它服從於自然語言的基本律則，只要在次要部 分放寬律則，作彈性的運用。因此，我們感到詩的語言新穎、奇特，而不 會有全然不可解的感覺。詩的語言的創造性大部分表現在詞義上共存限制 的放寬，少部分表現在語法上共存限制的調整。182
由是可知，詩的語言建立在自然語言的基礎之上，只是彈性放寬了語言上的規 律，造成了新穎、奇特的效果。而新詩中的共存限制的突破主要是詞義上的共存 限制的突破，較少是語法上的。所以，詩的語言往往可以透過語言學的分析技術 進行檢驗，從中找出規律，對詩的語言的奧秘做科學的詮釋與解析。共存限制的 觀念可以提供我們很大的幫助，更清楚詩的語言是如何形成。
葛本儀主編《語言學概論》說明句法關係的定義與五種基本的類型：
詞組和句子的構成成分之間具有一定的語法關係，這種句法層面的語法關
181竺師家寧，《語言風格與文學韻律》，頁 6-7。
182竺師家寧，《語言風格與文學韻律》，頁 54。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
係就叫做句法關係。……任何語言中具體的詞組和句子是不計其數、複雜 多樣的，但其構成成分之間的句法關係卻是有限的，歸納起來可以概括為 五種最基本的類型，即：主謂關係、偏正關係、述賓關係、述補關係、聯 合關係。183
因此，參考五種基本句法關係的類型：「主謂關係、偏正關係、述賓關係、述補 關係、聯合關係」，本章將依據句子之間成分不同的搭配關係，分為將共存限制 的突破分為四個部分加以分析：一、主語和謂語之間共存限制的突破。二、述語 和賓語之間的共存限制突破。三、修飾語和中心語之間的共存限制突破。四、其 他共存限制突破。筆者嘗試描述詞彙之間的特殊搭配，分析突破語法和語義的共 存限制的情況，以及其在句子中產生的影響與效果，歸納出洛夫《漂木》的語言 風格。透過語料分析，可以從中探索其規律和突破之處。
183葛本儀主編，《語言學概論》（台北：五南出版社，2002 年出版），頁 296。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一節 《漂木》主語／謂語之間共存限制突破
本節主要探討的是洛夫《漂木》中主語和謂語之間突破共存限制的情況。「主 語」作為句子的主體指的是句中主要被陳述、描寫的對象。「謂語」是對主語部 分的陳述，主語在「做什麼」，或是解釋、說明主語「擁有什麼」、「是什麼」、「像 什麼」，描述主語「怎麼樣了」或只是表明主語的一種「存在關係、狀況」等的 成分，都叫「謂語」。謂語包括了述語和表語。一般而言，述語為「動詞」，表語 為「形容詞」。
因此，以下分為「主語和述語之間共存限制的突破」和「主語和表語之間共 存限制的突破」二種搭配情況來作說明，透過觀察詩句中打破詞語之間的搭配關 係的例子，嘗試分析其規律和數量，以探討詩人的語言風格。
為了區分句子主語和謂語成分，筆者將以不同底線作為標示，以便清楚說 明。在「主語／述語」的搭配組合時，主語下方標示一條底線，述語下方標示二 條底線，例如：「極其簡單的一根／行將腐朽的木頭，曾夜夜／攬鏡自照」，主語 為「一根行將腐朽的木頭」，述語為「攬鏡自照」。在「主語／表語」的搭配組合 時，主語下方標示一條底線，表語下方標示二條底線，例如：「這時月色曖昧／
星群全盲」，主語為「月色」和「星群」，而表語為「曖昧」和「全盲」。