第五章 以德菲法分析我國駐外人員待遇制度之合理性
第三節 德菲法調查問卷之結果討論
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
圖5-1 德菲法流程圖 資料來源：本研究自行整理繪製
第三節 德菲法調查問卷之結果討論
一、 專家群之選取
專家群的選取是德菲法研究最關鍵的部分（Somers, Baker,&
Bell，1984，轉引自許崇源，2001）。在專家成員的選擇上，須衡量 其經驗、教育背景、情報來源、判斷力、權威性與合作意願（Annett
& Kay，1957）。本研究所選定的專家主要分為二大群組：
（一）外交人員組：本研究選取對象係於全球六大地區由2 個大使 館、2 個代表處及 2 個辦事處各選一名駐外人員組成，以有 實際外派經驗並能瞭解駐在國之政經條件者為主。
（二）非外交人員組：對於駐外人員待遇相關領域有豐富經驗之實 務工作的政府官員，及相關領域學識豐富和專長之學者專 家，爰選擇以人事人員及學者專家為主。
二、 問卷設計與實施
（一）第一回合問卷
依據本研究之目的及文獻探討，整理出第一回合問卷共有六個 面向，分別為待遇結構合理性、地域加給支領單一標準、待遇調整
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
作業、調整法制化、區域分級合理性、匯兌損失等6 個面向。第一 回合問卷採用半結構式問卷設計，即在問卷裡同時包含封閉式與開 放式的問題，調查問題採「極合理」、「合理」、「普通」、「不合理」、
「極不合理」五分法測量，由填答者勾選並提出補充說明及建議，
藉此得出我國駐外人員待遇制度之意見差異性，以及專家群意見分 佈狀況。
（二）第二回合問卷
根據第一回合問卷結果彙整、分析後，再編製第二回合問卷，
經由專家學者意見，將原來的六個面向調整為待遇合理性、待遇調 整法制化、地域加給標準及待遇匯兌損失四個面向。第二回合問卷 係依據專家意見重新調整之結果，較第一回合問卷其調查更為深入 詳細，並且附上第一回合之統計資料包含用以檢視一致性的標準 差，與用以觀察同意度的平均數，每位專家學者在參考整體統計資 料後，得再次考慮是否修考自己先前之意見。第二回合問卷亦採半 結構式問卷，以期達到開放式問卷探索性的效果。
（三）問卷之實施
為使所獲得之結果具有效度，所選取之參與者均具有代表性的 專家，並且具有專業能力、表述能力及高度參與熱忱等特質。至於 樣本數，原則宜採小樣本，根據學者Dallkey 的觀點，德菲法小組
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
成員在10 人以上時，研究偏差較小（黃悅茵，2009：89）。本研究 選擇以12 位專家群為調查對象，並在聯絡時即說明本研究目的、
問題性質、實施方式及其他協助事項，俾使專家群能做更好的配 合。另近年來因網路環境的普及，有人開始使用電子郵件來傳遞蒐 集問卷，具有快速和低成本的優點，而電子問卷的方式亦隨著網路 科技發達，更加的蓬勃發展，其中網路論壇、電子佈告欄、電子郵 件和全球資訊網路是較常被用來進行調查工作，其優點包含調查成 本低廉、資訊傳遞快速、確知傳遞狀況、無時間或區域限制、回答 較具彈性、缺少社會情節效果、專著效果、便於資訊回饋、節省紙 張耗費等（余兆鴻，2004；張宜慶，1998）。因此本研究亦使用電 子郵件來傳遞及蒐集問卷，從2010 年 6 月 14 日至 28 日，進行 2 回合德菲法問卷。
經由2 回合半結構式的專家問卷，經前一回合問卷結果分析，
並依據專家群意見及建議製作下一回合的問卷，再交由專家群填 答，直至達成共議，據以作成本研究之結論及建議。
三、 統計指標
依統計理論，當全體專家群對各評估指標評估得分之眾數Mo≦
3，且平均值＜3，表示該評估指標在大部分的專家群認為是「不合理」
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
損生 補償
4-3 4 2 2 4 4 4 3.333 普通 4 合理 4-4 4 4 2 4 4 5 3.833 普通 4 合理 4-5 3 4 2 4 5 3 3.500 普通 3 及 4 普通及合理 小
計 3.650 3.800 3.500 3.800 4.200 3.450 資料來源：本研究自行整理
據上表統計顯示：
1、外交人員組：以平均值判斷合理程度，20 個問題中有 20 題大 於等於3，達到普通傾向合理程度。以眾數分析，20 個問題 中有20 題達合理程度。六個地區之平均值均大於 3，達合理 程度。
2、非外交人員組：以平均值判斷合理程度，20 個問題中有 19 題均達到合理程度，1 題小於 3 未達合理程度。以眾數分析，
20 題中有 19 題呈現普通或合理程度，1 題呈現合理或不合 理。以人事人員及學者之總平均值均大於 3，顯示已達合理程 度。
3、各專家學者意見彙整（如附錄 12）。
五、 信度與效度分析
（一） 信度分析（Reliability）
即可靠性，係指測量結果的一致性與穩定性，首先計算12 位 專家群成員對於評估項目結果的一玫性，作為評估項目合適度的參
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
考，茲因12 位專家對於研究的問卷內容，相當專業與熟悉，能夠 切合研究焦點。故結果所有評估項目根據信度統計表（表5-3），本 研究均為可信度。
表 5-3 專家問卷信度統計表
評估面向 題號 信度 評估面向 題號 信度
待遇結構合理性
1-1 0.4560
地域加給標準
3-1 0.4284 1-2 0.4560 3-2 0.4248 1-3 0.3668 3-3 0.5038 1-4 0.6257 3-4 0.6636 1-5 0.5038 3-5 0.2874
待遇調整法制化
2-1 0.6133
待遇匯兌損失補償
4-1 0.3831 2-2 0.6636 4-2 0.5747 2-3 0.4693 4-3 0.6257 2-4 0.4789 4-4 0.4946 2-5 0.5038 4-5 0.5747 資料來源：本研究自行整理
（二） 效度分析（Validity）
即有效性，效度分析的主要目的在評估項之正確性，本研究參 考各國作法及相關文獻，並徵求12 位專家之專業意見，並將專家 群的意見彙整合併入問卷項目中，使問卷可以有效的表現出研究架 構的意義。並經與專家學者討論修正問題之適切性後予以定稿，因 此本研究之問卷在內容與效度方面應有一定之水準。
六、研究結果探討
‧
0.718 3.833 8.33% 75.00% 8.33% 8.33% 0.00%
1-2.主管職務加給其定義為對主管人或
0.718 3.833 8.33% 75.00% 8.33% 8.33% 0.00%
1-3.駐外人員房租補助費因國情不同且 各地租賃習慣亦不同，造成房補報 銷查核困難，應採定額或比例補助。
0.577 3.833 8.33% 66.67% 25.00% 0.00% 0.00%
1-4.目前我國的眷補費須配偶子女隨同 赴任才發給，但駐外人員的配偶如 未隨同赴任，同樣必須擔負另一個 家庭之精神、物質壓力，為符人性 化考量，亦應發給眷補費。
0.985 3.333 8.33% 41.67% 25.00% 25.00% 0.00%
1-5.川裝費之支給已不符時代背景需 求，應與眷補費合併為「安家補助 費」，並且不限制眷屬是否居留於駐 地，僅核給定額由駐外人員自行統 籌運用。
0.793 3.417 0.00% 58.33% 25.00% 16.67% 0.00%
資料來源：本研究自行整理