一、 性別刻板的定義
『 性 別 角 色 刻 板 印 象 』 無 所 不 在 ， （ 張 春 興 ，1989 ） 定 義 性 別 角 色 (gender-role)，意指在某一社會文化傳統中，眾所公認的男性或女性應有的行 為，譬如說男人要表現出剛強，女人個性要溫柔體貼、善體人意。在社會觀念 制約下個人興趣上也被影響，男性偏向理工女性則偏向文學；工作職場上男性 被教育要有企圖心擔任領導型的工作，女生自幼則被灌輸即便有工作還是要以 家庭子女為重，所以女性在選擇工作上最好以公務人員、教職或文書行政工作 之類的為主，最好能兼顧家庭照顧之責。
二、 性別刻板的形成因素
謝秀芬認為，台灣社會變遷快速，但是我國婦女在面臨家庭與事業的抉擇 時，傳統的性別分工仍然是婦女參考基準，家庭如有任何異動如小孩的出生需 要人照顧、先生的工作地點改變，家中有長輩要照顧等情況發生時，要做犧牲 與配合的往往還是以女性為主，這一切在我們所處的社會依然有著性別刻板印 象存在著（謝秀芬，1998）。
由各項數據看似自古以來男主外女主內的模式似乎被打破實則不然，雖然 女性目前在工作職場上的勞動參與率逐年提升，但家庭中的照顧責任卻是不變
的。常會聽到照顧家庭和孩子是女人的天職、女人做得就是比男人好，女人的 照顧責任就比男人好嗎？男人不適合當家庭主夫嗎？我們社會氛圍中依然存有 偏差的性別刻板印象，而且還不斷在複製當中，時有所謂的教育專家學者跳出 來說：「從教育的立場來說，媽媽陪伴孩子到他們能獨立自主最是理想」、「學 齡前的孩子最需要媽媽……，孩子從小缺乏母愛，長大後會出現偏差的行為」、
「若非家庭經濟不許可，媽媽最好還是負起教養孩子的天職，不但可以解決教 育及社會問題，看遠點更可提升國家競爭力」，這些語重心長的專家言論讓在 外打拼的職業婦女耳裡，聽了讓人感到膽戰心驚和充滿罪惡感。
性刻板印象無所不在，台灣校園推動「性別平等教育法」超過10年的光景 照理說性別刻板印象應該是有大幅的改善，但現實際狀況似乎並沒有想像中的 樂觀，因為無論是在新聞媒體廣告上（林芸欣、林碧欣，2005）或是一般大眾 的性別刻板印象依然存在，在我們日常生活當中還是處處可見性別刻板印象，
無論是在工作職務的選擇、志趣的分類、家庭的分工上還是會以性別來做區分，
而不是以能力興趣來選擇，這樣性別刻板觀念撼動不易，由於性別刻板印象形 成已久，我們都還有一段漫長的路要走，但是相信只要持續推動性平理念，觀 念的改變在未來仍是可以期待的（黃雅鳳，2005）。
由於職業的性別刻板印象限制了女性或是男性的發展，從教育環境性別統 計概況(如表2- 4)就可以看得出來，在台灣女性受教育的普及率已和男性不相 上下，碩博士女性人數過往是偏少的，但近11年來女性碩士增加有7.47%，女性 博士也有6.87的成長。但反映在大學校院女性校長和女性一級主管的人數上卻 是增加有限，且在大專院校任職的女性教師人數還呈現負成長，這是值得探究 的現象。
一般刻板印象認為女性適合擔任教職，小中高女性教師比例高達6-7成左 右，擔任女性校長的比例卻只佔3成左右，7成是男性擔任小學校長，這數據很 有意思，因為男姓教師在小中高學校比例僅佔3成左右。到了高等教育階段女性
國中
小 高中 高職 專科 大學 碩士 博士 國中
小 高中 高職 大專 校院
國中
小 高中 高職 大專
校院 國中小 高中 高職 大專 校院 90 47.93 49.78 48.44 53.71 49.90 35.94 22.79 66.84 57.05 47.55 34.66 - - - - - - - -96 47.92 49.71 43.97 61.87 49.08 40.35 27.32 68.24 59.72 50.68 34.14 26.78 19.06 11.54 6.71 41.62 39.31 31.51 20.33 97 47.90 49.80 44.07 65.51 48.98 41.67 27.85 68.26 60.01 51.05 34.34 27.46 19.31 10.90 8.64 43.02 40.19 33.10 20.41 98 47.87 49.72 44.24 68.87 48.86 42.70 28.47 68.38 60.35 51.79 33.61 28.28 20.30 10.90 7.32 43.83 41.72 36.09 20.49 99 47.80 49.85 44.44 71.25 48.88 43.30 28.91 68.69 60.26 52.25 33.99 28.82 21.19 10.90 6.75 44.59 42.05 36.76 20.47 100 47.78 49.82 44.47 72.33 48.94 43.41 29.66 68.93 60.61 52.49 34.28 29.58 22.02 10.97 6.75 44.70 42.48 38.47 21.55 11年來增
減百分點① -0.15 0.04 -3.97 18.63 -0.96 7.47 6.87 2.09 3.56 4.94 -0.38 2.80 2.96 -0.57 0.04 3.08 3.17 6.96 1.22 附註：①女性校長及一級主管比重為5年來增減百分點。
學年
女性學生比重 女性教師比重 女性校長比重 女性一級主管比重 教師比例約有3成，女校長的比例僅佔0.6-0.7成左右，女校長的比例是少的可 憐，放眼望去大學校長9成以上由男性教師擔任，一二級行政主管大部分也是由 男性擔任，難道在大學校校院女性教師真的不適合擔任行政工作嗎?這現象值得 去探究的問題。
本研究是以大學校院學務長為主，綜觀國內有關學務長的性別研究的論文 較少，有幾篇是針對學務長（林至善，2006） 的論文研究六位高領導效能學務 長，論文中指出適合擔任學務長的因素，應分別具備1.正直真誠、2.以身作則、
3.協調溝通、4.積極學習四項領導特質，上述特質並未提及具高效能的學務長 與性別是有任何關連。
表 2- 4
教育環境性別統計概況
資料來源：教育部