第三章 王船山《古詩評選》評說陶謝詩的觀點
第一節 王船山對陶謝詩的評說
三、 情景的結合
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
昏旦變氣候，山水含清暉。清暉能娛人，遊子憺忘歸。
出谷日尚早，入舟陽已微。林壑歛暝色，雲霞收夕霏。
芰荷迭映蔚，蒲稗相因依。披拂趨南逕，愉悅偃東扉。
慮澹物自輕，意愜理無違。寄言攝生客，試用此道推。
船山評曰：「凡取景遠者，類多梗槩；取景細者，多入局曲。即遠入細，千古一 人而已。」30船山認為此詩在寫景的部分能「即遠入細」，這正是謝靈運超越其 他詩人的成就之一。詩作本身的遠景包括前六句，而「即遠入細」應指由遠景逐 漸聚焦至特定景物的變化，應指「林壑」二句，「芰荷」四句所寫則是近景，近 景多較為細緻，應包含在細景之中。其中聯繫遠近景的橋樑，當是「出谷」四句。
「出谷日尚早，入舟陽已微」除點出時間，亦用「入」、「微」等字產生收束之感。
「林壑歛暝色，雲霞收夕霏」所描寫的景色是山林與溪谷逐漸被夜晚蒼茫的景色 覆蓋，燦爛的晚霞也逐漸消散。二者透過時間推移產生光影的變化，原本能欣賞 的美景逐漸模糊而進入夜色之中，作者視線能及的範圍，無法如日間眺望遠方林 壑雲霞之景，而限於路邊的植物。詩作的描寫在時間與光影的遞進推移中，便產 生「即遠入細」的效果。本書第二章將其題材層面判定為「並重型」，其中「即 遠入細」之「出谷」四句正包含「人事」的行動與「景物」的描寫。31船山指出 描寫遠景容易流於大略的表面，而無法捕捉其物理；寫景細者，則可能過於曲折 細膩地描述，反而失真。故船山強調遠近的拿捏與平衡，並以此作為謝靈運的特 色之一。
三、情景的結合
船山詩論強調情景相入，自不待言。評論陶謝詩時，評語多兼及情景二端，
30 [明] 王夫之：《古詩評選》卷五，評謝靈運〈石壁精舍還湖中作〉，《船山全書》第 14 冊，頁 737。
31 船山所論之取「景」，應不侷限於自然景物，而應包含「人事」的行動在內。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
且強調二者在詩作中的統一。評語中未必使用「情景」一詞，也可能使用其他與
「情景」概念相關的術語，如「平淡」、「平遠」、「勢」……等等。以下分為「平 淡的重新定義」、「平遠的詩學意義」、「言情取景的原則」、「現實之景人生際遇的 疊合」四點說明船山評選陶謝詩的評語中論及情景相入的詩學概念。
(一) 平淡的重新定義
平淡是宋代以降對於陶詩的重要評價用語，船山深知如此，故針對「平淡」
的概念進行了批判與改造，以扭轉宋明文人主張平淡所帶來的弊端。船山的評語 中並不常出現平淡一詞，但在〈歸園田居〉之二的評語中，將平淡與其「取勢」、
「遣意」的詩學觀念連結，可視為船山對於前代批評概念的回應，也帶有突顯其 個人詩學觀點的意味。以下以〈歸園田居〉之二等詩為例說明之。
〈歸園田居〉之二：
野外罕人事，窮巷寡輪鞅。白日掩荊扉，虛室絕塵想。
時復墟曲中，披草共來往。相見無雜言，但道桑麻長。
桑麻日已長，我土日已廣。常恐霜霰至，零落同草莽。
船山評曰：「得後四句，乃引人著勝地。」32後四句寫出作者耕作漸有成果，是 值得欣喜之事，但同時也擔心天災肆虐，使辛勤耕種的成果化為烏有。先樂後憂 的情意是相對的，但皆立基於對於桑麻生長此一事件上，這是對立性質的統一，
正是船山認為「著勝地」的原因。船山的詮釋強調「後四句」，有意忽略詩作前 半所隱含的仕隱衝突，將目光聚焦於耕種心境的憂樂相對。將本書第二章分析情 意時所判定的「主從型」轉換成「並重型」，這是船山解詩的傾向。此外，船山 於此詩之下用相當大的篇幅論述選評陶詩的準則，兼有回應歷代評陶的意見的內 容。船山曰：
32 [明] 王夫之：《古詩評選》卷四，評陶潛〈歸園田居〉之二，《船山全書》第 14 冊，頁 716。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
鍾嶸目陶詩「出於應璩」，為「古今隱逸詩人之宗」，論者不以為然。自非 沈酣六義，宜不知此語之確也。平淡之于詩，自為一體；平者取勢不雜，
淡者遣意不煩之謂也。陶詩於此固多得之，然亦豈獨陶詩為爾哉！若以近 俚為平，無味為淡，唐之元、白，宋之歐、梅，據此以為勝場，而一行欲 了，引之使長，精意欲來，去之若騖，乃以取適老嫗，見稱蠻夷，自相張 大，則亦不知曝背之非暖而欲獻之也。且如〈關雎〉一篇，實為《風》始，
自其不雜不煩者言之，題以平淡，夫豈不可？乃夫子稱其不淫不傷，為王 化之基。今試思其不淫不傷者何在，正自古今人莫喻其際。彼所稱平淡者，
淫而不返，傷而無節者也。陶詩恒有率意一往，或篇多數句，句多數字，
正惟恐愚蒙者不知其意，故以樂以哀，如聞其哭笑。斯惟隱者弗穫已而與 田舍翁嫗相酬答，故習與性成，因之放不知歸爾。夫乃知鍾嶸之品陶為得 陶真也。今以詩存詩，不以陶存陶，故為世所豔稱者，皆刊落之。此意不 可令蘇長公知，凡所存者，要無容渠和韻處也。33
其中大致可以分為數個論題：1.肯定鍾嶸《詩品》評論陶詩的論點，以及批駁歷 代文人反對鍾嶸的意見。2.重新定義平淡，並批判歷代文人所言「平淡」之非。
3.以〈關雎〉為例，說明船山平淡的概念。4.陶潛與其他隱者所不同之處。5.評 選陶詩的準則。其中關於船山回應歷代評論陶詩的論點主要於第四章分析，此處 僅略述相關內容，主要聚焦於船山的「平淡」概念。
首先，船山肯定鍾嶸評陶詩「出於應璩」，為「古今隱逸詩人之宗」。鍾嶸給 予應璩的評語為：
祖襲魏文，善為古語，指事殷勸，雅意深篤，得詩人激刺之旨。至於『濟
33 [明] 王夫之：《古詩評選》卷四，評陶潛〈歸園田居〉之二，《船山全書》第 14 冊，頁 716-717。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
濟今日所，』華靡可諷味焉。34
歷代的論者所不以為然的部分，並非不贊同陶淵明為「古今隱逸詩人之宗」，而 是認為應璩之詩「詩人激刺之旨」的特質與陶潛之「隱逸」並不相近，鍾嶸給予 陶詩這兩部分性質對立的評價，於是論者「不以為然」。如：葉夢得認為應璩詩
「與陶詩了不相類」35，賀貽孫《詩筏》：「鍾嶸云：『陶彭澤出自應璩。』陋哉 斯言！」36王士禎：「至以陶潛出於應璩，郭璞出於潘岳，鮑照出於二張。尤陋 矣。又不足深辯也。」37這些論點正是船山所批判的對象。船山之所以肯定陶詩
「出於應璩」，又為「古今隱逸詩人之宗」，正是因為船山所認定的隱逸並非不問 世事，離群索居，而是擁有無道時隱居，同時等待時機，經濟天下的志氣，這對 立調和的概念，前文分析的許多作品已經呈現。歷代的論者正因偏向「隱逸」一 端，而忽略了「待時」的一端，使陶詩趨於單一，這樣的趨向正是船山不贊同的。
其次，船山定義平淡為「平者取勢不雜，淡者遣意不煩」。所謂「取勢」，船 山的定義為：
以意為主，勢次之。勢者，意中之神理也。唯謝康樂為能取勢，宛轉屈伸，
以求盡其意，意已盡則止，殆無剩語；夭矯連蜷，煙雲繚繞，乃真龍，非 畫龍也。38
34 [梁] 鍾嶸著，王叔岷箋證：〈魏侍中應璩詩〉，《鍾嶸詩品箋證稿》（北京：中華書局，2007 年）
卷中，頁 236。
35 [宋] 葉夢得：《石林詩話》卷下，收入吳文治主編：《宋詩話全編》（南京：鳳凰出版社，1998 年）第 3 冊，頁 2710。
36 [明] 賀貽孫：《詩筏》，收入吳文治主編：《明詩話全編》（南京：鳳凰出版社，2007 年）第 10 冊，頁 10403。
37 [清] 王士禎：《漁洋詩話》卷下，收入丁福保輯：《清詩話》（上海：上海古籍出版社，1978 年），上冊，頁 204。
38 [清] 王夫之著，戴鴻森箋注：《夕堂永日緒論內編》第 3 條，《薑齋詩話箋注》卷二，頁 48-49。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
蕭馳先生認為「取勢」是「抒情詩篇的形成過程」39，結合此詩第一段評語，可 以假設船山所謂的平淡應與對立性質的統一有關，依循此一假設，「宛轉屈伸」
所指應為情意與景事呈現彼此相對相入的過程。此處的評語加入了「不雜」的概 念，可以認為船山為補充取勢而加以限定。取勢若雜，應指情意偏向一端，或無 法呈現其對立統一的張力，容易造成情意的斷裂。關於「意」，船山言：
無論詩歌與長行文字，俱以意為主。意猶帥也。無帥之兵，謂之烏合。李 杜所以稱大家者，無意之詩十不得一二也。煙雲泉石，花鳥苔林，金鋪錦 帳，寓意則靈。若齊梁綺語，宋人摶合成句之出處，役心向彼掇索，而不 恤己情之所自發，此之謂小家數，總在圈繢中求活計也。40
從中可知：1. 「意」具有統整文學作品的功能。2.各種題材均需以「意」為根柢，
方能傳神（寓意則靈）。3.船山批評齊梁綺語、宋人於詩求出處的行為，是「不 恤己情之所自發」，聯繫全段，應指「不以意為主」。此處之意，當可理解為「己 情之所自發。」41。回到此詩之評語「遣意不煩」，應指情意之抒發不煩冗雜亂，
如何達成此一要求，可從詩作的內容得到解答。《薑齋詩話》中認為詩作運用的 景物「寓意則靈」，此詩的景物與人事之描寫，並非預先設計安排，而是作者親 身的經歷，首四句描寫自身所居之偏遠，與居室的景況；「時復」四句則記述與 鄰居互動，談論農作物生長的情況；船山特別強調的後四句，順成前句「桑麻」
而來，帶出努力將有收穫的欣喜，卻也同時引動對於天災的憂患之思。情意的傳 達因對立的性質而得以聚焦，即對於農作順利生長與可能遭受災害的雙面性，具
39 蕭馳：〈船山以「勢」論詩與中國詩歌藝術本質〉，《抒情傳統與中國思想——王夫之詩學發微》
（上海：上海古籍出版社，2003 年），頁 111。
40 [清] 王夫之著，戴鴻森箋注：《夕堂永日緒論內編》第 2 條，《薑齋詩話箋注》卷二，頁 45。
41 此處由「意」聯繫「情」的推論，受曾守仁先生之啟發，見氏著：《王夫之詩學理論重構：思 文／幽明／天人之際的儒門詩教觀》（臺北：臺大出版中心，2011 年，《文史叢刊》139 冊），頁 380-381。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
體且明確，所謂「不煩」應指情意的明確性。此外，亦應注意詩作中推導出情意 的過程是一連串未刻意安排的經歷自然帶出，這一「不刻意」應是「遣意不煩」
體且明確，所謂「不煩」應指情意的明確性。此外，亦應注意詩作中推導出情意 的過程是一連串未刻意安排的經歷自然帶出，這一「不刻意」應是「遣意不煩」