第三章 王船山《古詩評選》評說陶謝詩的觀點
第二節 王船山評說陶謝詩的觀點與其詩論、文化思想之關係
六、 船山對「法」的批判與重建
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
作與閱讀的過程如一場樂曲的演奏。詩作語言構作的層面，景物、時間等元素更 迭出現，包括美景與病體的對立，春夏二季的更迭，且富於變化，藉由此一方式 幽微地引導情意的開展，使情景相入得以完成。船山在理論上肯定「樂」之德，
並強調其透過聲音節律的變化感動人心的性質，將此一性質與詩結合，遂使詩作 含有如「樂」的功能，成為「幽明之際」；並透過評選作品，提舉範作，印證此 理，使「音由世之治亂而異，而還感人心，復生治亂」的上古理想成為可能。
六、船山對「法」的批判與重建
由上述的討論可知船山相當強調詩作的靈活變化，相對而言，若設定一固定 的成法，使詩作規格化，此一作法必定為船山所批判。《薑齋詩話》中針對「一 情一景」與「起承轉收」二法提出批評的意見，即為明證。船山言：
近體中二聯，一情一景，一法也。「雲霞出海曙，梅柳渡江春。淑氣催黃 鳥，晴光轉綠蘋」，「雲飛北闕輕陰散，雨歇南山積翠來。御柳已爭梅信 發，林花不待曉風開」，皆景也，何者為情？若四句俱情，而無景語者，
尤不可勝數。其得謂之非法乎？夫景以情合，情以景生，初不相離，唯意 所適。截分兩橛，則情不足興，而景非其景。且如「九月寒砧催木葉」，
二句之中，情景作對；「片石孤雲窺色相」四句，情景雙收：更從何處分 析？陋人標陋格，乃謂「吳楚東南坼」四句，上景下情，為律詩憲典，不 顧杜陵九原大笑。愚不可瘳，亦孰與療之？236
此處批判律詩中間二聯「一情一景」之法237。此法認為律詩中間二聯應兩句言景，
兩句言情，因此船山引唐人中不符合此法的作品反駁之。包括四句皆景者，如杜
236 [清] 王夫之著，戴鴻森箋注：《夕堂永日緒論內編》第 17 條，《薑齋詩話箋注》卷二，頁 76。
237 胡應麟《詩藪內編》：「作詩不過情景二端。如五言律體，前起後結，中四句，二言景，二言 情，此通例也。……若老手大筆，則情景混融，錯綜惟意，又不可專泥此論。」見[明] 胡應麟：
《詩藪內編》卷四，總第 305 條，收入吳文治主編：《明詩話全編》第 5 冊，頁 5489。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
審言〈和晉陵陸丞早春遊望〉238詩中「雲霞出海曙」四句，以及李憕〈奉和聖製 從蓬萊向興慶閣道中留春雨中春望之作應制〉239詩中「雲飛北闕輕陰散」四句；
以及「情景作對」者，以沈佺期〈獨不見〉為例：
盧家少婦鬱金堂。海燕雙棲玳瑁梁。九月寒砧催木葉。十年征戍憶遼陽。
白狼河北音書斷。丹鳳城南秋夜長。誰謂含愁獨不見。更教明月照流黃。
240
中四句依「景情情景」排列，亦不同於「二言景，二言情」之通例。此外還有「情 景雙收」以李頎〈題璿公山池〉為例，
遠公遯跡廬山岑。開士幽居祇樹林。片石孤峰窺色相。清池皓月照禪心。
指揮如意天花落。坐臥閒房春草深。此外俗塵都不染。惟餘玄度得相尋。
241
中二聯無法斷然區分何者為情、何者為景，實為情景相入，故船山認為無法以「一 情一景」之陋法分析。最後則以杜甫〈登岳陽樓〉242被尊為律詩憲典，牢不可破
238〈和晉陵陸丞早春遊望〉：「獨有宦遊人。偏驚物候新。雲霞出海曙。梅柳渡江春。淑氣催黃鳥。
晴光轉綠蘋。忽聞歌古調。歸思欲霑巾。」此詩《全唐詩》兩見，一題為杜審言作，另一題為韋 應物作。見《全唐詩》（北京：中華書局，1979 年）卷六十二，第 3 冊，頁 733-734，卷一百九 十五，第 6 冊，頁 2010。
239李憕〈奉和聖製從蓬萊向興慶閣道中留春雨中春望之作應制〉：「別館春還淑氣催。三宮路轉鳳 皇臺。雲飛北闕輕陰散。雨歇南山積翠來。御柳遙隨天仗發。林花不待曉風開。已知聖澤深無限。
更喜年芳入睿才。」見《全唐詩》（北京：中華書局，1979 年）卷一百十五，第 4 冊，頁 1167。
240沈佺期〈獨不見〉一詩《全唐詩》題為〈古意呈闕喬知之〉，見《全唐詩》（北京：中華書局，
1979 年）卷九十六，第 4 冊，頁 1043。
241《全唐詩》（北京：中華書局，1979 年）卷一百三十四，第 4 冊，頁 1363。
242杜甫〈登岳陽樓〉：「昔聞洞庭水，今上岳陽樓。吳楚東南坼，乾坤日夜浮。親朋無一字，老病 有孤舟。戎馬關山北，憑軒涕泗流。」見[唐] 杜甫著，[清] 仇兆鰲注：〈登岳陽樓〉，《杜詩詳注》
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一事，船山認為杜甫若知，將在九原243大笑之。此處深刻顯示船山對於此法的深 惡痛絕。
關於「起承轉收」，船山言：
起承轉收，一法也。試取初盛唐律驗之，誰必株守此法者？法莫要於成章；
立此四法，則不成章矣。且道「盧家少婦」一詩作何解？是何章法？又如
「火樹銀花合」，渾然一氣；「亦知戍不返」，曲折無端。其他或平鋪六 句，以二語括之；或六七句意已無余，末句用飛白法颺開，義趣超遠：起 不必起，收不必收，乃使生氣靈通，成章而達。
船山指出「法」的目的在於「成章」，使詩作能夠成為一完整的藝術作品。但立 此法可能使詩作欠缺生命力，降低其藝術價值。其中舉沈佺期〈獨不見〉（已見 前引）、蘇味道〈正月十五夜〉244 、杜甫〈擣衣〉245作為例證，認為皆不符合「起 承轉收」之法，但並未影響其成為佳作。以上兩段評語中，船山都提出其詩學主 張，即「景以情合，情以景生，初不相離，唯意所適。截分兩橛，則情不足興，
而景非其景」，以及「起不必起，收不必收，乃使生氣靈通，成章而達」。前者指 出情景不可因法而斷為兩截，應依情意的開展而靈活變化；後者則言起收之法並
（北京：中華書局，1985 年）卷二十二，第 5 冊，頁 1946-1947。
243 「九原」原指墓地，鄭玄注《禮記》：「晉卿大夫之墓地在九原」，後泛指死後的世界。《禮記》
注文見[漢] 鄭玄注，[唐] 孔穎達疏，龔抗雲整理：〈檀弓下〉，《禮記正義》卷十，收入李學勤主 編《十三經注疏標點本》第 22 冊，頁 372。
244蘇味道〈正月十五夜〉：「火樹銀花合。星橋鐵鎖開。暗塵隨馬去。明月逐人來。遊伎皆穠李。
行歌盡落梅。金吾不禁夜。玉漏莫相催。」見《全唐詩》（北京：中華書局，1979 年）卷六十五，
第 3 冊，頁 752-753。
245杜甫〈擣衣〉：「亦知戍不返，秋至拭清砧。已近苦寒月，況經長別心。寧辭擣衣倦，一寄塞垣 深。用盡閨中力，君聽空外音」[唐] 杜甫著，[清] 仇兆鰲注：〈擣衣〉，《杜詩詳注》（北京：中 華書局，1985 年）卷七，第 2 冊，頁 609。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
非絕對，雖然「起承轉收」符合事件發展的基本情況，但若事事皆用此法，則陷 入框架之中，毫無生氣。故船山言：
不為章法謀，乃成章法。所謂章法者，一章有一章之法也。千章一法，則 不必名章法矣。事自有初終，意自有起止。更天然一定之則，所謂範圍而 不過者也。246
船山提出「一章有一章之法」的主張，賦予章法的概念極大的靈活性，不再拘守 於各種固定的規格。其中涉及「意」的概念，應指詩人情意的開展過程，船山論
「勢」時，提出「宛轉屈伸，以求盡其意」247，正符合其靈活不滯的特性。船山 稱之為「天然一定之則」，雖有規則，但並非如規矩方圓一般毫無變化，故以名 之為「天然」。此外，船山也強調「詩歌之妙原在取景遣韻，不在刻意也。」248雖 同樣使用「意」字，卻有天然與刻意兩種對立的情況。曾守仁先生指出：「情感 的往復迴旋之狀如何具象成為情語、情事，顯然是其詩學的首要議題；而意正是 體現著深文密運、折合屬連的詩語形構，因之必涉入對「法」──也就是具體的 命意謀篇的討論。」249這就可以解釋船山使用「意」時，評價態度不一的現象。
無論是「一情一景」或是「起承轉收」，都形成一種僵化的格式，雖有可能 產生「對立性質」，但船山認為這樣毫無變化的格式將阻礙情感流動於其中，意 即無法「盡其意」，只是「刻意」而已，自然難以完成對立性質的調和、相入，
進而統一、超越。
246 [明] 王夫之：《明詩評選》卷五，評楊慎〈近歸有寄〉，《船山全書》第 14 冊，頁 1404。
247 [清] 王夫之著，戴鴻森箋注：《夕堂永日緒論內編》第 3 條，《薑齋詩話箋注》卷二，頁 49。
248 [明] 王夫之：《古詩評選》卷一，評斛律金〈敕勒歌〉，《船山全書》第 14 冊，頁 559。
249 曾守仁：《王夫之詩學理論重構：思文／幽明／天人之際的儒門詩教觀》，頁 347。