第三章 王船山《古詩評選》評說陶謝詩的觀點
第二節 王船山評說陶謝詩的觀點與其詩論、文化思想之關係
三、 把握審美本質的現量…
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
御賓，順寫現景。若一情一景，彼疆此界，則賓主雜遝，皆不知作者為誰意外設 景，景外起意，抑如贅疣上生眼鼻，怪而不恆矣。」169若能立主御賓，當能「賓 主歷然，情景合一。」170所謂的主、賓並非指死板寫作的技巧，正是指情景的合 一。船山言：
詩文俱有主賓。無主之賓，謂之烏合。俗論以比為賓，以賦為主；以反為 賓，以正為主，皆塾師賺童子死法耳。立一主以待賓，賓非無主之賓者，
乃俱有情而相浹洽。若夫「秋風吹渭水，落葉滿長安」，於賈島何與？「湘 潭雲盡暮煙出，巴蜀雪消春水來」，於許渾奚涉？皆烏合也。「影靜千官 裏，心蘇七校前」，得主矣，尚有痕跡；「花迎劍佩星初落」，則賓主歷 然，鎔合一片。171
可見當時存在著以賦比或是正反相對為「主」「賓」的俗論。此處所謂「主」，
當指「情」，所謂「賓」，則指「景」，故言「賓非無主之賓者，乃俱有情而相 浹洽」。理想的詩作是「賓主歷然，鎔合一片」。此語似有矛盾，既歷然分明，
又如何鎔合一片？前文引述之「互藏其宅」即提出「互相容保其精」。又船山言：
「《繫傳》云：『一陰一陽之謂道。』一一者，參伍相雜合而有辨也。」172都顯 示相互涵攝的雙方在相容之時仍會保有其原有的質性。這也正是本文一再強調之
「詩作中對立性質的相入統一」。
三、把握審美本質的現量
船山在《薑齋詩話》中，將佛學的術語「現量」用於詩學的情景論述，使用
169 [明] 王夫之：《唐詩評選》卷三，評丁仙芝〈渡揚子江〉，《船山全書》第 14 冊，頁 1012。
170 [明] 王夫之：《古詩評選》卷五，評帛道猷〈陵峰采藥觸興為詩〉，《船山全書》第 14 冊，頁 726。
171 [清] 王夫之著，戴鴻森箋注：《夕堂永日緒論內編》第 6 條，《薑齋詩話箋注》卷二，頁 54-55。
172 [明] 王夫之：《張子正蒙注》卷一，太和篇「一陰一陽」句註，《船山全書》第 12 冊，頁 38。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的次數雖不多，但對於情景論述的補充與開展有重要的意義。173船山言：
「僧敲月下門」，只是妄想揣摩，如說他人夢，縱令形容酷似，何嘗毫髮 關心？知然者，以其沈吟「推」「敲」二字，就他作想也。若即景會心，
則或推或敲，必居其一，因景因情，自然靈妙，何勞擬議哉？「長河落日 圓」，初無定景；「隔水問樵夫」，初非想得：則禪家所謂現量也。174
從中可知，現量的概念涉及景象的凝取，心境的捕捉等重要的過程。船山對現量 的定義見於《相宗絡索》：
「現量」現者，有現在義，有現成義，有顯現真實義。現在，不緣過去作 影。現成，一觸即覺，不假思量計較。顯現真實，乃彼之體性本自如此，
顯現無疑，不參虛妄。175
首先論現在義：「不緣過去作影」。所謂「過去」，在時間上相對於「現在」而 言，船山強調情感發生的當下經歷，包括發生的事件，遭逢的景物等。另一方面，
也指過去的作品，或可稱之為故紙堆。船山當然不反對學習前人優秀的作品，可 能因明代曾有詩人相互標榜、學習（機械式地復古）的風氣，忽略真情實感對於 創作的優位性。176船山為矯正此一缺失，故有此說。以賈島「僧敲月下門」為例，
173 本文僅就詩學的層面討論現量，其涉及的佛學根源意涵非本文所能負擔。可參見蕭馳：〈船山 詩學中「現量」義涵的再探討〉，《抒情傳統與中國思想——王夫之詩學發微》（上海：上海古籍 出版社，2003 年），頁 1-39；陶水平：《船山詩學研究》（北京：中國社會科學出版社，2001 年），
頁 118-123。
174 [清] 王夫之著，戴鴻森箋注：《夕堂永日緒論內編》第 5 條，《薑齋詩話箋注》卷二，頁 52-53。
175 [明] 王夫之：《相宗絡索‧三量》，《船山全書》第 13 冊，頁 536。
176 船山極力排斥「門庭」的現象，如：「詩文立門庭使人學己，人一學即似者，自詡為『大家』，
為『才子』，亦藝苑教師而已。高廷禮、李獻吉、何大復、李于鱗、王元美、鍾伯敬、譚友夏，
所尚異科，其歸一也。纔立一門庭，則但有其局格，更無性情，更無興會，更無思致；自縛縛人，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
據《詩林廣記》引《劉公佳話》云：
島初赴舉京師，一日，於驢上得句云：「鳥宿地邊樹，僧敲月下門。」始 欲著推字，又欲著敲字，煉之未定，遂於驢上吟哦，時時引手作推敲之勢。
觀者訝之。時韓愈吏部權京兆，島不覺衝至第三節，尚爲手勢未已。爲左 右擁至尹前，島具對所得詩句，推字與敲字未定，神游象外，不知回避。
韓立馬良久曰：「作敲字佳。」177
此詩之得非親身經歷，而是於驢上得句，若能「即景」，則無此困擾。故船山言：
「身之所歷，目之所見，是鐵門限。」178船山再次肯定情景相生的模式，但也造 成學者對於船山抹煞文學想像空間的疑慮。此一疑慮將由現量之中的「現成義」
所彌補。
其次論現成義：「一觸即覺，不假思量計較。」「現在義」所言屬於「觸」
的階段，即人與外物相接觸的瞬間，強調接觸的偶然性與不確定性，故以「長河 落日圓」、「隔水問樵夫」為例，言其「初無定景、初非想得」；現成義則關注 接觸時情感之「覺」，即由「觸」而「覺」所開展的寬廣情思空間。如《夕堂永 日緒論》：「『親朋無一字，老病有孤舟。』自然是登岳陽樓詩。嘗試設身作杜
誰為之解者？」又「所以門庭一立，舉世稱為『才子』、為『名家』者有故。如欲作李、何、王、
李門下廝養，但買得《韻府羣玉》、《詩學大成》、《萬姓統宗》、《廣輿記》四書置案頭，遇 題查湊，即無不足。」在船山眼中，欠缺真情實感之作不足為道，從類書中搜求詞語的作法更是 拙劣。見[清] 王夫之著，戴鴻森箋注：《夕堂永日緒論內編》第 29、31 條，《薑齋詩話箋注》卷 二，頁 100、114。
177 [宋] 蔡正孫：《詩林廣記》前集卷七，收入[清] 永瑢、紀昀等纂修：《景印文淵閣四庫全書》
第 1482 冊，頁 74-75。又戴鴻森先生於《薑齋詩話箋注》自《劉賓客嘉話錄》引用此段文獻，
但查核四庫全書本《劉賓客嘉話錄》（《景印文淵閣四庫全書》第 1035 冊，頁 453-468）並無此 條。故本文引《詩林廣記》，文字略有出入，但大意相同。見[清] 王夫之著，戴鴻森箋注：《夕 堂永日緒論內編》第 5 條，《薑齋詩話箋注》卷二，頁 53。
178 [清] 王夫之著，戴鴻森箋注：《夕堂永日緒論內編》第 7 條，《薑齋詩話箋注》卷二，頁 56。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
陵，憑軒遠望觀，則心目中二語居然出現，此亦情中景也。」179憑軒遠望所見之 實景應為岳陽樓周邊的景物，但「心目中二語居然出現」，這一內心歷程的描述 即為「覺」。這並不違背現在義及「鐵門限」的規定，只是較為迂迴。
最後論顯現真實義：「乃彼之體性本自如此，顯現無疑，不參虛妄」。「彼」
所指為所見之景與所成之情。即在現在義的規定下，確認其景為真，在現成義的 規定下，確認其情為真，進一步以「文字」保存在與景相觸的瞬間所得之真情實 景，即為「顯現真實」。180船山另有「物態、物理」之辨可與「顯現真實義」相 發明。181船山言：
蘇子瞻謂「桑之未落，其葉沃若」，體物之工，非「沃若」不足以言桑，
非桑不足以當「沃若」，固也。然得物態，未得物理。「桃之夭夭，其葉 蓁蓁」，「灼灼其華」，「有蕡其實」，乃窮物理。夭夭者，桃之穉者也。
桃至拱把以上，則液流蠹結，花不榮，葉不盛，實不蕃。小樹弱枝，婀娜 妍茂，為有加耳。182
得物態，因未有作者之情在其中，只是單純描述所見之物的型態，尚不足以稱為
「景語」。船山以《詩經‧衛風‧氓》之第三章為例，此章的重心在於「于嗟鳩 兮，無食桑葚。于嗟女兮，無與士耽。」183以期盼鳩不要貪食桑椹，觸發女子不 要貪戀男子之嘆。「桑之未落」一聯在此章之中並未發揮作用，僅是單純的寫景，
若將之省略，其義仍完足。再看物理。「桃之夭夭」等描述皆與全詩所欲表現的
179 [清] 王夫之著，戴鴻森箋注：《夕堂永日緒論內編》第 16 條，《薑齋詩話箋注》卷二，頁 74-75。
180「以『文字』存有」作為顯現真實義的義涵參考自曾守仁：《王夫之詩學理論重構：思文／幽 明／天人之際的儒門詩教觀》，頁 197。
181 此說受陶水平先生啟發，見氏著：：《船山詩學研究》（北京：中國社會科學出版社，2001 年），
頁 134。
182 [清] 王夫之著，戴鴻森箋注：《詩譯》第 8 條，《薑齋詩話箋注》卷一，頁 17。
183 [漢] 毛亨傳，[漢] 鄭玄箋，[唐] 孔穎達疏，龔抗雲等整理：〈氓〉，〈衛風〉，《毛詩正義》卷 三，收入李學勤主編：《十三經注疏標點本》第 5 冊，頁 271。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
新嫁娘形象相融合。所謂「得物理」，是指在描述物之型態時，巧妙地與觀看者 的心態相融合，以文字如實地保存當下的眼前景，心中情。能得物理，也就能「顯 現真實」。
船山「現量」說不斷強調「真」的重要性，進一步深入把握審美之本質。船 山評謝靈運〈登上戍石鼓山詩〉評語時提及：「自有五言，未有康樂；既有康樂，
更無五言。或曰不然，將無知量之難乎！」184前文分析該詩評語分為四點，其中 包括「言情取景的原則」，這一原則其實有預設前提，即此情此景皆為真實，並 非作者在無有感觸的情況下想像虛構而得，故在評語的最後加上「或曰不然，將 無知量之難乎」，即突顯船山對於「真」的看重，以及對審美的掌握，也是其評 詩的重要前提。
四、《易》學、史論等文化論述與「勢」論之關係 (一) 「乾坤並建」之說
船山詩學中強調對立性質的相入調和，與《易》學中「乾坤並建」之說以及 論陰陽之氣「不相離、不相勝」的關係相似，可能是相同的思想進路。船山言：
凡卦有取象於物理人事者，而乾坤獨以德立名；盡天下之事物，無有象此 純陽純陰者也。陰陽二氣絪緼於宇宙，融結於萬彙，不相離，不相勝，無 有陽而無陰、有陰而無陽，無有地而無天、有天而無地。周易並建乾坤為 諸卦之統宗，不孤立也。然陽有獨運之神，陰有自立之體；天入地中，地 函天化，而抑各效其功能。185
船山認為乾坤並非孤立，因天地間無一物可象此純陽純陰之德，陰陽二氣化生萬 物時亦為二氣交感，「不相離，不相勝」，二者絕不孤成，故乾坤「並建」，正是
184 [明] 王夫之：《古詩評選》卷五，評謝靈運〈登上戍石鼓山詩〉，《船山全書》第 14 冊，頁 736。
185 [明] 王夫之：《周易內傳》卷一上，坤卦，《船山全書》第 1 冊，頁 74。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
突顯二者之不分。曾昭旭先生言：
周易並建乾坤，首先即謂二卦原非孤立，實為合撰。而所以分為二者，實
周易並建乾坤，首先即謂二卦原非孤立，實為合撰。而所以分為二者，實