第二章 文獻探討
第三節 成年監護制度
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 成年監護制度
本節主要分成四個部分，分別介紹日本、美國及臺灣三個國家的成年監護 制度背景、監護類型與事項、訪視調查人員以及監督機制。由於各國對於成年 監護之立法理由、受宣告人可行使之權利或限制不同等情形，故研究者會以所 引用文獻本身所使用的名詞作陳述。
另，本文討論「監督」定義為引用黃詩淳(2017)指為了確保監護人遵循法律 規定執行職務，法律有監督機關或機制的介入，以了解監護人執行職務狀況的 方法。
壹、 日本監護制度 一、 背景
日本之成年監護制度係由民法總則編之禁治產、準禁治產制度以及親屬編 第五章之後見、保佐制度所構成。成年監護制度於西元 1898 年起區分為禁治產 及準禁治產制度，然因舊制度彈性度低且規定不全面，故於 2000 年修正新法定 成年監護制」(包含監護、保佐、補助)，於 2001 施行，強調在保護高齡者的同 時，揭示以尊重個人意志、活用殘存能力、通常性原則的新理念和謀求本人保 護的理念調和為目的。主要修法重點包含，第一，廢除配偶為法定監護人、增 訂家事法院依職權選任監護人、允許複數監護人及法人監護人、放寬選任監護 人資格；第二，對受監護人之身上監護義務與財產支付監護費用明文化、允許 選任複數監護人、處分供受監護人不動產所用應經法院許可、數人監護人共同 或分別行使權限；第三，將原禁治產制度改良為法定後見，原準禁治產制度改 良為法定保佐，而新設法定補助制度；第四，修正成年監護監督機制以發揮監 督人之功能。於制度修正之同時，制定意定監護契約法及監護登記法等配套措 施 (Yutaka Mizuno 等，2003；李沃實，2003；李佩如，2017；葉梓祥，2016；
黃詩淳等，2014；鄧學仁，2000；鄧學仁，2010) 。
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
項)；家財調查官所擅長的並非為法律，而係心理、社會、教育等專門領域，
為因應日本家事審理日漸需要其他專業的介入，其職能包括事實的調查、調解 雙方當事人的議題促進共識，以及列席陳述意見(鄧學仁，2002；詹涵儒，
2017)。
(二) 訪視調查內容
面談地點原則上為家事裁判所為主，若因疾病不便外出，訪視調查人員可 至醫院面談，訪談內容主要為應受宣告人之意思能力、財產狀況、生活近況及 其家屬意願而當醫療證明的內容確定個人無意思能力時，可省略對應受宣告人 之訪視 (グリーン司法書士，2018) 。從上述文獻得知，在日本成年監護宣告 中並非由日本的社工 （日譯：社會福祉士）訪視，而是由家事裁判所指定的 家事調查官專家學者與應受宣告人及其家屬進行面訪，且若應受宣告人的醫療 證明確定為無意思能力，則無需訪視。訪視的內容以聲請人聲請的動機、受宣 告人的生活狀況、判斷能力、財產狀況，親屬的想法等 (グリーン司法書士，
2018) 。
四、 監督機制
（一） 監護監督人
在日本，家事法院認為有必要時，綜合考慮一切情事基於合理的裁量，如財產較 多之情況（依東京家事法院之見解係指成年受監護人之流動資產雖達 500 萬日 圓以上惟未利用監護制度支援信託之情況）、親屬間利害關係嚴重，處理受宣告 人事務適當與否常有紛爭產生時、監護監督人因各種情形欠缺等情形時，可依 本人、其親屬、或監護人等之請求或依職權，得選任監護監督人，亦可選任複 數任監護監督人，而選任資格並無特別限制為自然人或是法人，故亦可選任營
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
利法人、公益法人 （葉梓祥，2017），因監督人與補助監督人皆準用關於監護 監督人之規定，以下則選擇監護監督人以統一說明監督人之職位內容。
監護監督人具體監督的手段為：(1) 監護監督人得隨時對成年監護人請求提 出監護事務之報告或財產目錄，亦得調查監護事務或本人之財產狀況，在此所 稱之監護事務，包含一切受監護人之身上及財產有關之事務；(2) 家事法院依監 護監督人之請求，得就本人財產之管理或其他監護事務為必要之處分；(3) 同意 監護人之行為；(4) 監護人代理受監護人營業或第十三條第一項各款所揭之行 為，應得監護監督人之同意。使監護人法定代理權可受他人限制；(5) 監護監督 人認為監護人不適任時，得向家事法院請求解任。
（二） 提出監護事務報告書
在日本，家事法院為監督成年監護人，得請求監護事務之報告。因此，報告 書的提出也是成年監護人的義務。報告書需附上財產目錄、收支狀況一覽、存款餘額 證明書、或存摺影本等等，所謂監護事務，係包含一切受監護人之身上監護及財產 管理而言，具體情況不同，但大多數案例通常是監護開始時一年內次數不定，監 護開始後一年則一年一次提出報告，倘若報告期限屆至怠於報告，或報告內容 可能有問題的時候，家事法院得選任適當的調查人，命調查監護事務和財產狀 況，又視情況而定，亦有追加選任職業監護人之情形 （葉梓祥，2017） 。
（三） 監護人應經法院許可始得處分受宣告人不動產
日本在成年監護新法中，受宣告人並未完全被剝奪行為能力，仍得單獨為 購買日用品等日常生活之法律行為。李沃實（2011）補充，失智症之惡化與遷 居有相當關連性，且適應新環境較為困難，立法者鑒於處分居住用不動產等行 為，將對受監護人之身上監護產生重大影響，為防止居住環境的變化對精神上 有障礙之受宣告人造成不利影響，故應謹慎考慮處分的必要性（黃詩淳，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
28
2013）。認為有必要在法律上加以限制而增設條文，本條受保佐人和受補助人亦 準用之。
貳、 美國監護制度
美國法制自 1980 年代後期以來的發展，亦強調加強受監護人的權利保障與 人格尊嚴。美國的成年監護法制，承襲英國法傳統，重視意思能力欠缺者等弱 勢族群權益保障，強調國家積極介入，並由法院擔任監督之任務；而我國民法 則著眼於補充受宣告人意思能力不足以維護其私法的權益，兩者之出發點或許 不盡相同(李立如，2015)。
一、 背景
監護制度於美國的發展，最早可以追溯到殖民時期，1641 年當時的麻州法 律就授權政府得援引源自英國法傳統的「parenspatriae 原則」5，由國家指派監 護人來監護管理未成年人(minors)、精神失常(insane)以及意思能力欠缺者 (mentally incompetent)的事務(Friedman , Grossman & Guthrie ,1996)。而現代美國 法制中，家庭事務係屬州法管轄的範疇，因此監護制度沒有統一的立法。目前 監護制度多規定於各州的probate code 之中，並由 probate court 負責決定與執 行監護事務6 (Friedman et al,1997；李立如，2015) ；而在 Russ, Thomson, &
Lyons (2016)研究結果亦顯示，失智症為最普遍聲請監護宣告之疾病類別，占了 84.2%。
早期美國各州的監護法制普遍較為簡陋，且僅重視受宣告人的財產管理問 題，監護宣告的要件往往過為鬆散，以致受監護人在法律上或社會上的自主權 受到過度限制。1980 年代晚期，NCCUSL 則針對成年監護的程序進行研討與
5所謂parenspatriae 原則，原指英國國王被視為民眾的父母（parent of the country），其有義務 保護社會上弱勢或無法自立的民眾，而失能或精神障礙者，即在此原則下由國王加以保護。此 傳統制度所保護的，其實乃是這些民眾的財產，而非其個人。
6 美國法中的“probate code”，主要規範遺產的處理以及法院對此所為之監督，也包括對於未 成年人以及意思能力欠缺者的監護。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
大幅修正，於 1997 年提出“Uniform Guardianship and Protective Proceedings Act，約有 20 個州議會全面修正相關法律規範。主要修法重點包括：第一，規 定監護宣告必須實踐聽證程序；第二，除了依據受監護人的醫療紀錄，也考量 其各項認知、功能行為等情況加以判斷；第三，由法院依照受監護人個別需 求，調整受監護事項的具體內容。第四，強化法院對監護人的監督，包括法院 對監護事務報告的檢視與稽核，進行訪視調查，並規定法院得以對失職的監護 人進行懲處等等 (Friedman et al,1997；李立如，2015) 。
二、 監護類型與事項
美國的成年監護制度中，最基本的類型為一般監護，而此又可分為人身 監護人（conservatorship of the person）與財產監護人（conservatorship of the estate）。會受到人身監護，是因受監護人無法處理自身各項基本需求而進行宣 告，故人身監護人的職責在為受監護人照顧生活起居，滿足其個人基本需求；
而受到財產監護則是因受監護人無法適切管理財產的情形下，由法院指定監護 代為管理或保護財產權益。為使監護事務得以順利執行，人身與財產監護往往 由同一人擔任，但在特殊情形之下，法院也得以選任複數監護人分別負責之人 身與財產監護 (Friedman et al. ,1996；李立如，2015)。
三、 訪視調查人員
(一) 法院調查員(Court Investigator)
美國加州早在 1977 年就在各地方法院之下，設置法院調查員辦公室（the Office of Court Investigator），協助法院調查及發現監護事件有關的事實、資 訊，並進行評估與建議(李立如，2015)。法院調查員制度由監護宣告程序的開 始到法院審理並作成決定，直到監護宣告之後的監督與執行等等，均扮演非常
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
30
重要的角色，以下則簡要陳述法院調查員於監護宣告程序開始與監護宣告後之 角色任務。
(二) 訪視調查內容
與受監護人之訪談內容包含：解釋應受監護如何影響其生活，以及告知聽 證會的程序與參與聽證會之意願、解釋應受監護人於流程中的權利，以及監護 人人選之意願等；第二，若應受監護人並未有能力或是意願表達，調查員可以 決定是否指派律師協助；第三，審查聲請人所提供之相關訊息(包含說明為何需 任命監護人) 7，且可被允許查看應受監護人之醫療紀錄。調查員須將上述所收
與受監護人之訪談內容包含：解釋應受監護如何影響其生活，以及告知聽 證會的程序與參與聽證會之意願、解釋應受監護人於流程中的權利，以及監護 人人選之意願等；第二，若應受監護人並未有能力或是意願表達，調查員可以 決定是否指派律師協助；第三，審查聲請人所提供之相關訊息(包含說明為何需 任命監護人) 7，且可被允許查看應受監護人之醫療紀錄。調查員須將上述所收