第五章 研究結論與建議
第四節 研究限制
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 研究限制
本研究提出的限制主要有三，分別為「研究對象的訪視經驗」、「研究地 區」與「監護人/輔助人評估原則適用性」。
壹、受限於研究對象本身的訪視經驗
因本研究之研究目的為探討「社工在成年監護宣告訪視調查程序中之角色
－以失智症者為例」，故社工之選取須包含曾經訪視過失智症者。在社福中心 中，每年到社工手中訪視的案件數並不高，每位社工每年可能平均接不到 1 案，以至於研究對象尋覓不易，故篩選的樣本標準則為：「現在或曾經處理老人 監護案件 3 件以上，其中 1 件以上為失智症者或疑似失智症者」。因為受訪者所 陳述的資料可能僅是對於成宣業務初步的認識，使研究者無法與受訪者有更深 入的訪談，為本研究其中一個研究限制。
貳、受限於研究地區
各地區承接成年監護宣告業務的訪視調查單位，幾乎與政府部門為主，本 研究因研究對象找尋不易，故將研究場域設定在北部地區進行研究。因研究者 過往亦承接成年監護宣告業務，有因工作經歷而熟識承接此業務之社工，故透 過研究者的私人關係找尋符合受訪條件之社工接受訪談；雖研究本身有分析公 部門與私部門受訪社工的資料，但仍可能因地區性的不同而有所侷限，故亦為 本研究限制。
參、監護人/輔助人評估原則適用性
據民法第 1111 條之 1 第 4 項可知，法人亦可以為監護人；然而因本研究受 訪者僅有 1 人訪視過由第三人擔任監護人之情形，資料不足以分析，故於本研 究中提出監護人/輔助人評估原則僅限於親屬為主。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
154
參考文獻
《中文文獻》
人權會訊編輯部（2016）。《「高齡者意思決定之輔助與救濟」研討工作坊》。 人權會訊，第 121 期，頁 50-62。
天主教失智老人基金會(2015)。《失智症整合照護(二版)》。出版：華騰文 化。
王仕圖、吳慧敏（2005）。《深度訪談與案例演練》。載於齊力、林本炫（主 編），質性研究研究方法與資料分析，頁 95-114。出版:南華大學教社所。
王增勇、凃沛璇（2019）。《從文化缺陷到反壓迫社工：多元文化社工的再想 像》，社區發展季刊，第 165 期。
王篤強（譯）。《質化方法：觀察、參與、傾聽》。載於許素彬、呂朝賢、朱美 珍、趙善如、王篤強、鄭夙芬、曾華源譯(2013)。社會研究法(第七版)(原作 者：R. K. Schutt)，頁 343。出版:洪葉文化。
王珊瑜(2007)。《台北市小型安養護機構老人認知功能之探討：簡易智能狀態 量表（MMSE）之運用》。臺灣大學社會工作學研究所碩士論文，未出版。
王佳玉、花茂琴、邱銘章、朱怡娟、陳獻宗、葉炳強、柯慧貞、陸汝斌，彭家 勛（2003）。《簡易智能評估（MMSE）與臨床失智量表（CDR）在評估阿 茲海默型失智症之比較》。台灣精神醫學，第 17 卷，第 1 期，頁 23-32。
司法院統計處（2018）。《司法統計月報 107 年 9 月》。出版：司法院統計處編 印。
孔繁鐘（2007）。《DSM-IV-TR精神疾病診斷準則手冊 (第4版)(譯) 》。出 版：合記。
台灣失智症協會(2017)。《因為愛你，教會我勇敢- 失智症法律須知》。出 版：社團法人台灣失智症協會。
台灣精神醫學會（2014）。《司法精神醫學手冊》。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
林冠宏、連世昌(2016)。「失智」就是這麼一回事！失智症的評估、功能障礙與 治療。出版社：開始出版有限公司。
林昭卿、莊照明、趙淑員、李春國(2007)。長期照護機構住民功能性評估之研 究。弘光學報，第 52 期。
李立如(2015)。《成年監護制度與法院功能的演進－以受監護人權益保障為中 心》，東海大學法學研究，第45期，頁99-170。
邱銘章、湯麗玉 (2009)。失智症照護指南。出版社：原水。
蔡佩伃（2009）。《成年監護制度之研究》。政治大學法學院碩士在職專班碩士 論文，未出版。
李沃實（2003）。《美日信託法制運用於高齡化社會對我國之啟示》。中央警 察大學法學論集，第8期，頁229-256。
李沃實（2008）。《日本新法定成年監護制度暨運作上衍生之問題》，中央警察大 學法學論集，第 15 期，頁 317。
李沃實（1999）。《高齡社會成年監護制度之研究 : 以身體上照護為中心 》。 中央警察大學法律學研究所碩士論文》，未出版。
李佩如(2017)。《高齡者監護與財產管理制度之結合》。東吳大學法學院法律 學系碩士班碩士論文，未出版。
吳玉琴（2010）。《老人保護案例彙編》。出版：中華民國老人福利推動聯盟。
林天祐 (2010)。《APA 格式第六版》。
法務部（2013）。《法務部整理有關成年監護、未成年監護之民法總則與親屬編 暨其施行法修正條文對照表》。
吳建昌（2016）。《正常與瘋狂的天秤-談精神疾病與司法鑑定》。出版：心靈 工坊文化。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
156
畢恆達（1998）。《第二章 社會研究的研究者與倫理》載於余漢儀、周雅容、
畢恆達、胡幼慧、嚴祥鸞（主編）。頁 31-83。危險與秘密：研究倫理。出 版：三民書局。
周世珍（2005）。《高齡社會信託制度之活用》。長期照護雜誌第 9 卷 ，第 4 期，頁 280。
郭姵妤（2014）。《阿珠上班去：建制論述中消失的「人」》。社會分析，第 9 期，頁 151-176。
姜世明（2014）。《家事事件法之監護、輔助宣告》，軍法專刊，第 60 卷第 5 期。
洪瑞燦(2013)。《實用民法概要：案例與問題解析（初版）》。出版：五南圖書。
胡珮琪、黃詩淳(2017)。《以實證方法分析法院選定監護人與輔助人 之實態》。萬國法律雜誌，第 218 期。頁 2-17。
黃正平（2011）。《臨床老年精神醫學(第二版)》。出版：合記。
黃秀文（2016）。《質性研究：典範與實務》。出版：華騰文化股份有限公司。
陳炳仁、王敏真（2018）。《意思能力受損之病人的醫療決策－臨床、倫理、法 律架構的挑戰與研究初探》，萬國法律，218 期，頁 32-44。
陳賜良（2018）。《談成年人監護調解幾個重要議題》，全國律師，第 22 卷第 3 期，
頁 51-58。
黃詩淳（2013）。《從許可監護人代為不動產處分評析我國成年監護制度之實 務》。東吳法律學報，第 25 卷，第 1 期。
黃詩淳(2017)。《成年監護制度之新方向：日本法的監督機制對臺灣之啟
示》。2016 年度公益財団法人日本台湾交流協会 フェローシップ事業成果 報告書。2017 年 1 月公益財団法人日本台湾交流協会。
黃詩淳(2015) 。《輔助宣告與開具財產清冊-臺灣高等法院 99 年度抗字第 1289 號民事裁定》，第 40 期，頁 92。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
黃詩淳（2014）。《初探我國成年監護與信託之併用》。萬國法律。第 193 期，
頁 23-31 頁。
黃詩淳、陳自強（2014）。《高齡化社會法律之新挑戰：以財產管理為中 心》。台北：新學林。
黃詩淳(2015)。《障礙者人權與成年監護制度》。人權會訊，第 117 期，頁 29-34。
黃詩淳（2014）。《從身心障礙者權利公約之觀點評析臺灣之我國成年監護制 度》。月旦法學雜誌，第 233 期，頁 136-152，出版：元照。
圖書台灣精神醫學會(主編)（2014）。《DSM-5 精神疾病診斷準則手冊(譯) 》。
出版：合記圖書。
國家發展委員會(2018)。《107 年 8 月份重要統計資料手冊》。 國家發展委員會(2018)。《中華民國人口推估 2018 年至 2065 年》。
傅中玲、陳正生、歐陽文貞、 林克能、李光廷、宋惠娟、柯宏勳、郭月霞、王 靜枝、簡淑媛、陳柏宗、李梅英、黃秀梨、譚榮瑩合著(2015)。《失智
症照護》。出版：華都文化。
楊熾光（2010）。《監護及輔助宣告之意思能力判定》，司法週刊，第1476 期。
葉梓祥(2017)。《我國與日本成年監護監督機制之比較研究》。中央警察大學 法律學研究所，未出版。
劉得寬（2000）。《日本新成年後見(監護)制度》，法學叢刊，第 45 期，頁 45。
齊力、林本炫(2005)。《質性研究研究方法與資料分析 》。出版:南華大學教社 所。
謝宛婷、王敏真、陳炳仁(2016)。《意思能力喪失之病人的醫療決策——英國意 思能力法案給臺灣的啟發與省思》。醫療品質雜誌，第 10 卷，第 5 期，頁 52-61。出版：財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
158
鄭維欣(譯)(2014)。《失智症照護實務Ｉ：總論》。(原作者：台灣整合照護學會、
日本失智症照護學會)。出版：日商健思國際股份有限公司台灣分公司。
衛生福利部(2015)，《2015 年全球失智症報告失智症對全球的影響盛行率、發 生率、成本與趨勢分析》。
衛生福利部(2016)。《長期照顧十年計畫 2.0（106~1 106~115 年）》(核定本)，頁 79-81。
衛生福利部(2018)。《失智症防治照護-政策綱領暨行動方案 2.0(含工作項 目)(2018 年版) 2018 至 2025》。
衛生福利部醫事司(2015)。《失智症診療手冊》。
衛生福利部社會及家庭署(2015)。《社政主管機關及社會福利機構執行成年監 護或輔助宣告職務工作手冊》。
臺灣老年學暨老年醫學會(主編)(2012)。《老年病症候群》。出版：合記。
鄧學仁，(2000)。《日本之新成年監護制度》，中央警察大學法學論集，第 5 期，
頁 318。
鄧學仁(2002)。《家事調查官之倫理規範與運作》，法學叢刊，第59 卷，第 3 期，頁 23-45。
鄧學仁(2013)。《台灣成年監護之現況與課題》。全國律師雜誌，第 17 卷第 5 期，頁 4-17。
鄧學仁(2017)。《社福機構支援成年監護制度之研究》。社區發展季刊，第159 期，頁303-312。
盧佩琳(2017)。《社會福利主管機關及機構執行成年監護之定位─以身心障礙 者權益保障為中心》，國立政治大學法律學院碩士在職專班論文，未出 版。
戴 瑀 如 (2018)。 《監護與輔助宣告下之醫療自主權--以意思能力為中心》，萬 國法律，第218期， 頁 18-31。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
戴 東 雄(2015)。《成年人之意定監護與法定監護─從立法院與法務部增訂意定 監護契約之草案談起(下) 》。法令月刊，第 68 卷，第 10 期。
薛承泰、鍾佩珍、張庭譽(2009)。《我國社工人力初探－以日本為例》，社區發 展季刊，第127 期，頁186-208。
楊培珊、梅陳玉嬋 (2016)。《台灣老人社會工作：理論與實務(第三版) 》， 出版：雙葉書廊 。
溫孟璇(2015)。《輕度認知障礙者的工具性日常生活活動表現及其困難 : 以質性 及量性研究》，國立臺灣大學職能治療研究所碩士學位論文，未出版。
詹涵儒(2017)。《家事調查官在臺灣－新興專業引入之實務初探》，國立臺灣大 學社會科學院社會工作學系碩士論文，未出版。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
160
《英文文獻》
Alzheimer's Disease International. Policy Brief for G8 Heads of Government. The Global Impact of Dementia 2013-2050. London, UK
Alzheimer's Disease International: World Alzheimer Report 2013.
Alzheimer’s Disease International: World Alzheimer Report 2015.
Alzheimer‘s Association(2009). 10 warning signs checklist.https://www.alz.org/al zheimers-dementia/10_signs
Doron, I., Soden, A.M. (2012) . Beyond Elder Law New Directions in Law and Aging, Berlin, Heidelberg : Springer Berlin Heidelberg.
Gibson, L. (2011). Giving courts the information necessary to implement limited guardianships: are we there yet? Journal of Gerontological Social Work, 54, 803–818.doi.org/10.1080/01634372.2011.604668
Kvale,Steinar(1996)Interviews : An Introduction to Qualitative Research
Interviewing.London..:SAGE,Chapter7:The Interview Situation,pp.124-135;
Chapter8:TheQualityoftheInterview,pp.144-159
Mills, M. (2017). Dementia and Guardianship: Challenges in Social Work Practice. AUSTRALIAN SOCIAL WORK, 70(1), 30–41.
World Alzheimer Report 2015 The Global Impact of Dementia An analysis of prevalence, incidence, cost and trends, 3-22
Moye, J.& Marson, D.C. (2007). Assessment of Decision-Making Capacity in Older Adults: An Emerging Area of Practice and Research. The Journal of
Gerontology Series B: PSYCHOLOGICAL SCIENCES,62(1),3-11
Friedman, L.M., Grossman, J.L. & Guthrie, C. (1996), Guardians: AResearch Note, 40 Am. J. Legal Hist., 146 & n.2.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
McSwiggan, S., Meares, S. &Porter, M. (2016). Decision-making capacity evaluation in
adult guardianship: a systematic review, Psychogeriatrics, 28(3), 373–384.
doi:10.1017/S1041610215001490
Russ, T.C., Thomson, A & Lyons, D. (2016) Medical certification of incapacity in guardianship applications: conceptualising capacity. The British Journal of
Psychiatry Bulletin, 40, 41- 44. doi: 10.1192/pb.bp.113.044719
PROBATE CODE ACT, 4 C.A. §1826 (1990).
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
162
《網路文獻》
グリーン司法書士(2018)。【保存版】成年後見人の手続きを必要書類の準備か ら申立まで徹底解説。取自https://green-online.jp/a-guardian-of-
adult-procedure
adult-procedure