第一章 緒論
第一節 研究動機
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二，法制與實務中的落差。依圖一黑色粗體圓圈所框住之處可得知，當應受宣 告人確定被裁定為受監護人或是受輔助人，才會讓社工訪視，然實際場域中，大多數 應受宣告人尚未做意思能力鑑定，就讓社工進行訪視，這也讓研究者好奇，意思能力 鑑定結果是否影響訪視調查社工的評估。
第三，聲請人聲請動機不同。在兒少監護權訪視調查業務方面，爭取當監護人的 理由都是想陪伴與照顧未成年子女；然而在成宣業務中，聲請的動機大多圍繞著財產 管理，藉由監護人的職位去管理受宣告人的財務。聲請動機的不同，訪視內容所著重 的面向必定會有差異，這也讓研究者好奇，社工會透過哪些資訊的蒐集當作評估的向 度。
第四，應受宣告人有財務議題。成宣業務中的受訪對象，比起兒童及青少年有較 大的機率與財產有關係，因此於法上要求在選定監護人的同時，亦需要指定會同人，
來監督監護人所列出的財產清冊。然而會同人於法上的職務僅是一次性的任務，也讓 人擔憂監督的成效為何，研究者好奇，訪視調查工作為一次性的訪視，社工會透過哪 些面向去評估會同人以落實監督監護人。
綜上所述，研究者發現於成宣業務的實務現場中，社工會面臨四種情形，第一，
沒有依循的指標輔助自己做評估建議；第二，會遇到意思能力尚未受鑑定之受宣告 人；第三，聲請人的聲請動機圍繞財務管理；第四，會同人的監督效果如何落實於評 估。並且根據這四種情境以發展出三個研究目的，第一，探討社工對於自己角色定位 與限制；第二，探討社工的工作流程與評估向度；第三，探討社工對應受宣告人財產 管理或照顧安排的特別考量。
民法自2008年修法，從過往仰賴以親屬會議之意見於選定監護人，至今法院可命 訪視調查單位進行訪視，提出調查報告及建議，供法院斟酌的情形已超過十年，但尚 未有人透過社工的視角去理解成宣業務的過程，其業務於我國社會工作領域中亦為新 興之領域，期許此研究發現與結果，除了讓讀者理解此業務於一般社工工作有所差 異，亦能夠讓讀者知道訪視調查社工專業仍在發展階段，需要更多的心力與資源投注 在此，更是提供未來專業人員訓練之方向與建議。
‧
（Super Aged Society）。
在高齡社會下，有愈來愈多老年人因身體機能衰退以致心智弱化，失智症更成為 理WHO於2017年所提出「2017-2025 年全球失智症行動計畫」，以及我國衛生福利部 於2018年提出「2018年至2025年失智症防治照護政策綱領暨行動方案」中所著重的具 主教失智老人基金會，2015；邱銘章等人，2009)。
依據司法院統計處資料顯示，可了解聲請監護宣告與輔助宣告之件數呈現逐年成 長趨勢(表一)，代表有越來越多受宣告人之財產監護、人身監護及後續的療養規劃需要 他人安排。另胡珮琪(2017)研究中指出，失智症在聲請監護宣告或輔助宣告疾病類別 中，皆為前三名，尤其於監護宣告案件中，聲請監護宣告比例最高，此與李立如(2015) 研究結果相同。而聲請動機中前三名類別皆包含財產處分；而根據日本最高裁判所