指標操作化

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

46

第三章 研究設計

本研究透過文獻回顧和相關評估指標的整合，發展出以目標公共價值為主軸 的政府資訊公開評估架構。由於政府資訊公開績效評估本身會受到不同領域的判 斷偏好所影響，且指標間的相對重要性亦不同，因此本研究將透過層級分析法 (Analytic Hierarchy Process, AHP)計算群體決策下評估架構的權重分配，並討論指 標相對重要性在政策上的意涵。本章將說明此績效評估架構指標的意涵、AHP 的介紹，以及本研究之研究設計和流程。

3.1 指標操作化

發展出政府資訊公開績效評估的目標價值後，本研究從各目標公共價值的定 義為起始點，將既有文獻當中整理出的相關指標（參照第二章 2.4 節表 3：國內 政府資訊公開績效評估指標整理、表 4：電子化政府資訊公開國際評比相關指標，

以及表 5：其他政府資訊公開相關指標）依據和定義相符的程度、可行性、可比 較性、以產出或成果面向的指標為主等原則，挑選適合的指標放入適當的構面之 下，並針對沒有合適既有指標的缺口，補充創造一些指標，建構政府資訊公開績 效評估架構的衡量指標體系（參見圖 12）。

綜上，本研究初步建立的政府資訊公開績效評估指標架構，共分為三層，第 一層為透明、課責、信任、參與、效率和效能等六大層面之公共價值，各價值層 面下分別有二個面向，再細分出衡量的指標，如透明、課責層面下，分別包含行 政透明、政治透明、以及責任歸屬、回應性面向；各價值之下面向、指標的意涵 和隸屬關係參見圖 12 及表 8。本研究之研究範疇為以政府為資訊產製主體之政 府資訊公開的部分，由於主被動公開其實是一體的，應該要相互配合來達成應公 開的資訊都能夠公開的最終目標，並共同創造公共價值，因此在指標架構上並不 特別區分成兩個架構。

‧

‧

[4] World Bank Institute (2012) [5] Transparency International (2013) [6] OGP (2013)

[7] 蘇彩足、左正東(2008) [8] 江祥輝等(2010) [9] 陳宜和(2006)

[10] Holzer & Manoharan (2012) [11] OAIC (2013)

[12] RTI (2010) 預算公開指數(open

budget index, OBI)

有無符合 OBI 的規定達成政府財務的

‧

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

50

目標 面向 意涵 指標 指標意涵 參考文獻

資訊治理成效 提升

主管機關對資訊管理 和治理的成效，包含推 動和監督資訊法治和 政策的運作、做相關策 略規劃，以及資訊資產 的管理等，是否有更好

[6] 項靖(2009) [7] UN (2012)

[8] Waseda University (2012) [9] Deloitte (2013: 17)

效率 成本減省 政府機關在成本面向

上減少服務與行政傳 遞所需之金錢或人力

經費支出減省 政府資訊公開帶來的經費支出減少量 [1] 陳俊明等(2013) [2] 范姜真媺(2010) [3] Deloitte (2013: 19) [4] 江祥輝等(2010)

人力資源減省 政府資訊公開業務所費人力降低幅度

流程改善 政府機關在流程面向

上整合或減少行政業 務之內外部程序

資訊申請流程簡化 人民申請資訊流程簡化程度

內部作業流程整合 主、被動公開的內部作業流程整合、

順暢程度

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

51