研究流程與架構

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

58

3.4 研究流程與架構

根據前述研究方法，本研究依下列步驟建立並完成政府資訊公開績效評估的 指標及權重分析（圖 15）：

圖 15：本研究流程圖

資料來源：本研究繪製

如圖 15 所示，本研究依據文獻回顧了解政府資訊公開的脈絡和國際趨勢，

接續檢視和整理政府資訊公開績效評估指標，包含直接評估政府資訊公開的指標，

以及電子化政府評估指標、貪腐指數調查(Corruption Perceptions Index , CPI)、世 界治理指標(Worldwide Governance Indicators ,WGI)等間接評估政府資訊公開或 政府公開性的指標，並以公共價值為主軸建立初步的評估架構並逐步修正。

正式架構確定後，依據受訪者意願，透過電子郵件及實體郵寄的方式來發放 專家 AHP 問卷。本研究使用 yaahp 層次分析法軟體(http://www.yaahp.cn)作為計 算分析 AHP 法的層級權重和一致性檢測的輔助工具，同時對各專家之判斷進行 一致性檢定，如遇各層指標有一致性超過 0.1 的情況，則再透過電子郵件、電話

建立政府資訊公開績效 評估指標架構

架構修正

層級分析法

（正式 AHP 問卷施測）

AHP 結果分析 AHP

政策及後續研究建議 AHP

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

59

聯繫等方式與專家確認調整。本次研究預計徵詢熟悉此議題專家三大類共 18 位 專家，最終回收的共 14 份專家問卷，包含：

1. 學術領域專家 6 位：邀請包含公共行政學系、行政管理學系、資訊管理 學系和法律學系等專業領域之學者專家，專長領域涵蓋政策績效評估、

電子化政府、資訊管理、資訊法律等。

2. 政府實務領域專家 4 位：包含政府資訊公開業務主管機關人員、重要政 府資訊主管單位主管人員、電子化政府推動單位，以及政策績效評估單 位人員等。

3. 產業/公民團體專家 4 位：擬邀請對於政府資訊有需求或有實務上申請 政府資訊之民間團體代表，提供外部需求者對政府資訊公開績效的看法，

提升專家代表性。

三類專家共同特色是對政府資訊公開的運作有一定的實務經驗和相關知識，

當能就此議題做出合適的判斷。本研究 AHP 專家問卷之專家名單如表 11 所示。

表 11：本研究 AHP 問卷發放之專家名單

領域 代碼 服務單位 職稱

學術 A1 國立大學公共行政學系 助理教授

A2 私立大學行政管理學系 副教授

A3 國立大學公共行政暨政策學系 副教授

A4 國立大學圖書資訊學系 助理教授

A5 私立大學資訊管理學系 副教授

A6 私立大學法律學院 副教授

政府實務 G1 財政部財稅資訊中心 主任

G2 行政院環保署環境監測及資訊處 處長

G3 國家發展委員會 參事

G4 國家發展委員會檔案管理局 局長

公民團體 C1 台灣透明組織 理事

C2 元貞聯合法律事務所 律師

C3 台灣動物社會研究會 執行長

C4 地球公民基金會 董事

資料來源：本研究整理。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

60

在 AHP 的架構之下，問卷填答的專家群是依照不同領域來區隔（參考表 11）， 考慮到問卷填答結果比較分析的一體性，在指標間成對比較時仍以完整指標為主

（參考圖 12），個別專家權重數據表可參考附錄二。本研究為比較學術專家、政 府實務專家和公民團體專家的群組間比較，使用 yaahp 將整體權重算出之外，亦 分別選入三群組的專家權重分別計算出各組的指標權重。透過整體及組間權重判 斷的比較結果，可以了解專家對政府資訊公開各層評估指標的重要性排序，並從 中發展政策實務上的相關建議。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

61