第一章 緒論
第二節 方法範圍
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
要主題，也是法學研究的基本價值之一。歐美先進國家及亞洲國家的日本、韓國 已經明文考慮企業因合併而創造出來的效率價值，亦在其相關法令規定效率抗辯 之內容，惟我國公平交易法迄今尚未明文規定效率抗辯，對於處在國際競爭激烈 且國際現實非常孤立的台灣而言，我國政府實在有必要對企業因結合而產生出來 的效率價值加以重視，所以主管機關在事業結合的審查時，應以效率作為優先的 考慮因素。故本文透過歐美主要國家對效率審查的基本框架、立法經驗並結合我 國的實際情況並以經濟學分析的角度提出各項建議，冀求以此完善我國的效率審 查制度及效率抗辯的具體制度的構建。
第二節 方法範圍
關於研究範圍方面，事業結合之型態有分公司法上的分類及競爭法上的分 類2
(一) 公司法上的分類
，本文採競爭法上的分類為研究範圍，以下先對研究範圍之事業結合或稱合 併的種類分別做介紹，然後再說明研究方法：
「合併」為公司法上的概念，依其內容可以分成吸收合併與新設合併兩種，前者 係指參與合併之公司存續，由存續公司概括承受消滅公司之全部權利義務，亦即 指兩家以上的公司進行合併，其中一家為存續公司，其他為消滅公司。後者則指 參與合併之公司全部消滅，由新成立之公司概括承受消滅公司之全部權利義務，
亦即兩家以上公司進行合併，原來的公司都消失，重新設立一個新公司。
(二)競爭法上的分類
事業結合依其型態可以分為水平結合、垂直結合與多角化結合三種，事業依 其結合型態之不同，形成之市場結構亦不相同，對市場競爭也有不同型態程度的
2 林家慶，金融機構合併對競爭秩序影響之法律與經濟分析，國立政治大學研究所碩士論文，2006 年，頁 23-24。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
4
營 (rent seeking)，就是使用「稀少」資源去營造「人為的」稀少性，以圖獲得「人 為獨占」利潤之行為。例如台灣的公營事業，就是中國國民黨利用其長期統治的 權力，自己特許給自己的黨營事業，如水泥、石化等，多是利用公權利製造人為 的稀少性，形成人為獨占，攫取獨占利潤，此種稱為「獨占地租」。有別於市場 機能自然運作形成的地租，例如組成遊說團以影響立法或行政裁量，行為本身不 能增加社會資源，只會移轉他人財富據為己用，故稱競租或鑽營(rent seeking)。9 本論文因著重效率性方面的探討，所以多以具有效率的經濟分析為重點，對 於結合管制門檻的其他實體規範及程序規範較無著墨，且垂直及多角化結合往往 發生在具有互補性而不是相互競爭的兩個企業之間，導致其產生反競爭的可能性 比水平結合要小，也就是說，與其他破壞或限制競爭的行為相比，水平結合這種 行為因以徹底消滅競爭者的方式而形成壟斷，它往往持續時間較長，市場控制能 力較強，合併後往往利用自己在市場上的優勢地位，限制和排斥競爭，剝奪其他 競爭者的平等發展機會，危及其他競爭主體的利益及公共利益，其危害後果更為 嚴重。10故本文主要討論以水平結合(horizaontal)為主，合先敍明。如前述，水平 結合雖較易產生反競爭效果，但水平結合注重事業間資源互補，在其他條件不變 之下，結合後的新廠商其生產價值或效率會比原有廠商所生產總值高，此即為所 謂的綜效(synergy)利得理論。11在實證研究方面，余朝權、施錦村(2006)的研究報 告也發現，企業進行水平結合時，整體經濟利益會大於限制競爭之不利益會產生 市場績效。12
關於研究方法的運用上，分為下列三方面：
一、文獻整理法：
為確保研究主題的客觀性，本文先將國內關於結合的文獻做一番整理，其中
9張清溪、許嘉棟、劉鶯釧、吳聰敏，經濟學理論與實務（上冊），翰蘆圖書出版有限公司，1995 年 8 月 3 版，頁 312。
10孫晉，企業混合合併的競爭法分析，時代法學，2009 年 05 期，頁 28。
11汪渡村，公平交易法，五南圖書出版股份有限公司，2010 年 4 月，頁 54。
12施錦村、鄭宇傑，「多角化結合範疇效益、封鎖效應與市場績效之關連：多角化結合類型的干擾 效果」，商略學報，2 卷，3 期，2010 年，頁 185。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
5
包含公平交易委員會所出的專書、研究報告、及國外相關的文獻及法律條文，同 時兼顧網路上各國主管機關的網站加以閱讀及整理，來針對實務上鮮少討論的企 業結合效率性加以深入探討。
二、比較外國法：
本要主要討論企業結合管制效率之法律經濟分析，由於我國少有對企業結合 效率性的研究報告，因本人的語言能力及時間上限制的關係，所以主要參考中國 及日本的文獻報告，酌量採比較法學方法，將美國、歐盟採加拿大等關於企業結 合效率性的立法內容與現況等做一番介紹，再以我國公平交易法為核心，探求我 國與他國法律體制之異同。在未來修法及公平會執法之際，得作為我國公平交易 法之結合管制規範的評斷及參考。
三、經濟分析法：
法律經濟分析始於Coase於1937年發表的「公司本質」一文用於解釋公司的 形成，惟「法律經濟分析」（law and economics）於一直到1960年後興起於美國 後才開始蓬勃發展，多 年來已成為美國及全球法學界所高度重視的一項法學方法 論。其相關的分析方法，廣泛地被運用於各法律學門，對法解釋與法政策制定產 生深遠的影響。本文擬以與法 律經濟分析淵源最深，互動關係最密切的反托拉斯 法，或稱競爭法、我國則稱之為公平交 易法中的結合為例，說明經濟分析於法學 中適用之功能與價值。利用經濟分析方法來做法規的經濟效果評估，可提供較為 明確的法律改革方向與手段，可具體建構出不同的改革選項及其相對應之規範效 果，協助政策決定者或 立法者、法官或行政機關，判斷何者最有利於法規範目的 的實現。惟筆者目前經濟學程度有限，只能略懂經濟分析而無法創造，故本文經 濟學分析主要參考行政院公平交易委員會102年委託研究報告2，「經濟分析方法 於競爭法議題應用之研究」而加以整理，以下不再一一標註，合先敍明。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6