第四章 研究結果與結論
第二節 探討在生活事件二研究對象的語言學習成效與保留效果
此節探討研究對象在生活事件二的語言學習成效與保留效果，使用百分比曲線 圖、視覺分析摘要表和C統計等資料來分析研究結果，而呈現在生活事件二研究 對象口述事件能力之立即學習成效與學習保留效果，並瞭解研究對象的語句平均 長度、總詞數、相異詞數與總句數在基線期、教學介入期與保留期之變化，分別 就研究對象說明其學習成效。
一、 圖示分析
圖4-2 為研究對象在生活事件二的口述事件能力之成績曲線圖，根據資料所示 分別就甲生、乙生及丙生在各個實驗階段的學習與保留狀況加以討論。
（一）受試甲
受試甲在基線期接受三次的口述事件能力評量，整體表現穩定，平均 數為60.36％。
進入教學介入階段，受試甲一共接受六次多媒體融入鷹架式語言教學 法，教學後立即接受評量，第一次教學後評量結果為73.86％，成績高於基線期的 平均表現，接下來次評量分數逐步升高，顯現出進步的狀況，此階段的平均數為 86.69％。
教學結束，後兩週接受評量，受試甲在試探期表現穩定，成績平均為83.46
％皆維持在80％以上。
（二）受試乙
受試乙在基線期接受四次的口述事件能力評量，整體表現穩定，平均 數為31.28％。
進入教學介入階段，受試乙一共接受次多媒體融入鷹架式語言教學法，
教學後立即接受評量，第一次教學後評量結果為54.23％，成績高於基線期的平均 表現，接下來次評量分數逐步升高，顯現出進步的狀況，此階段的平均數為77.1
％。
教學結束，後兩週接受評量，受試乙在試探期表現穩定，成績平均為82.47
％皆維持在80％以上。
（三）受試丙
受試丙在基線期接受四次的口述事件能力評量，都無法自行說出有關 於照片事物、哪些人物或者是有做什麼動作，只會一直說自己的名字然後非常興 奮，或者是用手比出照片裡的人物然後再比同學，有想去拉同學過來的動作出現。
進入教學介入階段，受試丙只能停留命名階段，能說出自己熟悉的人 事物的名稱，而且會過度關注某一個點，像是會一直說自己的名字，需要實驗者 不斷跟他說「○韶~看，這是樹」，然後用箭頭指出樹的地方，需要不斷重覆幾 次才能將注意力移到看樹的地方，並說出樹，使用鷹架式語言教學可以讓受試丙 依國語口手語及用箭頭比情境照片的提示下仿說出簡單的句子，例如「文○抱樹。」
讓學生依序仿說「文○-抱樹。」、「○欣摸樹」讓學生依序仿說「○欣-摸樹」，
但將提示褪除後，仍無法自行說出完整句子。
0
％of using time ％of managing time
口
二、視覺分析結果
表4-5 為研究對象在生活事件二的口述事件能力之視覺分析摘要表，根據資料 所示將研究對象的結果分析敘述如下。
（一）受試甲
從階段內分析，在基線期受試甲接受三次的口述事件能力評量，還未接 受多媒體融入鷹架式語言教學法介入，其口述事件能力表現穩定，趨向預估為負 加速，水準變化為0.71％，趨向穩定性為100％和水準穩定性為75％表現穩定，該 階段平均值為60.36％，在教學介入期時接受六次教學，受試甲的口述事件能力表 現有進步，趨向預估為進步趨向，水準變化為18.6％，趨向穩定性為100％而水準 穩定性為83％表現為穩定，該階段平均值為86.69％，教學後兩週接受三次學習保 留試探，得知受試甲在保留期的趨向預估為負向，水準變化為-1.23％，但趨向穩 定性和水準穩定性皆為100％表現穩定，該階段平均值為83.46％，由此可知受試 甲在保留期表現穩定。
就階段間分析來論，受試甲在基線期與實驗處理期兩個階段當中趨向方向與 效果變化為正向，趨向穩定性為穩定至穩定，水準變化為+13.79％，重疊百分比 為0％，顯示教學介入後受試甲的口述事件能力表現有提昇。接著比較受試甲在 教學介入期與保留試探期兩個階段的表現，發現趨向方向與效果變化為負向，但 趨向穩定性為穩定至穩定，水準變化為-7.96％，重疊百分比為100％，可見受試 甲在保留階段能有效維持口述事件能力的表現。
（二）受試乙
從階段內分析，在基線期受試乙接受四次的口述事件能力評量，還未接受多媒 體融入鷹架式語言教學法介入，其口述事件能力表現穩定，趨向預估為正向，水 準變化為0.79％，趨向穩定性為100％和水準穩定性為75％表現穩定，該階段平均 值為31.28％，在教學介入期時接受七次教學，受試乙的口述事件能力表現明顯進
步，趨向預估為進步趨向，水準變化為+31.51％，趨向穩定性57％為多變，而水
100％ 83％ 100％ 100％ 14％ 100％
7.階段平均值 60.36％ 86.69％ 83.46％ 31.28％ 77.1％ 82.47％
階段 比較
B2/A1 M3/B2 B2/A1 M3/B2
1.走勢表現 ＼ ／ 正向
／ ＼ 負向
＼ ／ 正向
／ ＼ 負向
2.變化效果 穩定至穩定 穩定至穩定 穩定至多變 多變至多變
73.86-60.07 84.25-92.21 54.23-31.04 83.26-85.74 3.水平變化
+13.79 -7.96 +23.19 -2.48
階 段 間 分 析
4.重疊百分比 100% 0％ 100% 0％
三、C 統計分析結果
研究對象在生活事件二的口述事件能力之C 統計結果由表4-6 所示，受試甲經 過C統計運算結果為C＝0.9，得知受試甲從生活事件二的基線期到教學介入期的 口述事件能力評量分數之間有正相關，並經臨界值考驗結果Z＝3.04（p＜.01），
達顯著水準。顯示受試甲在接受生活事件二的鷹架式語言教學後，其口述事件能 力有進步，而在處理其和維持期(M/B)所得到的Z值為1.58未達顯著差異，表示教 學成效具有保留效果。
受試乙經過C 統計運算結果為C＝0.92，得知受試乙從生活事件二的基線期到 教學介入期的口述事件能力評量分數之間有正相關，並經臨界值
考驗結果Z＝3.39（p＜.01），達顯著水準。顯示受試乙在接受生活事件
二的鷹架式語言教學後，其口述事件能力有進步而在處理其和維持期(M/B)所得 到的Z值為2.3達顯著差異，表示教學成效保留效果不佳。
根據以上敘述可以得知研究對象接受多媒體融入鷹架式語言教學運用再生活
事件二教學後，皆有效立即提昇口述事件的能力，經臨界值考驗結果均達顯著水 準（p
＜ .01）。
表 4-6 研究對象在生活事件二的口述事件能力之 C 統計摘要表
受試者 實驗階段
N C Sc Z
受試甲 基線期+教學介入期 9 78.14 0.9 0.29 3.04**受試甲 教學介入期+保留試探期 8 87.34 0.52 0.3 1.68
受試乙 基線期+教學介入期 11 60.44 0.92 0.27 3.39**
受試乙 教學介入期+保留試探期 8 84.9 0.71 0.3 2.3**
**P ＜ .01
四、其他口語表達能力分析結果
表4-7 與表4-8 所顯示為研究對象在接受生活事件二之語言教學過程中，在教 學介入階段當中目標語句平均長度、總詞數、相異詞數及總句數等生活事件敘事 能力變化情形和C統計結果，且根據資料將研究結果進行分析。
（一）受試甲
受試甲在基線期時目標語句平均長度平均值為2.91，總詞數平均值為 17.6，相異詞數平均值為14.33，而總句數平均值為6。
進入教學介入階段後，甲生的語句平均長度平均值提昇為4.59，總詞數 平均值提昇為50.16，相異詞數平均值提昇為35，總句數平均值提昇為10.83。由 此可知受試甲接受多媒體融入鷹架式語言教學而有進步，生活事件敘事能力產生 正向變化。
教學結束後兩週接受保留試探，得知受試甲語句平均長度平均值為 4.35，總詞數平均值為40.67，相異詞數平均值為30.67，而總句數平均 值為9.3。受試甲在保留試探期表現穩定，能力表現均略微進步。
經過C統計考驗結果得知語句平均長度、總詞數、相異詞數與總句數的C 值分
別為0.71、0.89、0.88 與0.92，顯示受試甲從生活事件二的基線期到實驗處理 期的語句平均長度、總詞數、相異詞數與總句數等評量分數都有正相關，經臨界 值考驗結果Z 值分別為2.41、3、2.97 與3.1（p＜.01），皆達顯著水準。可以 得知受試甲在接受生活事件二的鷹架式語言教學後，其語句平均長度、總詞數、
相異詞數與總句數等生活事件敘事能力有進步效果。
（二）受試乙
受試乙在基線期時目標語句平均長度平均值為2.75，總詞數平均值為 13.75，相異詞數平均值為10，而總句數平均值為5。
進入教學介入階段後，乙生的語句平均長度平均值提昇為4.13，總詞數平 均值提昇為38.14，相異詞數平均值提昇為25.86，總句數平均值提昇為9.1。由 此可知受試乙接受多媒體融入鷹架式語言教學而有進步，生活事件敘事能力產生 正向變化。
教學結束後兩週接受保留試探，得知受試乙語句平均長度平均值為 4.34，總詞數平均值為35，相異詞數平均值為23.67，而總句數平均
值為8。受試乙在保留試探期表現穩定，能力表現均略微進步。
經過C統計考驗結果得知語句平均長度、總詞數、相異詞數與總句數的C 值分別為0.88、0.91、0.89 與0.87，顯示受試乙從生活事件二的基線期到實驗 處理期的語句平均長度、總詞數、相異詞數與總句數等評量分數都有正相關，經 臨界值考驗結果Z 值分別為3.23、3.33、3.26 與3.18（p＜.01），皆達顯著水 準。可以得知受試乙在接受生活事件二的鷹架式語言教學後，其語句平均長度、
總詞數、相異詞數與總句數等生活事件敘事能力有進步效果。
由研究結果中得知研究對象在語句平均長度、總詞數、相異詞數和總句數 等生活事件敘事能力上都有提升，其中以語句平均長的增加幅度最小，總詞數的 變化最明顯，但經教學介入後，研究對象的語句平均長度、總詞數、相異詞數與
總句數等生活事件敘事能力都有增加，皆有效保留這生活事件敘事能力的表現，
經C統計考驗後驗證兩位研究對象在教學後能有效立即的提昇語句平均長度、總 詞數、相異詞數與總句數等生活事件敘事能力，研究結果均達到顯著水準（p
＜.01），整體可見實驗教學有正向的效果。
表 4-7 研究對象在生活事件二的口語表達能力分析表
研究對象 受試甲 受試乙
階段 A B M A B M
1 3.33 4.25 4.5 3.2 3.25 4.5 2 2.8 4.2 4.33 2.8 3.75 4.38 3 2.6 4.6 4.22 2.6 4.13 4.25
4 4.75 2.4 4.3
5 5.16 4.6
6 4.58 4.5
7 4.4
8 9 語 句 平 均 長
8 9 語 句 平 均 長