第五章 多階層之醫療風險處理模式
第四節 推動間接強制性醫療機構責任保險
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
109
法給民眾極高的信服度，則就算給予三級三審，或甚至十級十審，最後 依然是得到一個「不公平判決的評價」，故若能加強醫事審議委員會所 做之判斷具有公正性，則就算僅給以一審級之判斷，依然仍可達到解決 紛爭之優點，所以醫事審議委員會之成員則須由醫師、律師與消費者團 體三者共同組成。
最後，此制度之另個核心價值則是「提高任意性醫師責任保險制度 之投保率」，因此若如本文之推論，成功設立醫事審議委員會以及強化 其信服度，則可透過此委員會所做之判斷成為「任意性醫師責任保險」
之理賠判斷，不僅可節省理賠之時間耗費，亦可使病患快速得到理賠，
以面對後續之醫療行為補救。
第四節 推動間接強制性醫療機構責任保險
第一項 與民法第 188 條之連帶性
依我國民法第 188 條：「受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利 者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受僱人及監督其職 務之執行，已盡相當之注意或縱加以相當之注意而仍不免發生損害者，
僱用人不負賠償責任。如被害人依前項但書之規定，不能受損害賠償時，
法院因其聲請，得斟酌僱用人與被害人之經濟狀況，令僱用人為全部或 一部之損害賠償。僱用人賠償損害時，對於為侵權行為之受僱人，有求 償權。」規定可知醫師與其醫療機構具有連帶關係，並就醫療機構方面，
其第1 項但書以推定過失與因果關係。因此當醫事人員就醫療糾紛有其 過失時，該醫療機構亦負起連帶責任。
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
110
因醫事人員與醫療機構兩者兼具有連帶關係，但其條文之設計主要 乃是保障被害人之求償可行性，因此當醫療機構負起損害賠償責任後，
則可依同條第3 項，向醫事人員請求損害賠償，換言之，並不會因為醫 療機構負起連帶賠償責任後，而轉而分擔醫事人員之醫療風險。因此本 文以為若能更設計「醫療機構責任保險」，則從病患之角度，則因有「強 制性醫師責任保險」與「醫療機構責任保險」之雙重求償下，對其權益 更為保護；而在醫師方面，則可試著透過「醫療機構責任保險」，而新 增排除我國民法第188 條第 3 項之醫療法規定，透過此保險再次分擔醫 事人員之風險，已達從事第一線救人工作之醫師更能安心地從事該醫療 行為。
綜上所論，民法第188 條之規定僅保障了病患之求償權，但就醫事 人員之風險分散卻無任何幫助，因此立於「病患之求償權保障」「醫事 人員之風險分擔」兩者取其平衡，則須使醫療機構投保責任保險，以強 化整體保險制度之核心價值。
第二項 風險分擔與擴大保障範圍
「風險分擔」是本文認為在責任保險制度中不可或缺之一環，但又 不可一昧的單面觀察一方之關係，如若全面偏向病患之權益保障，則會 著重於如何使病患獲得最佳補償與最快之理賠，勢必則採取「不論過錯 之補償機制」似乎會最佳方式，但其則對於醫療體系形成不公，並容易 造成「實際有過失之醫師不勇於承擔錯誤」以及「防衛性醫療之弊病」，
因此本文以為在第一階層創設了「強制性醫師責任保險制度」，已成功 分擔了醫師本身之風險，但仍可能發生病患或其家屬因為我國民法第
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
111
188 條之規定，轉向醫療機構求償，進而將此壓力變化成由醫療機構對 醫事人員。
因此當醫事人員與醫療機構兩者間具有連帶性下，已經將醫病關係 之天平往病患角度傾斜，則本文以為若能使得醫療機構加以投保「責任 保險」，形成「醫療機構責任保險」。則可將連帶責任之間接帶給醫事人 員之風險，轉嫁於醫療機構所承保之責任保險中，不僅對於病患依然是 雙重保護，且不會發生醫療機構會了責任歸屬而互踢皮球之情況；而對 於醫事人員方面，則不僅可保障醫師，亦可對於該醫療機構內之所有人 員所發生之過失問題，一併做出風險分擔之利益，進而使得醫療機構在 醫療紛爭發生時，可直接透過該責任保險，分擔風險。
綜上所論，醫療訴訟中的過失，並非僅侷限於「醫師」所造成之醫 療傷害，一個醫療行為正確而言是個醫療團隊所為之醫療流程，其中涉 及到許許多多醫事人員之參與，若我們僅著重「醫師」之風險分擔，或 許對於，「防衛性醫療」能產生降低之可能性，但對於身為醫療體系中 的「其他醫事人員」或「醫療機構」責卻無實益，因此本文認為在風險 分擔之角度下，若能促使醫療機構投保責任保險，以擴大整個保障範圍，
對於病患與醫療體系均是一大幫助。
第三項 醫療機構之間接強制
首先，如前文所言，醫療機構投保責任保險是本文中想積極推動之 部分，其主要乃是受到本文第三章第五節之大陸醫療責任保險制度之影 響，其多透過行政措施之設計，間接強制醫療機構必須針對其機構內其 他醫事人員進行投保以保障病患與分散風險，而美國之制度亦有相同之
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
112
設計，因此使得本文在建構「強制性醫師責任保險制度」透過國家之力 量分散醫師之風險後，並提高「任意性醫師責任保險」去再次分散醫師 之風險，則最後再加入「醫療機構責任保險」再將風險進一步分散之。
在「醫療機構責任保險」所可間接強制其投保之手段，則如美國之 作法，藉由營業登記許可之方式，每年核發一次才可進行營業之手段，
達到醫療機構投保之，惟本文以為若透過此等行政手段，並無不妥，但 就本制度而言，我國之醫療體系有全民健康保險之因素，故多偏向公醫 性，非如美國乃是具有高度營利性之醫療體系，且本文已針對「醫師」
部分做出強制性規定，若在對於醫療機構進行強制性，交由國家來做風 險分擔，則對於整個財政支出則成為一大隱憂，且對於人民之福利則有 涵蓋過廣之餘，故本人以為醫療機構部分則交由「民間保險公司」為之 較妥。
因此，本文區分「強制性」與「間接強制」，並非就被保險人是否 有自主性去加以投保之，而是從是否與「全民健康保險」連結，而交由 國家資源去分擔風險，因此在第一階層「強制性醫師責任保險」則是由 健保局作為保險人，為被保險人—醫師承保，並由國家機構代為做出保 險金之理賠；相對於，第二階層「間接強制性醫療機構責任保險」則是 由「民間保險公司」作為保險人加以承保，而其保障範圍則是涵括在該 醫療機構內之所有醫事人員，包含醫師，以達分散連帶責任之風險與加 強病患之求償可能性。而此部分之促使醫療機構投保之手段，則可透過 行政措施，如：執業登記…等，或是扣稅減免之模式以提供誘因。
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
113
第四項 強化責任保險涵蓋範圍
我國民法第188 條賦予了病患可對醫師以及其醫療機構之求償空間，
使其兩者負起連帶責任；相對地，也使得醫師的責任風險分擔出現另外 一個「門」，即透由醫療機構轉向醫師求償之可能，因此在不破壞我國 民法第188 條之「保障被害人之意旨」下，以及分散醫師之風險，因此 本文以為「間接強制性醫療機構責任保險」則可達到此項功能，惟針對 民法第188 條第 3 項之規定則可因責任保險之原則「不可代位求償」而 將其架空，更進一步分散醫師風險，且未減損病患之雙重保護。
當醫師有「強制性醫師責任保險」與「任意性醫師責任保險」後，
對於醫師之風險分擔則可完全的涵蓋，但是醫療行為有大有小，大則是 整個醫療團隊進行醫療流程之醫療行為；小則簡單的一個醫療行為，因 此往往會在涉及到其他醫事人員之參與，但其他醫事人員之參與也會影 響到醫師是否具有過失之可能性，所以本文以為若不將此部分一併涵蓋，
則可能產生「醫療責任保險」之漏洞，所以建議透過行政規定規範醫療 機構須投保「任意性責任保險」以填補此部分之不足。
而此階層乃是透過行政規定或提供稅率上之誘因，促使醫療機構投 保「責任保險」，而此責任保險之涵蓋範圍則不單限於醫師部分，則是 隸屬於醫療機構下之所有醫事人員，甚至只要在醫療機構內所發生之傷 害，均可透過此階層與以理賠，換言之，本文主要探討醫師之風險分擔，
再經由「強制性醫師責任保險」之分擔後，醫師仍有可以受到醫療機構 之求償壓力，故若有「醫療機構責任保險」以分擔醫療機構之損害賠償 責任，則可降低此部分之壓力，進而達到分散醫師之風險，以強化醫療 品質。
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
114
首先，誠如在本文之「多階層醫療責任保險制度」架構下，其中則 有「強制醫事人員投保醫療責任保險」一環，並透過此制度分散醫師的 風險與加強任意性醫療責任保險之投保率， 目前外國立法例僅將「非 財產損害」設計限額，即達到節省了總支出的21%，因此在我國架構中，
有設計強制性之制度，基於該強制性醫療責任保險制度乃是由健保局負 擔此等費用，因此「財政支出」則成為我國重要考慮因素，若不將「財 產損害」一併限額，將導致醫療責任保險制度之本旨無法達成，且造成 國家財政之嚴重負擔，因此本文建議在「強制性醫療責任保險制度」此 部分，則不論「非財產損害」或「財產損害」均需設計限額。
次者，投保率之提升則是本文視為最為重要之議題，若能提升任意 性醫療責任保險之投保率，即提高保險公司願意加以承保醫療機構或醫 療人員之責任保險，進而達到分散醫療人員之風險，不僅可降低「防衛
次者，投保率之提升則是本文視為最為重要之議題，若能提升任意 性醫療責任保險之投保率，即提高保險公司願意加以承保醫療機構或醫 療人員之責任保險，進而達到分散醫療人員之風險，不僅可降低「防衛