第二章 醫療責任
第三節 醫療爭議事件之途徑與方式
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
21
從判決結果與鑑定認定機關之判斷是否一致觀察之，則發現僅有 11 例 不一致，剩餘188 例均一致，更顯示出醫療鑑定在醫療糾紛判決中之重 要性23。
綜前所述，可歸納出「醫療鑑定」不僅可左右醫療訴訟勝敗之可能 性，且也往往涉及「醫病關係」之平衡，與對於醫療體系之信任。在發 生負面醫療結果時，病患或其家屬成為醫療傷害事件之受害者時，其在 訴訟過程中，病患與其家屬心中最大的疑問，主要則是「醫審會之醫療 鑑定」，主因在於醫審會之主要成員為醫事專業人員，會使得病患或於 家屬對於此份鑑定產生一定之懷疑，且即使身為訴訟的兩造，自始至終 都看不到該鑑定之過程和結果。進入訴訟後，多數病患與其家屬被判決 敗訴後，還是無法釐清該事件醫療傷害之真相，以致於病患與其家屬不 免質疑，醫療鑑定乃是「醫醫相護」、「醫審會黑箱作業」之可能。因此 在「醫療鑑定」中，促使其「透明化」則成為病患與其家屬信任「醫療 責任保險制度」之主要因素，若能使民眾加以信服，則本文以為已將司 法權限轉由醫審會做審查，則可大幅降低醫療訴訟之上訴率，進而加快 訴訟，以節省訴訟成本與審判時間。
第三節 醫療爭議事件之途徑與方式
24第一項 途徑
從醫療實務不難發現，民眾對於醫療爭議所生之想法有二：
23 方莉莉，我國醫療糾紛民事判決關鍵因素實證分析-以台北、士林、板橋地方法院為例，前揭 註13，頁 39。
24 財團法人台灣醫療改革基金會，醫療爭議參考手冊，頁 11 以下。(以下整理於此手冊)
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
22
一者，係抱著「人死不能復生」、「多一事不如少一事」的心態，再 加上「醫師醫療行為之本旨係在救人」、「以後就醫還要靠這個醫師幫 忙」…等消極想法，只要醫療疏失並非顯著，或者尚能補救，甚至明知 有許多可疑之處，但家人不支持或自身情況無法追究到底，不少人往往 選擇息事寧人。此種想法乃過於消極，往往導致醫師對於醫療過程產生
「注意義務」之下降，使得醫療品質下降，對於醫療雙方均非好事，並 從保險法角度觀之，即產生「心理危險」，導致「出險」機率提升，對 於保險整體市場亦非妥善。
二者，係醫療行為是高度專業且複雜之執行過程，若民眾無法得到 詳盡之醫療資訊解說與妥善的照顧，而最後結果又是身心受損的情況，
往往就會導致醫療爭議之發生，因此許多民眾在醫療爭議事件發生時，
常會感覺自己對於醫療專業之信任感被破壞，少數不可思議之醫療傷害，
更讓民眾恐懼下次若自己或親人再因同樣之病況就醫，是否會再度經歷 同樣的傷痛，因此希望藉由與醫師或醫院對談的過程，釐清自己的疑問，
瞭解事件發生的真正原因，以避免同樣悲劇再度發生。此部分從病患角 度出發其乃是積極保障己身之權利，並無不妥，惟從醫師角度出發，醫 病關係之不對等，將導致此情況更為嚴重，主因在於病患與醫事人員間 的知識落差，導致溝通上的障礙，使兩者於醫療傷害發生時之誤會加深，
最後變成水火不容，進而引發醫療訴訟，故此部分應著重於「告知義務」
之加強，以平衡雙方之資訊不公平，進而降低醫療爭議之發生，以減少 事後之醫療資源支出以及司法資源之不必要。
綜上所論，則可發現醫病關係之資訊平衡往往變成影響醫療訴訟開 啟之關鍵，若能加強事前告知義務與溝通，則可大幅減低許多不必要之 糾紛，惟尚有急診病患與進行手術此等高風險與不確定之病患，則產生
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
23
不單僅有「加強告知義務」如此簡易，故本文認為「負面醫療結果」之 發生，不單僅注重是否有告知義務之旅行，則更應加強於「負面醫療結 果」發生之後續醫療照顧，故將於後面章節介紹「醫療責任保險制度」，
即是用來給予病患一層保障，並可分擔醫事人員之風險，以及經由醫療 機構具有專業設備以及能力加以照料，不僅可降低直接賠償金額之成本，
亦可對於病患本身給予符合人性尊嚴之照顧與醫療品質。因此，在民眾 面對醫療糾紛時，目前有以下救濟方式與途徑，詳見下表25與各點論述：
一、直接面對醫師：
由於醫師對於醫療風險的認知，與一般民眾有很大之落差，且一 旦醫師本身承認錯誤，將來若進入司法訴訟程序，將會成為不利的證 據。因此，醫師在面對醫療爭議事件之病患或其家屬所提出質疑時，
基於自我保護原則，大多不會承認醫療過程有錯誤或疏失。因此本文
25 財團法人台灣醫療改革基金會，醫療爭議參考手冊，前揭註，頁 2。
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
24
以為應經由國家建立「強制醫師責任保險制度」可使醫師勇於認錯，
以提升醫療品質與降低醫病關係中的敵對意識。
二、直接面對醫院：
大部分醫院都有一套「標準」醫療爭議處理作業流程，使得醫療 爭議之病患或其家屬往往得面對長時間、層層裁示之醫院內部公文過 程，在病患角度觀之，急迫需要一個合理的解釋與後續醫療行為之支 出，但由於醫療機構之作業流程，導致在病患與其家屬之心態則認為 是「推卸責任」之不良觀感，而且始終無法與醫療爭議之直接相關人 員對談；即便有人出面處理，往往也不是握有決策權的人。因此本文 以為「間接強制性醫療機構責任保險」則可改善此部分之不當，乃因 透過此責任保險，可降低醫療機構堅持釐清法律關係之繁文縟節，以 及當醫療機構有責任保險作為後盾，則可預見將有特定部門專司此項 業務，進而降低民眾認定醫院「推諉責任」之不良觀感，進而將民眾 與醫療機構之關係簡化為「民眾」、「醫療機構理賠專司單位」與「保 險公司」之直線關係。
三、向衛生局陳情：
對醫療過程有疑義時，可向當地衛生局陳情，通常由衛生局先進 行調解。根據醫改會調查，其調處成功的機率不高，並有民眾反應，
處理過程官員態度偏頗，但仍不失為一個釐清醫療爭議之管道。此部 分仍回歸病患與其家屬對於此機構之信服度，故本文以為往往當民眾 之不滿累積到一定程度，則間接對於國家亦生不信任感，此非本文所 欲樂見，若能建立一個具有高度公信力之機構，即本文後續所擴張醫 療審議委員會之權限，則可解決此部分之不當。
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
25
四、尋求民間團體協助：
民間團體依據其宗旨、定位及主要服務對象，提供不同類型的服 務與協助，如：醫療、法律、心理支持等相關諮詢服務。但此仍無法 合適的解決醫療紛爭，乃因最後仍會走向訴訟一途，一旦進入司法程 序，不難預見當事人雙方所欲花費之費用、時間、精神與勞力將成為 病患的第二次傷害，並對於醫師之心理壓力甚大。
五、聯絡民意代表關切：
在台灣不論發生麼事情，總會習慣找一些身份地位高的人出面；
民意代表基於選民服務的考量，會以信函、電話、開記者會等方式與 醫院或醫師溝通。本文以為此方式則促使醫病關係之敵對意識更為高 漲，使得若有醫療過失，則醫師也不願意承認其過錯，導致訴訟時間 不斷延宕，對於醫病雙方則並無良好之幫助，還是要回歸基本面，建 立一個良善的制度，使得醫事人員與醫療機構有保險制度作為後盾，
勇於面對自己本身之錯誤，進而保障病患之權益，避免其身心之再次 傷害。
六、訴諸媒體：
大多數醫療爭議病患或其家屬認為透過媒體的公布，有可能對醫 師或醫院造成壓力，增加談判籌碼。但事實上，仍需審慎評估。原因 如下：(1)其對醫療院所產生的壓力的大小，可能因主事者心態、醫院 規模、知名度不同而不同。有些高知名度的醫院或醫師認為，不愁沒 有病人上門，並不在意曝光後的影響。(2)媒體通常需要平衡報導，所 以會同時採訪醫病雙方對事件的看法和回應，其所呈現的結果不一定
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
26
符合當事人期待。例如曝光後，也有可能引發一些當事人未曾思考過 的負面效果，包括覺得醫院或醫師說法對當事人造成二度傷害；強化 當事人與醫院或醫師的緊張與對立，更不利雙方溝通；媒體曝光後，
當事人生活作息受干擾，或旁人以異樣眼光看待…等困擾。
七、提出法律訴訟：
由於司法檢察體系的行政作業流程繁複，一旦走上法律訴訟途徑，
就需靜待司法檢察機關的偵查、傳喚開庭、審判…過程極費時，甚至 可能纏訟十數年仍未能解決，不難預見當事人雙方所欲花費之費用、
時間、精神與勞力將成為病患的第二次傷害，並對於醫師之心理壓力 甚大。因此本文將於文末提出「多階層醫療責任保險制度」旨在解決 此等之問題。
第二項 方式
一、調解26
調解程序，為訴訟繫屬法院前，就當事人間發生爭議之法律關係，
勸導兩造達成合意之解決方式，以平息紛爭，避免訴訟之程序。若兩 造達成合意而調解成立，該合意內容與確定判決有同一效力。除法院 處理當事人之聲請調解案件外，當事人如為避免奔波及訴訟之勞累，
「尚不願起訴而單純聲請調解之民事案件」，或者「刑事告訴乃論之
26 謝子建，論建立合理解決醫療糾紛機制－以強制醫師責任險為中心，東吳大學法律專業碩士 班碩士論文，2009 年 9 月，頁 20。
•‧
國
立立 政 治 大
㈻㊫學
•‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
27
案件」，均可逕向兩造居住處所之鄉鎮市區調解委員會聲請調解。鄉 鎮市調解委員會調解成立，該調解結果經法院核定後，亦可產生以下
案件」，均可逕向兩造居住處所之鄉鎮市區調解委員會聲請調解。鄉 鎮市調解委員會調解成立，該調解結果經法院核定後，亦可產生以下