總結

國

立立 政 治 大

㈻㊫學

•‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

35

法規上須深入討論與解決其可行性。3.「醫事責任保險」，此種屬於用保 險轉嫁風險的方式，但愈來愈高價的賠償，使得保險公司基於保險成本，

不斷調高高風險科別的保費，造成責任保險一直無法在台灣推廣開來。

綜上所論，鑒於醫療責任保險之概念提出，於外國立法例，如：美 國、英國與北歐國家…等國家均行之有年，惟我國此部分制度尚未完備，

且自由市場機制對於此部分興趣缺缺，雖然許多文章與論文均在討論此 部分的可行性，因此本文試著，在我國具有全民健保制度之前提下，則 必須針對整個制度面設計與參照比較各國對於醫療責任保險的設計，嘗 試提出屬於我國之醫療責任保險制度之立法建議，以建構出「本土化之 醫療責任保險」，即本文所欲提出之「多階層醫療責任保險制度」，此部 分將於後續章節作更為詳細之介紹。

第五節 總結

經過本章之討論，可發現在實際面上，病患或其家屬使用「以刑逼民」

之手段，間接造成「防衛性醫療行為」機率之上升，產生醫病關係之不信 任，也變相導致醫療資源之浪費，進而間接影響司法資源之支出。故促使 本文欲提出一套完善之責任保險制度，以解決此不當之情況。

首先，對於何謂醫療行為與負面醫療結果做初步之認定，前者包括「診 斷後之醫療輔助行為」，且我國實務對於醫療行為係採「以診療為目的、

符合目的之行為」之認定，最後當產生負面醫療結果時，在病患或其家屬 於醫療訴訟中，最大擔憂為，認定醫療鑑定乃是「醫醫相護」、「醫審會黑 箱作業」，但法院為求發現真實之必要，又對醫療專業鑑定有高度依賴性。

故本文認為促使其「透明化」之醫療鑑定，則成為病患與其家屬信任「醫

•‧

國

立立 政 治 大

㈻㊫學

•‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

36

療責任保險制度」之樞紐，若能達成此目的，則可大幅提升民眾使用本文 制度之可能性。

次者，根據民法侵權行為之規定，病患或其家屬需對於損害賠償請求 權之五項要件為：一、有加害行為存在；二、該行為具有不法性；三、行 為人有故意或過失；四、被害人有損害發生；五、加害行為和損害間具有 因果關係，加以舉證。惟法諺言：「舉證之所在，敗訴之所在。」此在醫 療體系此等資訊不對等下，病患或其家屬欲取得醫療方面之證據，則成為 醫療訴訟之關鍵。

再次者，本文認為醫療行為之過失責任標準應屬於「善良管理人注意 義務」之「抽象輕過失」。因此本文對於醫療過失之認定應分為以下之步 驟：第一階段：該反應是否符合當時技術或專業水準可合理期待之安全性？

第二：醫師有為違反客觀注意義務？以及有無結果預見可能性與結果迴避 可能性？分別階層認定。

再次者，在病患或其家屬面對醫療爭議之途徑有：一、直接面對醫師；

二、直接面對醫院；三、向衛生局陳情；四、尋求民間團體協助；五、聯 絡民意代表關切；六、訴諸媒體；七、提出法律訴訟。而另外可尋求之方 法則有：調解、和解、調處、訴訟與仲裁。而此部分則將帶出本文對於強 制責任保險制度建立之核心概念，乃是採取「仲裁」之想法，以加速理賠 之可能性，進而提升民眾使用本文之倡導制度，並符合專業性、迅速性之 要求。

最後，關於醫師之責任則有刑事責任、行政責任與民事責任，關於前 兩者其非本文所欲探討之對象，故本文均僅著墨於民事責任。因此在民事 責任中，目前我國醫師分擔風險則有：一、「自行負擔」；二、「互助會或

•‧

國

立立 政 治 大

㈻㊫學

•‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

37

院基金」之方式；三、「醫事責任保險」之模式，此部分將於後續章節做 更為深入之探討。

•‧

國

立立 政 治 大

㈻㊫學

•‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

38

•‧

國

立立 政 治 大

㈻㊫學

•‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

39