第四章 我國現行企業併購課稅規定衍生之所得稅相關問題探討
第二節 收購公司之所得稅課稅問題
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
92
三、建議採行措施
為符合企業併購法提供租稅優惠措施之立法意旨及縮小被併購公司 國、內外股東之稅負差異，建議參考企業併購法第39 條規定或美國、日本、
中國大陸免稅重組之相關規定（如：繼續持股一定比例、維持股東利益原則 等），於所得稅法第75 條修正增訂因合併而消滅之公司（被併購公司），
原股東應繼續持有合併後存續公司或新設公司一定比例之股份（如：原股東 應取得全部交易對價50％或 80％以上之股份，且所取得之股份應全數轉予 股東，即必須符合股東繼續經營或投資之條件）者，始可免辦理營利事業所 得稅清算申報（亦即其清算利益始可免稅）之規定；凡不符合免稅規定之併 購交易，其消滅公司均應辦理清算申報及課徵營利事業所得稅。上開措施除 符合租稅公平外，亦可防杜企業利用合併進行租稅規避，尤其是外資或私募 股權基金。
第二節 收購公司之所得稅課稅問題
問題：合併產生商譽之金額認定與攤銷年限 一、現行法令規定
財政部95 年 3 月 13 日台財稅字第 09504509450 號函規定，公司進行合 併，採購買法者其產生之商譽，准予核實認列。商譽成本之認定，可參考「公 司申請登記資本額查核辦法」第6 條（現行第 7 條）第 8 項後段有關「公司 因合併認列商譽，應查核其數字計算過程，瞭解存續公司或新設公司因合併 而取得之可辨認資產與承擔之負債，是否按公平價值衡量，再將所取得可辨 認淨資產之公平價值與收購成本比較，如收購成本超過所取得可辨認淨資產 之公平價值，列為商譽。」之查核規定。商譽之攤銷，應按公司進行合併所 依據法律之規定年限內，按年平均攤銷。相關法律之商譽攤銷年限規定如下：
（一）營利事業所得稅查核準則第96 條第 3 款第 4 目：5 年內。
（二）企業併購法第35 條： 15 年內。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
93
（三）金融機構合併法第17 條第 1 項第 4 款： 5 年內。
二、財務會計準則公報第25 號「企業合併－購買法之會計處理」規定
該號公報第4 段規定，購買法係將企業合併視為一個公司收購另一個公 司之交易。收購公司將收購之淨資產按成本入帳，其收購成本超過有形及可 辨認無形資產之公平價值扣除承擔之負債後淨額部分，應列為商譽。依同號 公報第 17 段規定，收購公司應將收購成本分攤至取得之資產與承擔之負 債，其步驟如下：
（一）因收購而取得之可辨認資產（包括有形資產如：廠房、設備或存貨等 及可辨認無形資產）與承擔之負債，不論是否列示於被收購公司之財 務報表上，均應按收購日之公平價值衡量。
（二）將所取得可辨認淨資產之公平價值與收購成本比較，若收購成本超過 所取得可辨認淨資產公平價值，應將超過部分列為商譽。
同號公報第 18 段規定，企業因收購而取得之可辨認資產與承擔之負 債，其公平價值決定如下：
（一）有價證券：按淨變現價值。
（二）應收款項：以減除估計無法收回款項及收款成本後之餘額，按收購當 時利率折算之現值。
（三）存貨：製成品存貨與商品存貨，按淨變現價值減正常毛利。
（四）廠房與設備：供使用之廠房與設備，按收購當時相似產能廠房設備之 重置成本，但收購公司之預期使用價值較低者，應按預期使用價值。
擬出售之廠房與設備，按收購當時之淨變現價值。
（五）可辨認無形資產：例如客戶及供應商名單按估計公平價值。
（六）其他資產：包括土地、自然資源、及無流通市場之證券等，按估計價 值。
（七）應付帳款與票據、長期負債、及其他應付債務：按收購當時利率折算 之現值。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
94
有關「商譽」之續後評價，依同號公報第21 段規定，收購公司對於自 企業合併中所取得之商譽，在原始認列後，應以成本減除累計減損後之金額 衡量。收購公司應依財務會計準則公報第35 號「資產減損之會計處理準則」
之規定，每年定期進行商譽之減損測試，且發生特定事項或環境改變（如：
該市場最近意外出現競爭品將影響該商品之銷售）顯示商譽可能發生減損 時，應立即進行減損測試。自民國95 年 1 月 1 日起，收購公司不得攤銷該 商譽。
三、問題研析
公司合併採購買法者，得將收購公司收購成本超過可辨認資產之公平價 值扣除承擔之負債後淨額部分，列為商譽並依稅法規定攤折列報費用。惟有 關商譽應如何評價，所得稅法相關法規並無明確規範，爰依營利事業所得稅 查核準則第2 條「營利事業之會計事項，應參照商業會計法、商業會計處理 準則及財務會計準則公報等據實記載，產生其財務報表。至辦理所得稅結算 申報時，其帳載事項與所得稅法、所得稅法施行細則、……本準則及有關法 令規定未符者，應於申報書內自行調整之。」之規定，商譽之評價應回歸依 財務會計認定，亦即須係就所取得可辨認淨資產之公平價值與收購成本比 較，若收購成本超過所取得可辨認淨資產之公平價值，始得列為商譽，以免 浮濫。至於所謂「公平價值」係以「收購日」為基準，或依據獨立專家之估 價報告，或參考資產於收購價格分攤期間出售之價格，逐項就有價證券、應 收款項、存貨廠房與設備、可辨認無形資產、其他資產、應付帳款與票據、
長期負債及其他應付債務等，按上述財務會計準則公報第25 號規定分別予 以衡量。
然而，在稽徵實務上，徵納雙方對於商譽金額之認定始終爭議不斷，尤 其公司列報商譽金額較大者，多經稽徵機關予以調整減列及補稅，引發諸多 行政訴訟。稽徵機關調整之理由，主要係因公司多未就其所購各項可辨認資 產及承擔之負債依第25 號公報規定逐項依公平市價評估，致難以證明所主
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
95
張具商譽之事實及應認定之金額。上開稽徵機關之調整結果，由於公司往往 難以提供逐項資產及負債客觀之評價佐證，故此類行政訴訟結果往往由稽徵 機關獲得勝訴。惟最高行政法院100 年 5 月 12 日 100 年度判字第 727 號對 於某電信股份有限公司案之判決提出以下有關商譽認定精闢見解，亦頗值得 探討：
（一）有關「商譽」概念之實證功能說明：
1.按企業併購之模式，基本上有二個實證特徵，即：
（1）其交易談判原則上是在「雙邊獨占」的架構下完成，最多也 是「一邊寡占（買方），一邊獨占（賣方）」之架構，而絕 對不會是自由競爭市場架構下之交易。在獨占或寡占架構下 之交易，因為沒有多數之買方及賣方，因此也沒有透過供需 曲線決定的市場客觀均衡價格，其最終之約定價格取決於併 購買方對被併購企業價值之主觀認知與買賣雙方之談判能 力。進一步言之：
A.社會上之所以會有交易產生，一定是交易雙方對交易標的 之資產有不同的偏好（或評價），雙方才會各自在可量化、
不同偏好之差額中成交。交易建立在對資產之評價差異。
B.在企業併購之情形，買方與賣方對企業資產之評價差異性 更大，因為傑出的企業家往往可以發掘出特定企業透過組 合所具有之獨特價值，或者有眼光預知一個當下有高度榮 景企業之黯淡遠景。所以企業併購之成交價格有時會被社 會認為偏低或偏高。
C.在這樣的實證背景下，若併購成本之真實性可以確定，又 無法證實有「關係人交易」（即買方與賣方有特定關係使 人懷疑雙方交易目的不是單純之併購，而是另有欺瞞社會
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
96
或規避稅負之意圖）之情況下，實無理由再要求交易之買 方或賣方去證明成交價格之合理性。
（2）併購交易另一實證特徵則是具有「搭售」之性質，買賣雙方 不是將企業內之各別資產拆解開來議價，而是所有資產合併 成一個標的，作為議價基礎，而併予出售（而負債則可視為 負資產，一樣有負的買入價格，就如同政府以補貼方式出售 中興銀行一般）。在這樣的交易模式下，企業內各別資產之 買入價格即無法特定並各別計算。
2.在以上併購實證特徵基礎下，會計學為了「允當表達企業價值」之 實證需求，因此產生「商譽」之概念。詳言之：
（1）當併購者買入企業後，若每筆資產都可獨立計價，則併入企 業之原始取得成本，即是各該獨立資產價值之加總。
（2）可是購入企業之各筆資產自始即非獨立計價，也無法以比例 方式分攤併購價予各別資產中。因為各項資產之歷史成本並 無法反應併購時點之客觀價格，以致缺乏分攤比例時所須之 權重，更何況併購之買方對不同資產有隱藏在內心之各別評 價（國外私募基金所慣行之「併購企業再分解出售」交易活 動，更有此等情形），依權重分攤資產價格，也會因為各種 資產之折舊、攤提或耗竭標準不一，而開啟「扭曲資產價格、
而為稅捐規劃」之空間。
（3）此時為允當表達併購後被併購企業之資產價格，首先要求重 新檢查及評估被併購企業在併購時點各項資產，查明有無因 併購而新生之資產，既有資產之客觀價值有無因為併購而增 減。因此要求重新評估各該新、舊資產之公平價值。然而需 注意者為：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
97
A.所謂併購時點之資產「公平價值」，大體上是指該資產在 自由競爭市場下，透過供銷法則所決定之市場均衡價格。
B.但並不是所有資產之價格都可以由自由市場來決定（某些 資產或許根本沒有自由市場存在），而均衡價格即使存在，
B.但並不是所有資產之價格都可以由自由市場來決定（某些 資產或許根本沒有自由市場存在），而均衡價格即使存在，