收驚觀察訪談資料之統計分析

一、問卷調查資料表說明：

本次論文的問卷調查，共得到568 位幼童的收驚資料。由於預定的研究範疇，本應具有 相對地域性的特質，因此研究者將所得統計中，分佈於外縣市的幼童，都予以刪除，計外縣 兒童有83 位(男占 42，女占 41 位)。此外，為使統計的表格能更有效，突顯年齡層分佈的集 中表現，因此，筆者又將所得資料中，剔除二林鎮四鄉鎮中，年齡為8 歲以上的兒童，計有 2 位。最後，所得到的資料人數，即為本次分析的對象，實際共計有 483 位。

欄位更動的部分，則因填表中並無顯示資料，故予更動。亦即原預定標示於資料表的選 項，由於實際上並沒有收驚者填選任何資料，所以筆者以為，因為是空白欄，可以在精簡版 面的情況下，將之省略縮編。經以上說明及進行調整後的表格，是為「田野調查問卷統計表」， 由於該表欄位甚多，因此，筆者將置於附錄之後，並以A3 紙張橫式列印。

二、問卷調查資料選項與填表說明：

原設計的表格中，共計有17 個大類：1 伴親、2 職業、3 宗教信仰。4 幼兒年齡、5 居住 地區、6 居住環境。7 人為災疫、8 環境災疫、9 受病症狀、10 臉色病兆、11 眼睛病兆、12 三關、13 米盤圖示，14 受驚類別、15 收驚選項、16 處理方法、17 收驚效果。分佈為 106 個

細項，若再加上錄音及照相，兩個欄位，合計為108 項。但由於錄音和照相，普遍不易為前 來收驚者所接受，所以在收驚施行前期時，發現在實際的執行中，多有困難且成效不彰。為 使能達到專業收驚服務，令來者歡喜的效果，因此，筆者捨棄不用錄音與拍照兩個選項。在 上述問卷的基本資料中，除編號3-6 的大類別選項外，筆者將依各類別在下文中進行略說。

幼童的依親有兩個輩份顯示：1. 祖母(含祖父母同來)。2. 母(含父母同來)。伴親的職業 選項中，分為四個選項： 1. 士(公務員、公司上班族)。2. 農(農漁牧工作者)。3. 工(工廠作 業員、土水工、打零工)。4. 商(經商，商店店員)。5. 家(家管、帶小孩兼理家事者)。

原設計的表格中，「居住環境」類別欄位，計有七個選項：1 市街、2 村庄、3 田野、4 水 邊、5 廟旁、6 近墳地、7 鄰近有喪事。實際的問卷調查結果顯示，該類別只有三個選項：1 市街、2 村庄、3 田野。其餘選項，都沒有資料呈現。

「自然災疫」類別欄位中有二個選項：1 近有地震、2 颱風雷聲。實際的問卷調查結果並 無資料顯示，故該欄位別予以刪除。「人為災疫」類別欄位，有三個選項：1 旁有火災、2 流 行感冒、3 疫病流行。實際填寫問卷表，旁有火災選項並無任何勾選。「環境災疫」類別欄位 中有五個選項：1 上學感染、2 旅行感染、3 近去廟宇、4 路過喪場、5 無。實際的問卷調查 結果並無資料顯示，只有路過喪場與無，二個選項有資料呈現。

「受病症狀」類別欄位，共計有十六個選項：1 身體不適、2 生病、3 失眠、4 驚嚇、5 夜啼、6 探病、7 跌倒、8 喪事、9 頭昏、10 吐乳、11 下痢、12 腹脹、13 發燒、14 咳嗽、15 流鼻水、16 腹痛。實際的問卷調查結果顯示，該類別只有十五個選項，其中沒有資料呈現者 為喪事選項。`

「臉色病兆」類別欄位，有七個選項：1 額黑、2 風池黑、3 氣池黑、4 印堂黑、5 印堂 青紋、6 鼻頭黑、7 唇周暗。該選項，在實際問卷表中皆有資料呈現。「眼睛」類別欄位，有 六個選項：1 深青、2 紅筋、3 睛紅、4 睛黃、5 眼神驚懼、6 眼滯。該選項，在實際問卷表中 皆有資料呈現。

「三關」類別欄位，有五個選項：1 風關、2 氣關、3 紫色、4 正常、5 紅色。該選項，

在實際填寫問卷表中只有正常與紅色兩個細項呈現資料。

「受驚類別」欄位，原有個選項：1 聲音驚嚇、2 雷雨聲、3 動物驚嚇、4 跌倒、5 人員

驚嚇、6 受風寒、7 煞氣感染、8 沖煞外陰、9 祖靈干擾、10 胃腸不適、11 沖煞土神、12 無。

實際問卷表明該選項中只有六個選項顯示資料，沒有勾選資料的欄位是：1 雷雨聲、2 人員驚 嚇、3 沖煞外陰、4 祖靈干擾、5 沖煞土神、6 無。

「收驚選項」類別欄位，原有十個選項：1 常收驚、2 偶收驚、3 無(收驚)、4 米盤衣服、

5 神明、6 法師、7 咒語、8 化符、9 自行收驚、10 其它。實際問卷調查結果，只有八個選項 顯示資料，自行收驚及其它選項則沒有呈現資料的選項。這說明原則上，攜幼兒前來看診的 對象中，並沒有會自行收驚的信眾，而在眾多前來收驚的民眾中，他們亦多數沒有接觸過除 了上述8 種類別之外的收驚方法。

「處理方法」類別欄位中有八個選項：1 收除陰煞、2 卡陰解除、3 祭拜鬼神、4 祖先超 渡、5 收魂安魄、6 房間燻除、7 化解因果、8 灌氣。實際的問卷調查結果只有收除陰煞、卡 陰解除、收魂安魄、灌氣4 個選項有資料顯示。「米盤圖示」類別欄位中則有疾病因素、受驚 與病變、純受驚嚇三個選項，在問卷中有資料勾選。

「收驚效果」類別欄位，在問卷調查中，都有資料呈現。「宗教信仰」欄位，原計有七個 選項：1 民間宗教、2 佛教、3 基督教、4 道教、5 無宗教、6 拜祖先、7 其它。在實際問卷結 果顯示，只有民間宗教與道教選項呈現資料。這或許能間接解釋二林地區鄉村地域性的本土 宗教信仰特質。

除了上述既有呈現資料的欄位之外，為便利篩選之用，研究者又增「編號」一項欄位，

以供備查。總計在實務統計上，共應用75 個欄位選項，作為分析之用。但由於某些欄位在分 析比例時，少有顯著效果，因此筆者又將之刪除，只留下69 個欄位作為下述分析之用。

三、問卷資料選項分析：

首先問卷資料的分析，是從填寫問卷當事人，所屬的客觀環境，著手進行。分析的項目，

與架構表格的順序相同。共可解析為17 類項。但為方便探究歸因，筆者又自行將上述十七個 類項，又依照五個單元的標題為範疇，將類似探討統整於內容中：(一)、幼兒生長社會環境 分析：伴親、職業、宗教信仰。(二)、幼兒生長條件分析：年齡、居住地區、居住環境。(三)、

兒童致病的災疫成因與受病症狀：人為災疫、環境災疫、受病症狀。(四)、病症的外顯表現：

臉色病兆、眼睛病兆、三關。(五)、收驚判斷與處理：米盤圖示，受驚類別、收驚選項、處 理方法、收驚效果。

相關分析圖表的使用，皆以上述17 個大選項類型各為顯示。為使比例差異在的呈現，有 一目了然的效果，考量類別中細項為數較多，彰示難期有所收效，故多數以「折線圖」表現。

但若細項為數較少，則以「圓形圖」作為表彰。至於其它兼雜難有效突顯比例原則，則僅只 有表格作為顯示，但會配合百分比另新製表，以配合相互對照檢視之用。

(一)、幼兒生長社會環境分析：

由於小兒年幼稚氣，無行為能力或為限制行為能力人；故需有伴親和首允，始能有收驚 儀式的進行。兒童的伴親幾乎皆為女性，在伴親的信仰中，僅有一位是道教信仰、另一位沒 填資料，其餘皆是信仰民間宗教者，這在某種程度上，也顯示本次取樣的區域性人口，對於 神靈學相關信仰的偏好與體現。

人數 男 女 祖母 21 13 8 母親 462 254 208

分析伴親的職業類別，則具有代表其學識程度，與對神靈學概念，接受與理解的表現。

由於幼童各具有男女異別，因此，亦將男女各為區分，以為檢視。可以得知農業和家務的比 例，幼兒帶親超過60%以上。而此五種職類的分布比例，在男女幼童身上，都有均衡的分佈。

總數 祖 母 男 百分比 女 百分比 士 41 1 40 22 8% 19 9%

農 134 5 129 67 25% 67 31%

工 6 1 5 5 2% 1 0%

商 101 5 96 55 21% 46 21%

家 201 9 192 118 44% 83 38%

(二)、幼兒生長條件分析：

問卷中所顯示，接受進行收驚儀式信眾的男女幼兒人數為483 人。

收驚幼童 男 女 人數 267 216 百分比 55% 45%

其中年齡的分佈是：

0-1 歲 1-2 歲 2-3 歲 3-4 歲 4-5 歲 5-6 歲 6-7 歲 7-8 歲 男 32 72 35 22 40 24 31 11 女 24 53 34 29 18 24 25 9

除了4-5 歲年齡在男女分佈，具有明顯差異外，其餘階段，幾乎是呈現相對的比例人數。

幼童區住地區、環境分佈：

問卷人口分佈以二林四鄉鎮為主，分別為二林：226 人。竹塘：84 人。芳苑：118 人。

大城：55 人。其中二林鎮的收驚人數，佔本次問卷中約 47%，是最大宗。亦顯示問卷結果具 有一定程度，表現地域性的特質顯示。

居住地區 二林 竹塘 芳苑 大城 人數 226 84 118 55

男 125 52 62 28 女 101 32 56 27

檢視四鄉鎮地區或男女幼童的比例，觀察總數與性別之間，差異幅度的呈現，都具有相 當接近形似的構造表現。由此也可以確知，在探討有關收驚與夜啼，症兆與病症顯示的議題 中，幼童居住的環境表現，對於性別患病，並不具有顯性影響，性別患病的呈現沒有偏重的 現象。

不分地域差異，檢視四鄉鎮居住環境，顯示前來進行收驚的幼童，多數居住於村莊地區，

佔74%。

市街 村莊 田野 人數 107 357 19 比例 22% 74% 4%

(三)、兒童致病的災疫成因與受病症狀：

人為災疫或環境災疫，是幼童生長常態活動空間的選項表示。人為災疫選項沒有記載勾 選者有256 筆資料，環境災疫亦有 286 筆資料。以卷調查總人數為參照對比，沒有進行勾選 兩項的比例人數，分別為53%和 59%。這顯示，除了幼童切身的成長環境之外，其他外在可 能致症的可因素影響不大。但值得注意是，人為災疫中的疾疫流行，常伴隨著流行感冒。環 境災疫選項顯示未發生任何問題時，人為災疫的選項，也必然不存在發生。所以保持維護，

適合兒童健康的生長環境，相對重要。由於環境災疫選項中路過喪場，只有一筆資料勾選，

也實在無法從中作出任何判別，故僅以聲明表示。

在類別選項中，收驚幼童多有伴隨受病症狀的表現，共分佈於15 個選項當中。然而其中 有6 個選項：身體不適、探病、跌倒、頭昏、吐乳、腹痛。由於填選問卷中少有勾選資料，

故以予刪除。只留下9 個選項，作為分析檢視。

在九個選項中，男女性別就受病症狀的表現，並沒有具差異性。因此，可以間接表示，

男女性生理，在遭遇受驚，及接受收驚的治療體質上，具有相當位置。

生病 失眠 驚嚇 夜啼 下痢 腹脹 發燒 咳嗽 流鼻水 總數 172 378 341 287 163 287 413 281 129 男幼童 102 206 184 161 93 159 227 155 71 女幼童 70 172 157 126 70 128 186 126 58

(四)居住環境對收驚幼童病症影響分析：

既然男女性別並不具有導致小兒受驚，成為受病症狀外顯的構成要件。那麼，地理上的 居住環境，是否會成為影響成為小兒受驚的主要因素呢？從居住人口的比例上來看，乍看之 下，似乎是居住村莊的兒童容易有失眠、驚嚇、夜啼的表現。

既然男女性別並不具有導致小兒受驚，成為受病症狀外顯的構成要件。那麼，地理上的 居住環境，是否會成為影響成為小兒受驚的主要因素呢？從居住人口的比例上來看，乍看之 下，似乎是居住村莊的兒童容易有失眠、驚嚇、夜啼的表現。