第三章 政治上無力與政治上無力者的概念化與界定
3.2 政治上無力與政治上無力者的相關概念整理
3.2.1 政治上弱勢、不平等與權力的關係
政治上弱勢、不平等與權力之間的關連何在？當台灣的大法官講的是「政治 上弱勢」，這個詞彙指涉的意義與美國、加拿大與南非憲法法院所說的「政治上 無力」是否相同？當我們在討論平等時，不外乎討論的是「誰」的平等以及「什 麼」的平等。如果就前者而言「誰是弱勢」是本研究第二章的切入點以及要回答 的問題，那麼寫到此處就會輪到後者作為下一個問題：「什麼是政治」？此時就 會牽涉到政治的內涵與概念是什麼？
H. Lasswell 在《政治：誰能得到什麼？何時得到？如何得到？》一書中指出：
「政治涉及了誰能得到什麼？何時得到？如何得到？政治與下列問題的政府決
125 Richard Davies Parker, The Past of Constitutional Theory-And Its Future, 42 OHIO STATE LAW JOURNAL 223, 240-242 (1981)
126 ELY,DEMOCRACY AND DISTRUST:ATHEORY OF JUDICIAL REVIEW 152(1980)
127 黃昭元（2017），〈從平等理論的演進檢討實質平等觀在憲法適用上的難題〉，收於：李建良（編），
《憲法解釋之理論與實務》，第九冊，頁 295，臺北市：中央研究院法律學研究所
128 Stephanopoulos, Political Powerlessness, 90 NEW YORK UNIVERSITY LAW REVIEW 1527, 1549 (2015); Bertrall L. Ross II＆Su Li, Measuring Political Power: Suspect Class Determinations and the Poor, 104 CALIFORNIA LAW REVIEW 323, 360 (2016)
策與行動有關：1.誰在政治社會中活得什麼利益、回報與好處，以及他們如何獲 得；2. 何時獲得利益、回報及好處；3.獲得的方法。相反地，也與以下問題有關：
1.誰被拒絕什麼利益、回報與好處；2.何時且持續多久被拒絕；以及 3.被剝奪的 方式。」129 David Easton 指出政治是：「社會價值的權威性分配。」；130 Hans Morgenthau 認為政治是「政治為權力的鬥爭。」；131 Austin Ranney 認為政治是
「個人與群體間在形塑公共政策上的衝突。」；132 梁文韜與 Agnes Czajka 整理歸 納歷來的定義後整理出幾種類型：是社會價值權威性分配的過程；是衝突；是衝 突的解決；是決策的過程；是權力或權力的行使；是社會或公共的活動或事務；
是與國家（state）有關者；或者在消極的意義上，提供了文明與和平的方法來解 決衝突；在積極的意義上，努力動員社會力量來推動文化發展和社會進步；或者 範圍不明可能是任何事物而需要視情境脈絡與解釋而定。133 以上都顯示政治此 一詞彙有多重意義與多個面向，是一個可以爭論的概念。不過，如梁文韜所指出，
在這眾多的觀點中可以發現的一個共同點，就是政治和權力之間的關係。幾乎每 一個層面中都可以看到權力的運作。權力及它對利益分配的影響是政治學的分析 主體。
更進一步我們或許也可以問是政治「什麼層面」的「不平等」？Joshua Kjerulf Dubrow 嘗試透過文獻回顧而對政治不平等概念化，他指出在政治領域中平等的 概念也同樣有機會平等與結果平等之別。機會不平等可對應到「接近（access to）
政治決定的平等」；結果平等則可以指涉各種政治程序產出的平等，例如法律、
政策或象徵性回應等。134
就政治機會不平等而言，可以指向政治資源分配上結構化的差異，其中政治 資源可用以影響政治決定。政治資源可能是錢，但最主要的就是權力。然而要具 體辨識出政治資源分配的機制並不容易；Dubrow 指出比較有可能的辨識方式 Piven 及 Cloward 的「相依途徑」，也就是透過檢視不同行動者之間關係的潛在產
129 HAROLD D.LASSWELL,POLITICS:WHO GETS WHAT,WHEN,HOW (1936)
130 DAVID EASTON,THE POLITICAL SYSTEM, AN INQUIRY INTO THE STATE OF POLITICAL SCIENCE. (1953)
131 HANS JOACHIM MORGENTHAU＆KENNETH W. THOMPSON, POLITICS AMONG NATIONS: THE STRUGGLE FOR POWER AND PEACE (1997)
132 A.RANNEY,GOVERNING:AN INTRODUCTION TO POLITICAL SCIENCE 7(2001)
133 梁文韜（2012），〈何謂政治學〉，《科學發展月刊》第 480 期；Agnes Czajka, What is Politics?, available at https://www.open.edu/openlearn/society-politics-law/what-politics/content-section-0?active-tab=description-tab (last visited: Jun 13, 2020)
134 Joshua Kjerulf Dubrow, The Concept and Study of Political Inequality, in POLITICAL INEQUALITY IN AN AGE OF DEMOCRACY(Dubrow eds, 2014)
出而定，在這個途徑下政治資源可以被用來強迫、勸服他人採取特定行為，因此 之故政治資源的概念是任何潛在的行動，135而每個人都有潛在的機會可以影響別 人，因此平等是基本的，所謂的不平等就會發生在人們浪費了實踐潛在行動的機 會。不過這樣的概念可能把任何潛在的行動給予同樣的權重，而無法區分是否確 定會發生，是否確定會實現等。例如政府依據法律執法的行動，其強度就與一般 民眾不等然而這與現實中我們的觀察經驗不符合，更多的不平等是發生在結果不 平等層次的。
接著 Dubrow 指出另外一種政治機會平等的概念則是 Dahl 及 Lindblom 所 稱的每個人的偏好在每一個政治決定中被平等權衡。136 Hans Agné 指出：民主 要求每個可能被政治決定影響的人都有機會參與決定，但這個要求較難在更高層 級實現，因此Agné 以「自主」以及「免於支配」等訴求取代平等參與的要求。
137 Sorokin 則指出所謂的政治不平等是「權威分化的存在」（the existence of authority divisions），也因此在衡量政治不平等時權威的層級化結構顯得重要，138 而這種階層化結構與Max Weber 所說的官僚化有關，只要有權威組織的存在，只 要權力並沒有完全平均分散到每個人的手中，政治就是不平等的。然而，徹底的 扁平化在事實上也仍然難以存在。
Dubrow 再把前述 Piven 與 Cloward 以及 Dahl 與 Lindblom 的概念融合起來，
指出政治不平等是「影響政府決定的結構化差異程度」（the extent of structured differences in influence over government decisions）。在這層意義上可以說是關注了 結構性的問題，也根本回應到了資源、權力分配的意義。在這個層面上，政治不 平等的研究就是要關注這些結構化差異。
接著，Debrow 再進一步探討政治結果平等的概念，例如 Griffin 及 Newman 關注歷史上曾經歷邊緣化處境群體的政治處境的研究，139 這些群體因為系統性、
累積性的不平等而面臨困境，因而在哲學、民主理論觀點上他們應該獲得更多，
135 Frances Fox Piven＆Richard A Cloward, Rule making, Rule Breaking, and Power, in THE HANDBOOK OF POLITICAL SOCIOLOGY: STATES, CIVIL SOCIETIES, AND GLOBALIZATION(Janoski 等 eds, 2005);
quoted from Dubrow, supra note 134.
136 ROBERT A.DAHL＆CHARLES E.LINDBLOM,POLITICS,ECONOMICS, AND WELFARE (1953); quoted from Dubrow, supra note 134.
137 Hans Agné, A Dogma of Democratic Theory and Globalization: Why Politics Need not Include Everyone it Affects, 12 EUROPEAN JOURNAL OF INTERNATIONAL RELATIONS (2006); quoted from Dubrow, supra note 134.
138 PITIRIM ALEKSANDROVICH SOROKIN,SOCIAL AND CULTURAL MOBILITY (1959); quoted from Dubrow, supra note 134.
139 NEWMAN＆GRIFFIN,MINORITY REPORT:EVALUATING POLITICAL EQUALITY IN AMERICA (2008)
在這個概念意義上所謂的政治不平等指的是政府決定所產生結果的結構化差異 程度（the extent of structured differences in the outcomes of government decisions）。
在這個層面上，政治不平等要研究的是任何可能導致產出、重複這些不平等的情 狀與模式。
無論是政治機會平等，或是政治結果平等，大致上仍有二個核心的基礎共識：
一、不平等是鑲嵌在政治決策程序之中；二、與其他型式的不平等（例如經濟、
社會、文化）會有交互影響的關係。如2004 年美國政治學會的 task force report 所指出的，弱勢者較低度代表、較少涉入政治參與、政府機關較不願回應弱勢者 的需求、公共政策常常無法解決弱勢者的需要等，都是第一點的涵蓋的現象。140 而有關第二點，在前述章節不平等的交纏性也已經提及。