研究限制與將來可能研究方向

本研究的背景與研究範圍主要是探討代議關係中是否有結構性弱勢存在，如

308 例如自由權的問題，乃至於又可能連結到司法者民主正當性（例如政治經濟資源分配等議題）

以及是否應當介入成為政治決策者而強行推翻立法者的決策的司法政治問題。

309 See, Kenji Yoshino, The Paradox of Political Power: Same-Sex Marriage and the Supreme Court, UTAH L.REV. 527(2012)

何界定弱勢，進一步能夠取得在平等權的操作具有規範意義的重要事實，因此研 究觀察對象在權力的第一層面（決策層面）主要是選區立法委員的行動與行為是 否回應一般公民、一般民眾的意向。此處並未納入與選民也有其他關連的其他立 法委員作為觀察分析對象（包含其他選區的立法委員以及不分區的立法委員）。 而整體政治行動者並非僅有立法權，還有行政權、司法權以及地方政府、地方自 治團體、如政黨、非政府組織、媒體、企業或更廣泛的利益團體等都屬之，而且 這些行動者也會有政策的產出。本研究觀察對象較著重於一般公民，然而多元民 主論中的重心多半是利益團體，而相關政治不平等的研究文獻、原始資料中利益 團體更屬於研究上空缺而需要填補的一塊，也是國外研究的熱點，對於利益團體 的研究將能直接連結多元民主制度是否存在於臺灣。

關於測量非決策層面權力的方法，本研究著重在以「權力作為一種可以持有 的特徵」的「積極議程設定」層面結合民主理論探究而進行測量。然而也建議研 究者未來可以研究一套更全面的測量非決策層面權力的方法。

本研究因為時間上的限制，並未能發現一套更能夠精簡透過表決紀錄維度縮 減並測量得到立法委員政策理想點的方式。同時也因為受限於硬體計算量能上，

而未能分析更大範圍的資料。表決比對立法委員以及選民間的關係時，會有資料 膨脹的情形以致於模型無法求解，研究者將來應該可以嘗試進行相關縮減維度測 量政策理想點的研究。

本研究在測量時因為資料過巨所以採用了潛在類別模式將單一議題維度上 的偏好（作為潛在變項）映射轉為受訪者的潛在類別，然而這樣的過程將潛在變 項分割成片段會造成一定程度的資訊損失，又因為使用的軟體（R 語言 poLCA 套件）不支援順序尺度的潛在類別分類以及並未支持事後反覆加權調整權重，因 此可能也損失了若干資訊。如果研究者能夠將偏好轉換為一連續數值代表的政策 理想點，進而能夠透過此政策理想點進一步從事其他研究者所關注的研究議題，

應該會得到較佳而沒有資訊損失的方法。

與前述測量政策理想點有關的是多元民主的另外一個特色：強調每個人著重 關心的議題不同，以致於選擇參與的領域也不同，在本研究中的問卷資料並沒有 受訪者「關心議題領域」以及「重要性」的資料，這對於測量結果也有影響。事 實上如果能夠精準測量到政策理想點時，一定程度可以因應不同議案與不同議題 領域而有所調整並調整，進而能夠在政策理想點上在變數與變數的共變關係中反 應權重，然而這樣的權重仍然不是受訪者心理上主觀認知各議題的重要性。未來

研究者從事相關研究時應該嘗試捕捉重要性此一變因。

另外本研究也發現無宗教信仰者不僅在政策意向上偏離大多數群體，也有顯 著的低度政治參與，此部分有待進一步研究。

參考文獻與參考資料

一、中文文獻

Babbie, Earl R.（著），林秀雲（譯）（2016）。《社會科學研究方法》[The Practice of Social Research]（第 13 版）。臺北市：新加坡商聖智學習。

Dahl, Robert A.（著），張明貴（譯）（1989）。《多元政治：參與和反對》[Polyarchy : Participation and Opposition]。台北市：唐山。

Dahl, Robert A.（著），張國書（譯）（2009）。《論政治平等》。臺北市：五南。

Kirchmann, Julius. Hermann. von（著），謝良駿、卓心雅、鄭景耘＆李其陸（譯）

（2019）。《法學作為科學之無價值性》[Die Wertlosigkeit der Jurisprudenz als Wissenschaft]。臺北市：元照出版公司。

Lindblom, Charles Edward＆Woodhouse, Edward J.（著），李珊瑩、王崇斌＆陳恆 鈞（譯）（1998）。《政策制定的過程》[The Policy-Making Process]。臺北市：

韋伯文化。

Smith, Eliot R.＆Mackie, Diane M.（著），莊耀嘉＆王重鳴（譯）（2001）。《社會心 理學》[Social Psychology]。臺北市：桂冠。

于若蓉等（著），瞿海源、畢恆達、劉長萱＆楊國樞（編）（2015）。《社會及行為 科學研究法：資料分析》（第3 冊）。臺北市：臺灣東華書局。

王靖興＆王德育（2007）。〈臺灣民眾的政治參與對其政治功效意識之影響：以 2004 年總統選舉為例〉[The Effects of Political Participation on Political Efficacy: An Analysis of Taiwan's 2004 Presidential Election]。《臺灣政治學 刊》，第11 卷第 1 期，頁 69-107

王鵬翔＆張永健（2015）。〈經驗面向的規範意義——論實證研究在法學中的角色〉

[The Normative Significance of the Empirical Dimensions: On the Role of Empirical Studies in the Doctrinal Study of Law]。《中研院法學期刊》第 17 期，頁 205-294 。 取自 http://publication.iias.sinica.edu.tw/80708151.pdf 丘昌泰（2013）。《公共政策：基礎篇》。高雄市：巨流。

何來美（2017）。《台灣客家政治風雲錄》。臺北市：聯經。

吳元曜（2013）。《Robert Alexy 重力公式之理論與應用》。臺北市：元照出版有限 公司。

李春長＆童作君（2010）。〈住宅特徵價格模型之多層次分析〉[Multilevel Analysis of a Housing Hedonic Price Model]。《經濟論文叢刊》，第 38 卷第 2 期，頁 289-325 https://doi.org/10.6277/ter.2010.382.4 。 取 自 http://www.econ.ntu.edu.tw/ter/new/data/new/TER38-2/TER382-4.pdf

林水波（2006）。《公共政策》[Public Policy Analysis]（第 4 版）。臺北市：五南。

林國明（2016）。〈審議造就積極公民？公民審議、社會資本與政治參與 〉[Does Deliberation Foster Civic Activism? Public Deliberation, Social Capital and

Political Engagement]。《人文及社會科學集刊》，第 28 卷第 2 期，頁 133-177 。 取 自 https://www.rchss.sinica.edu.tw/app/ebook/journal/28-02-2016/1.pdf

邱文聰（2008）。〈被忽略的(立法)事實：探詢實證科學在規範論證中的可能角色 兼評釋字第584 號解釋〉[Facts Neglected: The Possible Role of Social Science in Legal Reasoning]。《國立臺灣大學法學論叢》，第 37 卷第 2 期，頁 233-284 https://doi.org/10.6199/NTULJ.2008.37.02.06

邱皓政（2017）。《多層次模式與縱貫資料分析：Mplus 8 解析應用》[Multilevel Modeling and Longitudinal Data Analysis : Applications of Mplus 8]。臺北市：

五南。

侯佩君、杜素豪、廖培珊、洪永泰＆章英華（2008）。〈臺灣鄉鎮市區類型之研究：

「 臺灣社 會變遷 基 本 調 查」 第 五期計 畫 之 抽 樣分層 效果分析〉[The Typology of Townships in Taiwan: The Analysis of Sampling Stratification of the 2005-2006“Taiwan Social Change Survey”]。《調查研究》第 23 期，頁

7-32 。 取 自

http://journal.survey.sinica.edu.tw/download.php?filename=8_f1c80911.pdf&

dir=paper&title=%E5%85%A8%E6%96%87%E4%B8%8B%E8%BC%89 梁文韜（2012）。〈何謂政治學〉。《科學發展月刊》第 480 期，頁 6-10 。 取自

https://ejournal.stpi.narl.org.tw/sd/download?source=10112-01.pdf&vlId=1C12FF6A-AED4-47B0-8C36-BBBBAEE2E502&nd=1&ds=1 盛杏湲（1997）。〈國會議員的代表行為：研究方法的探討〉[Representative Behavior:

A Study on Research]。《問題與研究》，第 36 卷第 9 期，頁 37-58 https://doi.org/10.30390/ISC.199709_36(9).0004

盛杏湲（2008）。〈政黨的國會領導與凝聚力—2000 年政黨輪替前後的觀察〉[Party Leadership and Cohesion in the Legislative Yuan: Before and after the First Party Turnover in the Executive Branch]。《臺灣民主季刊》，第 5 卷第 4 期，

頁 1-46 https://doi.org/10.6448/TDQ.200812.0001

盛杏湲（2012）。〈媒體報導對企業型政治立法成敗的影響〉[Media Coverage and Legislative Success of Entrepreneurial Politics]。《東吳政治學報》，第 30 卷 第1 期，頁 1-42 https://doi.org/10.6418/sjps.201203.0002

郭秋永（2006）。〈權力概念的解析〉[Analysis of the Power Concept]。《人文及社 會 科 學 集 刊 》 ， 第 18 卷 第 2 期 ， 頁 215-267 https://doi.org/10.6350/JSSP.200606.0215

黃秀端＆陳鴻鈞（2006）。〈國會中政黨席次大小對互動之影響——第三屆到第五 屆的立法院記名表決探析〉[An Analysis of Party Interaction from Roll-call Votes in Taiwan's Legislative Yuan: The Third Term to the Fifth Term of the Legislative Yuan]。《人文及社會科學集刊》，第 18 卷第 3 期，頁 385-415 https://doi.org/10.6350/JSSP.200609.0385 。 取 自

https://www.rchss.sinica.edu.tw/app/ebook/journal/18-03-2006/cc1831.pdf 黃昭元 （著）（2017）。〈從平等理論的演進檢討實質平等觀在憲法適用上的難題〉。

收於李建良（主編），《憲法解釋之理論與實務》，第九冊，頁 271-312。 臺 北 市 ： 中 央 研 究 院 法 律 學 研 究 所 。 取 自 http://publication.iias.sinica.edu.tw/72217161.pdf 。

黃毅志（1997）。〈台灣地區社會科學研究的收入測量問題之初步探討：以社會變 遷 基 本 調 查 為 例 〉。《 調 查 研 究 》 第 4 期 ， 頁 39-65 https://doi.org/10.7014/tcyc.199710.0039

黃毅志（2008）。〈如何精確測量職業地位？——「改良版臺灣地區新職業聲望與 社經地位量表」之建構〉[How to Precisely Measure Occupational Status?--Construction of the “Improvement Edition of New Occupational Prestige and Socioeconomic Scores for Taiwan”]。《臺東大學教育學報》，第 19 卷第 1 期，頁 151-159 https://doi.org/10.6778/NTTUERJ.200806.0151

楊婉瑩（2007）。〈政治參與的性別差異〉[The Gender Difference in Political Participation] 。《 選 舉 研 究 》， 第 14 卷 第 2 期 ， 頁 53-94 https://doi.org/10.6612/tjes.2007.14.02.53-94

蒙志成（2014）。〈「92 共識」對 2012 年臺灣總統大選的議題效果：「傾向分數配 對法」的應用與實證估算〉[The Issue Effect of the “92 Consensus” on 2012 Taiwan Presidential Election: An Application and Empirical Assessment of Propensity Score Matching]。《選舉研究》，第 21 卷第 1 期，頁 1-45 https://doi.org/10.6612/tjes.2014.21.01.01-45

蕭怡靖＆游清鑫（2012）。〈檢測台灣民眾六分類統獨立場：一個測量改進的提出〉

[Re-Examining the 6-Itemed Measurement of Citizen’s Preference on the Issue of Independence vs. Unification in Taiwan: A Proposed Advancement]。

《 臺 灣 政 治 學 刊 》， 第 16 卷 第 2 期 ， 頁 65-116 https://doi.org/10.6683/TPSR.201211.16(2).65-116 。 取 自 https://d1gsbux2n4qa31.cloudfront.net/tpsr.tw/s3fs-public/papers/16-2-2.pdf 蕭新煌 （著）（1992）。〈民眾對「弱勢團體」的認定〉。收於伊慶春（主編），《台

灣地區社會意向調查八十一年二月定期調查報告》，頁 25。 臺北市： 中 央 研 究 院 中 山 人 文 社 會 科 學 研 究 所 。 取 自 https://srda.sinica.edu.tw/srda_freedownload.php?recid=738&fileid=6859 。 鍾麗娜＆徐世榮（2012）。〈從權力的觀點審視土地徵收之結構性問題〉[Examining

the Political-Economic Structure of Land Expropriation: From the Viewpoint of Power] 。《 社 會 科 學 論 叢 》， 第 6 卷 第 2 期 ， 頁 69-99 。 取 自 https://nccur.lib.nccu.edu.tw/bitstream/140.119/70447/1/69100.pdf

二、英文文獻

Abrajano, Marisa＆Poole, Keith T. (2011). Assessing the Ethnic and Racial Diversityof American Public Opinion, in P. K. Enns ＆ C. Wlezien (Eds.), Who Gets Represented? (pp. 30-60). New York: Russell Sage Foundation

Achen, Christopher H. (1978). Measuring Representation. American Journal of Political Science, 22(3), 475-510. https://doi.org/10.2307/2110458

Ackerman, Bruce A. (1985). Beyond Carolene Products. Harvard Law Review, 98(4), 713-746. https://doi.org/10.2307/1340988

Agné, Hans. (2006). A Dogma of Democratic Theory and Globalization: Why Politics Need not Include Everyone it Affects. European Journal of International Relations, 12(3), 433-458. https://doi.org/10.1177/1354066106067350

Aldrich, John H. (1983). A Downsian Spatial Model with Party Activism. American Political Science Review, 77(4), 974-990. https://doi.org/10.2307/1957570 Aldrich, John H. ＆ Rohde, David W. (2000). The Logic of Conditional Party

Government: Revisiting the Electoral Connection. East Lansing, Mich.: PIPC American Political Science Association Task Force. (2004). American Democracy in

an Age of Rising Inequality. Perspectives on Politics, 2(4), 651-666.

https://doi.org/10.1017/S153759270404040X

Armstrong, David A, Carroll, Royce, Rosenthal, Howard, Poole, Keith T, Hare, Christopher＆Bakker, Ryan. (2014). Analyzing Spatial Models of Choice and Judgment with R. Boca Raton: Chapman and Hall/CRC

Arneson, Richard. (2018). Discrimination and Harm, in K. Lippert-Rasmussen (Ed.), The Routledge Handbook of the Ethics of Discrimination (pp. 151). Abingdon, Oxon ; New York, NY: Routledge

Arnold, R. Douglas. (1990). The Logic of Congressional Action. New Haven: Yale University Press

Bachrach, Peter＆Baratz, Morton S. (1970). Power and Poverty: Theory and Practice:

Oxford University Press

Bachrach, Peter＆Baratz, Morton S. (1962). Two Faces of Power. American Political Science Review, 56(4), 947-952. https://doi.org/10.2307/1952796

Bachrach, Peter ＆ Baratz, Morton S. (1963). Decisions and Nondecisions: An Analytical Framework. American Political Science Review, 57(3), 632-642.

https://doi.org/10.2307/1952568

Balkin, Jack. M. (1997). The Constitution of Status. The Yale Law Journal, 106(8), 2313-2374. https://doi.org/10.2307/797222

Bartels, Larry M. (2016). Unequal Democracy: The Political Economy of the New Gilded Age (2 ed.). Princeton: Princeton University Press

Beeghly, Erin. (2018). Discrimination and Disrespect, in K. Lippert-Rasmussen (Ed.),

The Routledge Handbook of the Ethics of Discrimination (pp. 83). Abingdon, Oxon ; New York, NY: Routledge

Berelson, Bernard. (1954). Voting. Chicago: University of Chicago Press

Bertrall L. Ross II ＆ Su Li. (2016). Measuring Political Power: Suspect Class Determinations and the Poor. California Law Review, 104(2), 323-391.

https://doi.org/10.15779/Z38327Q

Bhatti, Yosef＆S Erikson, Robert. (2012). How Poorly are the Poor Represented in the US Senate?, in P. K. Enns＆C. Wlezien (Eds.), Who Gets Represented? (pp.

223-246). New York: Russell Sage Foundation

Black, Duncan. (1948). On the Rationale of Group Decision-making. Journal of Political Economy, 56(1), 23-34. https://doi.org/10.1086/256633

Brunner, Martin. (2013). Parliaments and Legislative Activity Motivations for Bill Introduction. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden

Brunner, Martin. (2013). Parliaments and Legislative Activity Motivations for Bill Introduction. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden