第六章 政治上無力與政治上無力者的測量結果與發現
6.1 敘述統計、資料分布情形
以下為分析政策理想點／政治參與（兩者使用的資料相同，稱為參與資料，
六個填補資料集合併結果）以及立法委員回應受訪者意見的資料（以下稱回應性 資料，第一個填補資料集結果）經過資料檔內的事後反覆加權（raking）權值處 理過的各個變數的分布情形（有附註者為沒有套用事後反覆加權），以直方圖呈 現，並且在政治參與資料加入不同程度政治參與的資訊於各分組中，負數到正數 為政治參與從低到高，並套用不同填充底色；回應性資料中並加上是否受選區立 法委員回應的資訊，0 為反面回應，1 為中性回應，2 為正面回應，並套用不同填 充底色。
圖 六-1：政策理想點資料受訪者政 策理想點與空間中位數餘弦相似度分
布比例圖 圖 六-2：政策理想點資料受訪者政策 理想點與空間中位數歐式距離分布比
例圖
圖 六-3：政策理想點資料受訪者所 屬群體及政策理想點與空間中位數餘
弦相似度箱型圖
圖 六-4：政策理想點資料受訪者年齡 及政策理想點與空間中位數餘弦相似
度散佈圖與趨勢圖
圖 六-5：政策理想點資料受訪者戶 籍地地理層別及政策理想點與空間中
位數餘弦相似度箱型圖
（都會核心、工商市區、新興市鎮、傳統產 業市鎮、低度發展鄉鎮、高齡化及偏遠鄉鎮）
圖 六-6：政策理想點資料受訪者社會 經濟地位及政策理想點與空間中位數
餘弦相似度散佈圖與趨勢圖
圖 六-7：政策理想點資料受訪者婚 姻狀態及政策理想點與空間中位數餘
弦相似度箱型圖
（單身且從未結婚、已婚且與配偶同住、沒 有與配偶同住、同居、離婚、分居、配偶去 世）
圖 六-8：政策理想點資料受訪者宗教 信仰及政策理想點與空間中位數餘弦
相似度箱型圖
（佛教、道教、民間信仰、一貫道、天主教、
基督教、沒有宗教信仰、其他）
圖 六-9：政策理想點資料受訪者族 群及政策理想點與空間中位數餘弦相
似度箱型圖
（臺灣閩南人、臺灣客家人、臺灣原住民、
大陸各省市含港澳金馬、新移民）
圖 六-10：政策理想點資料受訪者性 別與空間中位數餘弦相似度箱型圖
圖 六-11：政策理想點資料時期及政 策理想點與空間中位數餘弦相似度箱
型圖
（2010 綜合問卷時期、2016 公民問卷時期）
圖 六-12：政治參與資料時期與政治 參與分布比例圖
（2010 綜合問卷時期、2016 公民問卷時期）
圖 六-13：政治參與資料受訪者所屬 群體與政治參與分布比例圖（套用事 後反覆加權後， kamila 模型基礎分
群方法）
圖 六-14：政治參與資料受訪者所屬 群體與政治參與箱型圖（套用事後反 覆加權後， kamila 模型基礎分群方
法）
圖 六-15：政治參與資料受訪者所屬 群體與政治參與分布比例圖（套用事 後反覆加權前， kamila 模型基礎分
群方法）
圖 六-16：政治參與資料受訪者所屬 群體與政治參與分布比例圖（套用事 後反覆加權前， kamila 模型基礎分群
方法）
圖 六-17：政治參與資料受訪者年齡 與政治參與分布比例圖
圖 六-18：政治參與資料受訪者年齡
與政治參與散佈與趨勢圖
圖 六-19：政治參與資料受訪者戶籍 地地理層別與政治參與分布比例圖
（都會核心、工商市區、新興市鎮、傳統產 業市鎮、低度發展鄉鎮、高齡化＋偏遠鄉鎮）
圖 六-20：政治參與資料受訪者戶籍 地地理層別與政治參與箱型圖
（都會核心、工商市區、新興市鎮、傳統產 業市鎮、低度發展鄉鎮、高齡化＋偏遠鄉 鎮）
圖 六-21：政治參與資料受訪者婚姻 狀態與政治參與分布比例圖
（單身且從未結婚、已婚且與配偶同住、沒 有與配偶同住、同居、離婚、分居、配偶去 世）
圖 六-22：政治參與資料受訪者婚姻 狀態與政治參與箱型圖
（單身且從未結婚、已婚且與配偶同住、沒有 與配偶同住、同居、離婚、分居、配偶去世）
圖 六-23：政治參與資料受訪者社經 地位與政治參與分布比例圖
圖 六-24：政治參與資料受訪者社經
地位與政治參與散佈與趨勢圖
圖 六-25：政治參與資料受訪者宗教 信仰與政治參與比例分布圖
（佛教、道教、民間信仰、一貫道、天主教、
基督教、沒有宗教信仰、其他）
圖 六-26：政治參與資料受訪者宗教信 仰與政治參與箱型圖
（佛教、道教、民間信仰、一貫道、天主教、
基督教、沒有宗教信仰、其他）
圖 六-27：政治參與資料受訪者族群 分布與政治參與比例圖
（臺灣閩南人、臺灣客家人、臺灣原住 民、大陸各省市含港澳金馬、新移民）
圖 六-28：政治參與資料受訪者族群 分布與政治參與箱型圖
（臺灣閩南人、臺灣客家人、臺灣原住民、大 陸各省市含港澳金馬、新移民）
圖 六-29：政治參與資料受訪者性別 與政治參與分布比例圖
圖 六-30：政治參與資料受訪者性別
與政治參與箱型圖
圖 六-31：回應性資料立法委員政策 回應程度分布比例圖
（0=反面回應；1=中性回應；2=正面回應）
圖 六-32：回應性資料受訪者性別與 選區立法委員政策回應分布比例圖
（男性、女性）
圖 六-33：回應性資料受訪者族群與 選區立法委員政策回應分布比例圖
（閩南、客家、原住民、外省、新移民）
圖 六-34：回應性資料受訪者戶籍區 域地理層別與選區立法委員政策回應
分布比例圖
（都會核心、工商市區、新興市鎮、傳統產業 市鎮、低度發展鄉鎮、高齡化及偏遠鄉鎮）
圖 六-35：回應性資料受訪者所屬群 體與選區立法委員政策回應分布圖
（套用事後反覆加權前， kamila 模 型基礎分群方法）
圖 六-36：回應性資料受訪者所屬群 體與選區立法委員政策回應回應分布 圖（套用事後反覆加權後， kamila 模
型基礎分群方法）
圖 六-37：回應性資料受訪者宗教信 仰與選區立法委員政策回應分布比例
圖
（佛教、道教、民間信仰、一貫道、天主教、
基督教、沒有宗教信仰、其他）
圖 六-38：回應性資料表決日期與受 訪日期差距與選區立法委員政策回應
分布比例圖
圖 六-39：回應性資料觀察對象時期
（＝立法院屆次）與選區立法委員政 策回應分布比例圖
（2010 綜合問卷時期＝立法院第 7 屆、2016 公民問卷時期＝立法院第9 屆）
圖 六-40：回應性資料受訪者政治參 與程度與選區立法委員政策回應分布
比例圖
圖 六-41：回應性資料選區立委大小 黨與選區立法委員政策回應分布比例
圖
（大黨、小黨）
圖 六-42：回應性資料受訪者社會經 濟地位與選區立法委員政策回應分布
比例圖
圖 六-43：回應性資料表決議案牽涉 議題與選區立法委員政策回應領域分
布比例圖
（經濟社會文化權、財政、經濟、環境、公 民與政治權、法制、教科文、統獨、內政）
圖 六-44：回應性資料受訪者婚姻狀 況與選區立法委員政策回應分布比例
圖
（單身且從未結婚、已婚且與配偶同住、沒有 與配偶同住、同居、離婚、分居、配偶過世）
圖 六-45：回應性資料受訪者年齡與 選區立法委員政策回應分布比例圖
圖 六-46：回應性資料立法委員資深 程度與選區立法委員政策回應分布比
例圖
圖 六-47：回應性資料議案表決政黨 團結程度與選區立法委員政策回應分
布比例圖
圖 六-48：回應性資料民眾與立委不 相似程度與選區立法委員政策回應分
布比例圖
特別值得注意的是「圖 六-11：政策理想點資料受訪者政策理想點與空間中 位數餘弦相似度分布比例圖」與「圖 六-12：政策理想點資料受訪者政策理想點 與空間中位數歐式距離分布比例圖」，如果依照典型中位選民理論，所有人的政 策理想點在單一維度空間中應該會趨向中間靠攏，那麼在餘弦相似度部分高峰應 該會出現在最右側然後接著遞降，而歐式距離之下高峰應該會出現在最左側接著 遞降，但實際上並沒有出現這個狀況，可能的解釋是投影在單一維度上時實際上 民意並不呈現單峰分布，也就是說儘管在個別議題中可以呈現單峰偏好，但投影 到單一維度時並無法呈現單峰偏好，實際上在單一維度中時會些微呈現雙峰偏 好。
另外根據先前「5.5.3 常態分配檢測及應變處理」處說明也已經發現政策理 想點分布並未呈現在多維度中呈現常態分配，有部分證據顯示中位選民的經驗描 述並不存在於現下臺灣。