政治朋黨化與私有化破壞「公正放送」導致罷工

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

61

會選舉社長前，先經由社長推薦委員會提出社長人選，再交由理事會去決定最後 認命的社長；不過在推動幾次之後，並沒有成為 KBS 社長選任的常態制度，原 因仍是在於政治力的干涉，金賢奭特別強調了執政黨色彩的理事對於此制度的負 面評價，更可看出經由社長推薦委員會所推薦的人選，等同於被貼上了標籤，無 法在理事會中的社長選舉中出線：

因為提到推薦社長這樣的權限呢，對理事會來說他們會覺得他們的權限 被剝奪了，所以理事會也不承認這樣的制度。特別是執政黨所推薦的理 事，認為其他人怎麼可以隨意推薦社長，所以即使通過社長推薦委員會 推薦出的社長人選，也有可能被理事會選任時判定出局。（KBS_金賢奭）

不過由多位受訪者的回應來看，雖然對目前公共電視的社長任選制度抱持不 樂觀的看法，但不可否認的是，不論 MBC 或 KBS 的理事組成比例，源自於目前 韓國法律的規定。而所謂受到政治力的箝制，與其說是李明博政府挾政治權勢強 制維持現有的理事組成比例，不如說是李明博政府藉由理事組成比例的優勢，放 棄以選賢與能的方式派任合適人選，而安排親近自己立場的人馬擔任社長，導致 MBC 在管理階層的政治朋黨化，並將 MBC 視為私有電視，試圖操控節目走向，

破壞公共電視價值，才使得內部工作者心生不滿。只是，在現有的社長任選制度 下，無法制止公共電視政治朋黨化與私有化發生的可能性，畢竟這仍考驗執政者 對於公共電視的想像是否符合公正放送之故，所以受訪者才會提出更動社長任選 制度的建議，試圖由制度層面保證公共電視社長的多樣性與獨立性。

四、 政治朋黨化與私有化破壞「公正放送」導致罷工

不論是節目內容偏袒執政黨、報導本部長與政治部長拒絕下台，乃至於社長 親政府立場及濫用人事權等導致 MBC 工會發起 2012 年的罷工，以及社長任選全 力以掌握在總統手中，最終都可以看出李明博政府在背後的操作痕跡。先是透過 讓己方人馬擔任社長，接著透過社長的人事權伐異黨同，導致 MBC 政治朋黨化，

最後更將 MBC 視為私有電視台，控制播出的內容偏向執政黨立場，試圖對閱聽 眾產生洗腦效果，這在李明博執政時期，情況十分嚴重。

有別於進步派執政的十年，政治力對於媒體的介入程度較低，保守派的李明 博自 2008 年就任總統以來，就對韓國媒體以及言論干涉不斷，早已受到媒體工 會多次抵制。

由楊虔豪（2012：12-13）整理 MBC 工會發動罷工的表格中，可發現 2012 年之前，MBC 工會已發起多達 10 次罷工，以金大中與盧武鉉執政的十年期間（1 998 年 2 月 25 日-2008 年 2 月 24 日）皆未曾發生罷工為分界，在此之前的六次罷

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

62

工中，皆與 MBC 社內社長或管理階層的制度相關，目的則是為了要保障新聞以 及媒體的獨立性；更細分來看的話，六次中的前四次罷工是針對資方，其餘兩次 則是針對政府的《統合放送法》草案中的社長任選制度表達抗議。

而在李明博上任後，MBC 又陸續發起了四次罷工，抗議對象都與政府有關。

前三次皆與《放送法》修正案有關，不論是阻止法案在國會通過、反對法案再次 提出，或是抗議修正案的通過，都以發起罷工來進行抗爭，同時，這三次也都有 其他媒體工會跟進罷工；而最後一次，則是抗議社長金在哲接受總統府指示整頓 MBC、並任命親政府的黃禧滿為副社長，於是工會以罷工方式要求金在哲下台負 責。

朴載勳在比較自己於盧武鉉與李明博時期都擔任青瓦台（總統府）記者的經 驗時，也提出同樣看法，認為兩任總統雖然都想對媒體有所掌握，但是盧武鉉任 內，記者仍可對他批判，但在李明博執政時期，卻少見這樣的批判：

民主黨其實也是還是想對媒體有所掌握啦老實說，但和新國家黨這種保 守派執政比起來，民主黨的介入的確比較弱，甚至可以說感受不到對言 論的過度干涉，所以工會對此也比較沒有什麼實質的行動。然後分享我 個人的經驗，我之前在青瓦台當過報導記者，盧武鉉跟李明博在任時我 都進出過青瓦台，盧武鉉執政時，其實記者對他的批判也蠻強烈的，不 過李明博執政之後就變得很困難。（MBC_朴載勳）

而卓忠烈則提到，透過對媒體界進行的整體評價發現，在 2008 年前，不論 平面或電子媒體，都不會在報導以及製作節目時須看政府眼色行事，也不會因政 治力介入中斷節目，但這樣的狀況卻在李明博上任後受到破壞，導致媒體獨立性 無法受到保障：

我們在 2008 年以前，李明博上台前，在媒體界會進行整體的評價，因 為韓國媒體的獨立性，是要獨立在政治力與資本之外，這是媒體很重要 的課題；其中又以媒體能否獨立於政治力之外作為重要的評價基準，不 論是平面或是電子媒體，在進行報導與製作節目時，是不會看政府的眼 色也不會因為政治力介入而中斷節目，這在 2008 年以前是不曾發生過 的。但是 2008 年之後，媒體因政治介入的狀況又故態復萌，導致現在 獨立性無法受到保障。（全國媒體總工會_卓忠烈）

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

63

其中，公共電視更是政治力不能放過的媒體，所以不論是 MBC 或是 KBS，

都遭受到李明博政府的介入，因為李明博認為一旦放任 MBC 與 KBS，將會造成 期五年的總統任期經營困難，所以在就任期間積極掌控公共電視的播出內容，欲 私有化為政權的電視台，導致媒體工會起身與政權對抗：

李明博執政後，對於美牛所帶來的民眾憂慮以及不信任完全不置一顧，

引來國民的反對聲浪不斷上漲，之後 MBC 的《PD 手冊》製作了有關美 國狂牛病當前狀況的報導，所以李明博政權對於 MBC 及 KBS 這樣的公共 電視所應具有的製作獨立性保障與編輯獨立性的保障產生關注，到底市 民通過公共電視的新聞應該知道什麼，李明博政府也開始考量…所以判 斷如果就這麼放著 MBC 與 KBS 不管的話，李明博政府接下來五年的政權 將會經營地非常辛苦；於是在 2008 年 9 月開始，正式介入放送事業，

也開始了與媒體工會之間的對抗。（全國媒體總工會_卓忠烈）

做為監督政府的第四權，媒體是執政者所忌憚卻又試圖想利用的武器，一旦 媒體有「批判」的聲音出現，就要立即消滅，最好是一勞永逸地將媒體社長換成 自己的人馬，以便隨時「反監督」媒體的一舉一動。如此一來，自然影響了公共 媒體引以為傲的獨立性（即韓國媒體所稱的「公正放送」）；其實，除了本節到目 前為止所提的三根「實質、已存在」的稻草之外，還有第四根「虛無、尚未發生」

的稻草，促成了這次的罷工，那就是 2012 年即將到來的總統大選及國會議員選 舉，在無法維持公正放送的前提下，MBC 工會擔心自家電視會完全淪為執政黨 的傳聲筒，於是憤而罷工。鄭泳夏在受訪時不僅兩次提及，若再以偏袒執政黨的 方式製作新聞報導，面對後續的選舉，將成為執政黨的代言人，甚至在談到這部 份時，仍可從表情上看出當時的擔憂，楊虔豪的採訪中也描述了若不展開抗爭，

工會擔心 MBC 會在選舉期間被收編成為宣傳工具：

在公司內部，以記者為中心，認為如果再以這種（偏袒執政黨的）方式 作報導的話，2012 年 4 月有國會議員選舉，12 月有總統大選，在金在 哲社長為首的領導下，一定只會報導對執政黨有利的新聞，成為執政黨 的代言人，但媒體不應該有任何的特定色彩才對…擔心 2012 年 4 月的 國會議員選舉還有 12 月的總統大選時期，MBC 無法扮演好媒體的角色，

所以才站出來罷工反對。（MBC_鄭泳夏）

工會方面認為，在李明博總統聲望低落並引起社會撻伐的此時，開展罷

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

64

工將有助於獲得社會聲援。另一方面，由於國會與總統選舉都將於年內 舉行，若再不開展抗爭，則執政者箝制新聞自由並收編為宣傳工具，對 社會負面影響將越來越大。（楊虔豪，2012：6）

所以，導致 MBC 在 2012 年罷工的原因，主要就是由於李明博政府破壞了公 共電視應保持的「公正放送」角色，而 MBC 政治朋黨化－意即執政黨指派自己 的人馬擔任社長只是為了達成目的手段而已，雖然後來「社長下台」也成為罷工 的訴求之一，但那僅僅只是「短期目標」；長遠來看，擺脫公共電視私有化為執 政黨的自家電視台，「恢復公正放送」才是 MBC 工會要長期經營的訴求。