第一章 緒論
第二節 研究背景－韓國政治、媒體與公共電視之發展
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2
針對媒體產業來說，自從有工會以來就從未使用過罷工的手段。不過這份好奇心 因為 MBC 罷工結束後就沒有再繼續探尋下去了。
2012 年底，旅韓獨立記者楊虔豪經 weReport 平台的募款後，完成《MBC 罷 工抗爭深入追蹤》，此篇調查報導一出，將 MBC 罷工的事發經過全面性地介紹給 讀者。文中先由李明博（이명박）上台並選派金在哲（김재철）擔任 MBC 社長 導致新聞不公正報導頻頻出現寫起，明確指出政治干預、新聞變質導致 MBC 發 起罷工，接著敘述罷工結束後資方雷厲風行地整肅手段，與回顧 MBC 工會成立 以來的 11 次罷工始末與結果；第二部分則專訪 MBC 前主播辛京珉（신경민）、
MBC 罷工時的工會委員長鄭泳夏（정영하）以及成均館新聞放送學系教授權相 禧（권상희），透過三人對此次罷工的看法，做深入的正反陳述；最後比較平面 媒體在報導 MBC 罷工的差異，以及提出 2012 年底的總統大選將是媒體抗爭與政 治之間的關鍵為全文作結。
看到這篇調查報導時心裡是既興奮又激動的，興奮的是整整 30 頁的文章看 下來，對於 MBC 罷工以及韓國媒體狀況有了更多的認識。在《MBC 罷工抗爭深 入追蹤》發布之前，關於 MBC 罷工的中文資料大多是零星的新聞，像這樣以調 查報導方式撰寫，對於先前曾關心過事件的我來說，實在是不可多得的資料來 源；而激動的是，文章中描寫的罷工過程以及 MBC 工會成員談到罷工動機，透 露出對 MBC 以及公共電視（공영방송，漢字：公營放送）的想像，都能讓人感 受到罷工時的那股衝勁、熱血與身為媒體人的責任。
此時回想起之前寫過的文章，深深覺得只停留在對 MBC 罷工的事發描述實 在有些可惜；而且當時罷工尚在進行當中，未能有機會窺探罷工全貌，如今罷工 已經結束，又有像《MBC 罷工抗爭深入追蹤》的報導替此事件做了整理，若能 在學術研究上，以 2012 年的 MBC 罷工為個案來分析，不僅能更有系統性地檢視 韓國媒體工會與工會運動，對於未來相關的研究，也能做個起頭，甚至能提供給 台灣的媒體工會上做參考，增添實務上的意義。
於是本文就將以「2012 年 MBC 罷工」為個案，探討這場罷工行動的前因後 果，並試圖從中分析作為主角的 MBC 工會所扮演的角色；同時，楊虔豪在《M BC 罷工抗爭深入追蹤》一文中所專訪的三位受訪者，不約而同都提及「公共性」
與罷工的關係，這也將是本文切入此次罷工事件的另一個角度。
第二節 研究背景－韓國政治、媒體與公共電視之發展
如前所述，MBC 罷工事件牽涉到的，不只是發起罷工的 MBC 工會，還有 MBC 做為媒體、做為公共電視而與政治力盤根錯節的關係；從中拉出三個角色 來分析，即是政治、公共電視與工會。於是，在研究背景的部分，將先整理韓國
‧
炎元，1995：47-51、77-79）。而以武力控制社會的軍人政權，不但缺少與社會間的聯繫，在執政正當性上
1961 年朴正熙一上台，就施行「淨化」（purify）媒體行動，以「建立新的新聞制 度與發展真正的民主媒體」為由，在原有的 1,600 多家媒體中，吊銷近 3/4 的媒 體執照，僅有 485 家存活下來（Youm, 1998: 173）。
1960 年代，韓國開始發展電視制度時，國家也強力介入，並建立起「官控 商營」的制度來控制電視。1961 年，原本僅做廣播節目的國營電台韓國放送公 社（Korean Broadcasting System，簡稱：KBS2）在國家的指示下創立電視頻道，
成為韓國第一家電視台，主要任務為發揚文化、為國宣傳，其實就是國家的宣傳 機器；另外，受國家扶植的三星集團（삼성그룹）及另一家報刊，也在國家特許 下，先後成立東洋電視台（TBC）與文化放送電視台（MBC），但這兩家電視台 都需配合國家政策，受國家支配（林麗雲，2005：16；黃意植，2014：52）。 然而，軍人官僚政權雖以強烈作風掌控經濟與文化，韓國社會仍不斷出現反 抗行動；例如 1960 年，學生集結反抗軍人政權，後被朴正熙以軍隊鎮壓。1972 年，朴正熙藉著美國撤軍一事，修改憲法延長自己的總統任期時，引來許多社會 團體（如：宗教、學生與勞工團體）抗議，強調反對高壓統治，要求建立民主制 度，而勞工權益與媒體改革也從此時開始受到重視（Han, 2001: 125；Na, 2001:
482-483; 藍科正、李鋒燮，1995：32-33；林麗雲，2005：16）。
社會上對政府的不滿聲浪也包含了對官方掌控媒體的批判，1973 年韓國社
2韓國放送公社，韓文為「한국방송공사」，英文則是「Korean Broadcasting System」，故簡稱為
「KBS」；本文中皆使用「KBS」此簡稱來書寫。
‧
白出刊；民眾不滿政府作為，紛紛捐款支援該報（Kwak, 2003: 239-240；林麗雲，2005：16-7；朱立熙，1991：78），可見 1970 年代末期，韓國社會團體對於政府 控制媒體的不滿。
3 取自：http://news.khan.co.kr/kh_news/khan_art_view.html?artid=200905171739155&code=100100，上 網日期：2014 年 9 月 22 日。
4取自：
http://media.daum.net/society/nation/jeolla/view.html?cateid=100009&newsid=20100508111518361&p=noc ut，上網日期：2014 年 9 月 22 日。
5取自：http://www.518.org/ease/menu.es?mid=a10304010000，上網日期：2014 年 9 月 22 日。
‧
三家電視台為僅能製播宗教節目的 Christian Broadcasting System，簡稱 CBS），但 即使對外宣稱是為了公共利益而將原本的 29 家電視媒體整併進 KBS 與 MBC，實 質上仍是受到政府控制，電視台在高壓統治下宣傳官方意識形態、執行統治者的 意志（Youn, 1995.09.29: 2-3；Kim, 2001:93-95；黃意植，2014：53）。全斗煥「假公共利益之名，行媒體監管之實」的強制合併媒體，造成無數報 執照費運動以示抗議（朱立熙，1993：286-292；Kim, 2001: 95-97；Kwak, 2003:
240；黃意植，2014：54、62；林麗雲，2011：12-13）。
而以公共為名的電視台在社會以公共利益為由提出要求時，也不得不調整自
5；黃意植，2014：62-63）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6
在對外爭取新聞自由的部分，即是挑戰公司社長的提名權與任命權要獨立於 官方的控制。1988 年，MBC 以罷工的方式抵制官方任命社長，並要求管理階層 不得介入編採事務，成功使 MBC 公股歸屬於新成立的「放送文化振興會」（방송 문화진흥회／The Foundation for Broadcast Culture），不受政府控制；隨後，KBS 工會也跟進以罷工方式阻止官方任命社長，雖未一戰成功，KBS 工會仍再接再厲 在 2003 年發動第二次罷工，終於使 KBS 董事會決議未來的社長由公眾提名方式 任選（Asia Watch Committee, 1990: 76-84；林麗雲，2005：20-21）。
至於在內部新聞自由的爭取，工會則是強調編採政策須獨立於管理階層的控 制。1990 年，MBC 因報導 WTO 損害韓國農業，遭管理階層下令禁播該則新聞，
引來工會抗議新聞遭檢查，卻反被官方解散工會；未料工會重組後更具戰鬥力，
不僅逼迫當時 MBC 社長辭職，也以無限期罷工方式向管理階層爭取到兩項自主 權，分別是員工可提名重要部門（如新聞部、節目部）的主管人選，以及員工可 參與制定言論方針，與管理階層共同討論電台的編輯立場（Lee, 2003，轉引自林 麗雲，2005：21）。
雖然在韓國進入民主化之後，接連上任的金大中（김대중）與盧武鉉（노무 현）等改革派執政期間，對電視產業的壓制較少，讓電視不再只是用來剷除異己 的政治工具，但黃意植（2014：63、73-74）認為，由於無線電視台長期壟斷所累 積的影響力，讓統治者始終未真正放棄對其掌控的空間，無論是刻意打壓或是尊 重並保障自由，政府都未交出人事任命權，特別是總統一職，對於 KBS 與 MBC 兩大公共電視的社長任命握有關鍵主導權，KBS 社長由總統直接任命，MBC 則 因總統與執政黨的人馬在理事會席次過半，同樣掌握任命優勢。於是由軍人獨裁 時代開始，政治對公共電視的習慣性介入就造成了電視台工會罷工頻傳，即便是 前面提到的盧武鉉時期，KBS 也曾因反對官派社長而發起罷工，而更深層的原 因，其實是反彈官方長期以來的壓制；2008 年保守派勢力李明博上任後，MBC 工會在 2012 年則是以抗議政治力限制報導自由發起罷工，也就是本論文選擇作 為分析案例的事件。