要達到公正放送的長遠目標：執政者的意志最重要

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

81

來取代 1/2 的過半數同意。在 MBC 的情況中，原本 9 名理事只要 5 名同意就能 決定社長人選，若採特別多數決的方式，則需要至少 7 名理事同意才能通過社長 任命；如此一來，即使總統與執政黨能掌握 6 名理事，但只要無法再從執政黨的 3 名理事中爭取到 1 張同意票，就無法像現在這樣能任命自己的人馬擔任社長。

同樣的，KBS 理事會在特別多數決的方式下，必須由 11 名中 6 名理事同意改為 8 名以上同意，避免執政黨在掌握 7 名理事後就能決定社長。像「特別多數決」

的改革方式，MBC 工會的朴載勳與全國媒體總工會的卓忠烈都有提及，如同卓 忠烈所說的「『特別多數決』（的方式）…只要在野黨反對的話就不能選出社長」，

讓在野黨能在理事會制衡執政黨。（MBC_朴載勳、全國媒體總工會_卓忠烈）

第二個改革的方式，就是更改目前理事會的組成，打破分別由總統、執政黨 及在野黨各推薦 3 名組成 9 人 MBC 理事會，將理事的來源多元化，可以由市民 團體、宗教團體、勞動團體、媒體團體或學術團體來推派出適任的理事，朴鍾律 認為若是「沒有抱持政治立場、而有媒體經驗的人」來組成理事會是比較好的。

（韓國記者協會_朴鍾律）

李容馬則是在更改理事會組成方式上，提出在人數或政黨推薦比例上改變的 想法，擴大理事組成人數，或是讓朝野理事人數相同：

方法有很多種啦，可以把理事會的人數增加到 50 名，這樣就可以由各 個不同的部門成員來組成…另一種則是執政黨跟在野黨推薦同樣人數 的理事，像是各五個人，這種方式也可以（MBC_李容馬）

而 MBC 及 KBS 社長任選方式的改變，不僅是多位受訪者共同提到的想法，

也有其急迫性，卓忠烈甚至不諱言地說：「像目前這樣根本就是由執政黨單方面 決定的方式應該要完全的更換」。

五、 要達到公正放送的長遠目標：執政者的意志最重要

而若要說這次的罷工行動有帶來什麼「實體」的成果，在國會中成立「放送 公正性特別委員會」大概是唯一一個。在罷工結束時，全國媒體總工會曾和政府 進行協商，要求國會調查媒體現況並重新審視 MBC 與 KBS 兩個電視台的社長選 任制度，於是由在野黨及執政黨各 10 名國會議員所組成的「放送公正性特別委 員會」因應而生，只是成立至今卻沒有什麼決議，被譏為是政府做表面功夫用的 機關而已。透過幾位受訪者的回應都能看出他們對「放送公正性特別委員會」沒 有抱持任何希望的態度，李容馬、金賢奭與朴鍾律都指出，關鍵在於執政黨的態 度，由於執政黨並不想要藉由放送公正性特別委員會改變媒體現況，導致此委員

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

82

會的成立徒具形式上的意義，並沒有真的運作：

7 月時終止罷工後，言論勞組和政府有進行協商，要求國會要在 9 月時 進行有關媒體狀況的調查，並提出有關媒體現況的報告，但是這樣的訴 求並沒有真的執行，沒有得到明確的成效。對於 MBC 工會還有 KBS 工會 來說，其實是非常困頓的，因為他們進行了那麼長的罷工，雖然要求國 會進行調查，要求被解職的員工要復職，但是並無法看見具體的成效。

（全國媒體總工會_卓忠烈）

（罷工之後）其實什麼目標都沒有達成…那個(放送公正性特別委員會) 也只是形式上的而已…執政黨只是想要做給你看所以才成立這個特別 委員會…朝野兩黨其實都要同意召開這個特別委員會，但是執政黨其實 沒有意願召開這個特別委員會…（在野黨是有想要召開特別委員會討論 法案）但是執政黨還是反對（MBC_李容馬）

上次罷工之後，為了放送公正性的問題，朝野雙方已經無法忽視，所以 在國會當中一起組成這個特別委員會，這個也是朝野雙方的人數相同所 組成的委員會，所以若是執政黨在當中沒有誠意要協商的話，等於什麼 也無法通過、無法保障了。然後執政黨目前可以說是沒有想要改變現有 制度，所以現在整個特別委員會等於說是沒有在運作，處於觸礁期的情 況中。而下星期結束時同時也是特別委員會的期限，所以言論勞組也是 很關注到時候會提出什麼樣的結論。（KBS_金賢奭）

抓著權力的人，比起新聞，更重視媒體傳播的權力，特別是在選舉的時 候，所以對於媒體放送很關心；像現在李明博和朴槿惠的保守政權，或 是以前的金大中、盧武鉉那樣自由派的政權，媒體都是十分的活躍。所 以這個放送公正性特別委員會其實是在野黨的提議，而站在執政黨的立 場，當然不會輕易地接受，因為現在在媒體上的影響是執政黨佔優勢，

所以放送公正性特別委員會雖然有成立，但是實際上並不會得出什麼合 議，雖然說要組成這個委員會，卻沒有實際運作，因為執政黨在政治上 有所考量，所以這個委員會就是個形式上的作用而已。（韓國記者協會_

朴鍾律）

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

83

進一步來看，MBC 罷工結束後彷彿一切又回到政治力身上。特別是在每場 訪談最後都會問到的共同問題－「罷工結束後你們（團體）下一步計畫是什麼？

／認為該怎麼做才能達到公正放送？」三位 MBC 的受訪者都認為若是維持的政 治現狀，對於韓國的媒體自由是沒有太大幫助的，但三位受訪者所著重的改變之 處略有不同。

鄭泳夏認為，即使透過法律或制度給予媒體環境保障，也只能達到 10%左右 的效果，剩下的 90%其實掌握在當權者的身上，若當權者對於言論自由範疇的認 知不足，仍只會對媒體界帶來恐懼，所以關鍵是在「當權者的意志」上；相較於 鄭泳夏只著重當權者，李容馬卻是把重點放在「國會中的政黨席次比例」，並堅 決認為若無法改變執政黨在國會佔多數的現況，也不會有第二條出路；至於朴載 勳則是認為「朴槿惠政府」才是應該要改變的對象，他分析朴槿惠政府比過去更 為強硬，若是整個政治情勢上沒有具體改變，要達到公正放送是件困難的事情：

目前政治上的許多問題中，很重要的一點是沒有批判的制度，所以在這 樣的狀況下，就像最初提到的，在李明博政府時期，要減輕這種困境的 方式到目前為止也都還沒有出現，因為新政權也是一派相承下來的，對 於李明博政府所制訂下來的公正放送環境，新政權應該要做點努力來改 善，但他們並沒有，而是樂於維持現況…現在的政權對於公營放送面臨 的問題所制定的法律或制度，我認為它能發揮的效用還不到 10%，要怎 麼樣才能真正的解決問題？如果掌權者對於言論環境沒有什麼想法的 話，剩下的 90%就會完全沒有效用。所以現在呢，大總統的意志，或是 掌政者、掌權者的意志非常的重要，關於他們怎麼認為言論自由的範疇 的意志是很重要的，是要管制呢？就會回到像李明博執政時所採取的管 制手法，在那麼長時間的任期下，讓我們面臨恐懼，只能盡力守護自己 的良心的狀況；不過現在的政權還不到一年，但的確看起來還沒有這方 面的意志，或許還需要一些時間才到師出有名的機會。所以現在就是在 見機行事的觀察階段中。（MBC_鄭泳夏）

答：目前國會的議席人數比例、朝野人數的比例有所改變之前應 該都沒有用吧，現在在國會中執政黨佔的人數過半，所以在這個情況下 是很難有改變的

問：那在現在的政治情勢下做不到的話，有沒有其他的方式可以 嘗試？

答：沒有，完全沒有。（MBC_李容馬）

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

84

對於去年的罷工來說，其實應該算是失敗的罷工，可是這樣子為了不公 平、不公正報導而站出來，為了政治力介入而站出來，我認為仍是一種 正當的方式，雖然罷工仍舊失敗了；至於為了未來的狀況，事實上現在 朴槿惠政府對於我們而言更為不利，他們更強硬，更阻擋不利於自己的 報導露出；所以如果說政治上沒有具體上的改變的話，我想不公正報導 依舊也不會改變的。（MBC_朴載勳）

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

85