第四章 種族政治觀念的意涵與理據
第一節 政治觀念的基本定義與內涵
他當時討論的是美國哲學家 C. S. S. Peirce（1839-1914）的觀點。Peirce 認為觀念所 指的是，在非常一般意義上的「在個體意識之中的事件」337。觀念並不只是作為個 體人類意識的產物，它還是發生於意識過程的事件，這一點並不會與對觀念的一般 性理解有所違和。不過，在《種族與國家》中，沃格林提供了更為明確的意涵：觀 念應被理解為是在時間和空間變化之中被闡說（articulated）出來的植物、動物和 人類個體與集體之整體的真實同一（real unity）。338
乍看之下頗為複雜，然如若按《種族與國家》中的思考脈絡，觀念在沃格林 獨樹一幟的用法中，是被用作為與科學「概念/理論」（concept/theory）相對的用 詞。如上文所述，沃格林強調不可混淆「概念」和觀念，必須將二者區分開來。至 少就其所批判的種族科學理論而言，沃格林認為「（科學）理論」所要處理的是科
335 Merriam-Webster Dictionary, retrieved on April 10th, 2018 from: https://www.merriam-webster.com/dictionary/idea.
336 Robert Audi (ed.), Cambridge Dictionary of Philosophy (2nd ed.) (Cambridge: Cambridge University Press, 1995), p. 355.
337 Eric Voegelin, On the Form of the American Mind, in The Collected Works of Eric Voegelin (Vol. 1) (Baton Rouge: Louisiana State University Press), p. 41. 筆者認為，沃格林在留美期間認識了 George Santayana 和 John R. Commons 的學說，有助於他建構起自身對「觀念」的解讀。譬如 Commons 在 1934 年出版的《制度經濟學》（Institutional Economics）中，「觀念」是與「意義」、「評價」和
「行動」一起，被應用於理解人類行為的物質的和經濟的表現。見 John R. Commons 著，于樹生 譯：《制度經濟學》（上冊）（北京：商務印書館，2014），頁 24。
338 Eric Voegelin, Race and State, in Paul Caringella, Jürgen Gebhardt, Thomas A. Hollweck, Ellis Sandoz
& etc. (eds.), The Collected Works of Eric Voegelin (Vol. 2) (Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1997), p. 117.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
學內容；觀念所涉的則是它對共同體之建構的效能339。兩者之所以要區分開，是因 為前者可「被宣稱為是科學的，這表示我們是可以測試其判斷的正確性和基礎的堅 固性」340，後者則是「屬於政治的…它可被詮釋為一個人類現象，並且作為人類的 創造物，可被納入我們對於國家現實的經驗的脈絡之中。」341 在此，觀念基本上 所指的是「政治觀念」。簡言之，概念可被應用於自然科學方法的研究對象，亦即 實然領域中的事實性議題；觀念的思索對象則是應然領域中的價值性課題。尤其當 觀念一詞又附上了「政治」，則是更為精確地用以指稱與國家、政府、政體，還有 政治機構、活動、實踐、思想等人類主觀價值之產物相關的課題。因此，沃格林強 調：
觀 念 體 （ body idea ） 協 助 於 建 構 共 同 體 之 知 性 現 實 （ intellectual reality），它永遠都不是生物學領域中用於測試正確性（correctness）
的科學判斷（scientific judgement）。342
按 Thomas Heilke 的解釋，「觀念體」之「體」所指的是人類肉身，因為人類 存有所獲得的所有經驗，都必得其肉身而取得，故而肉身可以被視為是政治觀念的 強大來源。343 按沃格林最初對 Peirce 之論述的解讀，對照他在《種族與國家》中 對觀念的解釋，不難發現是符合觀念在《種族與國家》中所被賦予的時間性和空間 性的變化性質。因為觀念作為人類意識通過肉身所得經驗之產物，以及作為意識之 中發生的抽象性事件，並不需要僵化固態形式的時間性和空間性作為其前提必要條 件。觀念是因個體對當即發生的經驗事件的反應和反思而在其意識、心靈之中產生
——如沃格林所言，「除非有即時經驗（immediate experience），不然就不會有觀 念」 344；個體也可以從其記憶中對過去之經驗事件的回溯和反思，在當下產生某
339 Voegelin, Race and state, p. 8.
340 Ibid, p. 13.
341 Ibid, p. 13.
342 Ibid, p. 13.
343 Thomas. W. Heilke, “The Philosophical Anthropology of Race: a Voegelinian Encounter”, in hrsg. Von Peter J. Opitz und Dietmar Herz, Occasional Papers (München: Eric-Voegelin-Archiv, Geschwister-Scholl-Institut für Politische Wissenschaft an der Ludwig-Maximilians-Universität München, 2000), p.8.
344 Eric Voegelin, Autobiographical Reflections (1989), in The Collected Works of Eric Voegelin (Vol. 34) (Columbia: University of Missouri Press, 2006), p. 90.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
一觀念，儘管該觀念所反映的不一定是對過去之現實的完美再現或詮釋。沃格林是 在晚年因 「政治現實」（political reality）345和「政治觀念」之間的矛盾，修正了 其論點。
此外，觀念——不論是政治的還是其他性質的——若須為人所知和認可，就 必須被闡說，方能被揭示。正如沃格林後來在《政治觀念史稿》中所指出，「政治 觀念」是某一時期內，那些在眾所可見之處（walk in the light）的人的觀念，或至 少是那些有機會抬頭的人的觀念，他們有效率地讓他人聆聽到自己的見解。346種族 政治觀念在 1930 年代對於政治共同體的意義建構所產生的影響，正是累計自十九 世紀時期以來，人們——無論是知識份子還是一般民眾——對於種族議題的關注。
只有在相關議題被反復闡說、詮釋，甚至是誇大的情形之下，逐漸成為人人所矚目 的主題。故此，種族政治觀念不是在沃格林所處的時代才出現或被揭示，它自古以 來早已存在，可見於政治共同體之中仍然保存著的文字文獻，或是世代相傳的口頭 論述。長時期以來，種族政治觀念處於不為人們所重視的狀態，潛藏於人類個體意 識之中。它未被闡說，而處於有待揭示的狀態；即使它曾被闡說和討論，也尚未被 視為是對於政治共同體的意義建構是至關緊要的。
二 觀念的內涵
觀念在沃格林的解釋之下，何以是「植物、動物和人類個體與集體之整體的 真實同一？」筆者認為可參考沃格林接下來所舉出的例子：
345 沃格林使用「政治現實」以指由個別個體的意識所生成的現實，他們的經驗和象征性表達產生
一種有著歷史領域特性的社會領域。社會和歷史中的秩序問題，是從意識的秩序中出現。Kenneth Keulman, The Balance of Consciousness: Eric Voegelin’s Political Theory (Pennysylvania: Penn State University Press, 1990), p. xv.
346 Eric Voegelin, History of Political Ideas: Hellenism, Rome, and Early Christianity (Vol. I), in The Collected Works of Eric Voegelin (Vol. 19) (Columbia: University of Missouri Press, 1997), p. 70.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
…人是與個人人生進程相關的觀念；人性是與人類變化相關的觀念；
動植物物種是與單一動植物相關的觀念。故此，觀念並不是概念，而 是展現為多中之一（the one in the many）的實體。347
觀念是作為「實體」，諸如知覺、知識、因果關係、心靈等都是「實體」的最佳例 子。因此，觀念可被理解為是相對於可見可觸的經驗性存有對象。前者是個體的思 想自身和反思的產物，是非經驗的；而後者雖然可作為個體思想的經驗來源，但因 作為可見可觸的經驗對象，是可以用科學方法來進行觀察和實驗，以獲得解釋
（explain）而非詮釋（interpret）的事實對象。
回看沃格林的例子，我們對於「人」在觀念上的認知，是從我們對個人人生 進程的觀察而來。這一例子尚說不上是符合科學的研究對象領域，因為每個個人人 生進程都是絕無僅有的，而且進程的路徑又是與個人的主觀判斷有密切關聯。不過，
沃格林在此強調的是「人」的這一觀念。譬如，他認為我們可以將「人」這一觀念 理解為心靈（mind），但同時，我們也可以將「人」這一觀念理解為是動物的。
348對於「人」之觀念的詮釋，是基於我們對人類的存在模式、生活方式等的經驗性 事實觀察得來的結果。人性和人類變化的例子，也可藉由上述的思考方式來進行詮 釋。有關動植物物種與單一動植物，值得一談。因為按理來說，動植物物種的分類 是作為科學方法考察和實驗所得出的事實性結果。雖說這可被理解為是以科學方法 對經驗對象的研究所得出的結果，不過賦予動植物以物種區分的作法本身，卻可以 被視為是人類觀念的產物。因為，我們可以對單一動植物的觀察進行事實的解釋，
但為何要將有著高度相似性的動植物都歸類為某一物種呢？這一做法可以是為了日 後科學上研究的方便，而且對物種的區分也是基於經驗上的觀察——亦即高度相似 性——而非植入個人主觀判斷。不過，筆者要強調沃格林對種族科學理論和種族政
347 Voegelin, Race and State, p. 117.
348 Ibid, p. 117.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
治觀念，都是持同等高度的關注。他始終認為種族的科學問題和觀念問題，都具有 同等的重要性。349
當我們試圖要理解「植物、動物和人類個體與集體之整體的真實同一」時，
必須謹記這是在對種族科學理論的反思脈絡下的討論。因此，觀念作為意識和思想 的產物，其內容是整體性的，因而並不局限於單一植物、動物或人類，也不局限於 對某一植物、動物或人類的個體或集體。對於單一植物、動物或人類的個體或集體
（如對象 A 和對象 B 之間的高度相似性）的研究，應被歸屬為科學理論的研究範 圍。觀念的內容不是單一對象，而是一種整體性的同一——觀念的內容是一種整體 性的思想，這種單一性的分類是科學對這些對象的研究。有關「整體性」，可回溯 本文第三章的相關討論。筆者在該章中曾談到，人類存有可被詮釋為一種「組成部 分」。各個組成部分——譬如生物學的、化學的、物理學的，心理學的等等——結 合起來，才形成人類存有的整體性。而且，正是因為觀念是在實體的層面上，儘管 是抽象的卻可所以才能不分單一對象而以整體性為考量，而且只有觀念才能達到對 整體性的關懷，並且在思想上能夠達到同一。因為，科學研究對經驗的對象，基本 上就只局限於其單一對象的觀察和實驗，是無法形成動植物或人類的個體或集體的 同一。不過，觀念是否真能達到真實同一，則又引申出另一個問題，亦即「真實」
的依據是什麼？這姑且不在本文的討論範圍之內。
上述的討論，也許還未能完全說明觀念內容的來源。儘管我們曾略談到觀念 的內容與經驗對象之間的關係，不過參照 Thomas Heilke 的詮釋，或許能更清晰地 理清這一點。Heilke 非常重視沃格林的觀念所具有的現實經驗性。他指出，當沃格 林在使用觀念時——譬如種族政治觀念或後來指稱個別思想家所提出的各種觀念—
—都是產生於人類物質現實經驗的物質現象，是因與其他存有之形式的連接而被
「給予」我們的。350 此處對於物質現實經驗的強調，所要表述的是人類所創建之
「給予」我們的。350 此處對於物質現實經驗的強調，所要表述的是人類所創建之