第一章 緒論
第三節 研究文獻評述
國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
正式出版的打字稿，是繼種族觀念之提出以後，對政治觀念及政治觀念史的議題所 進行的更詳盡的研究。這篇緒論完成於 1940 年，正是於他為其《種族與國家》的 論述進行辯護和澄清而撰寫的〈種族觀念的的成長〉發表的同一年。沃格林說明了 何謂政治觀念，而政治觀念和共同體的意義建構又有什麼聯繫：
在人類無形且廣大的欲求之中，出現了秩序的小世界（little world of order）…引向那承受著來自外在和內在之破壞性勢力的壓力的不安之 生活…秩序的正規功能，是為人類創造一個庇護所，以讓他們賦予自 己的生活以意義的表象（a semblance of meaning）…政治觀念…就是對 秩序的小世界的庇護所功能的合理化的嘗試。69
藉此將之銜接上種族觀念，我們就可理解沃格林所預見的是一個怎麼樣的局勢。按 沃格林的理解方式，種族在其年代，甚至在當代，是可以被視為其中一種能夠維持 政治共同體之秩序，以及為共同體成員之不安生活提供一個庇護所的政治觀念。這 基本上對應了納粹種族主義的世界觀，以及當前白人至上主義者對不安之生活的反 應。種族觀念會被有意地形塑和建制化為某一政治共同體之意義建構的一部分，甚 至可一度主宰該共同體，並成為維持共同體之秩序的核心觀念。
第三節 研究文獻評述
在中文（中、港、台）學術界內，至今為止研究沃格林之政治哲學者並不多，
亦未曾有任何學者曾觸及和研究沃格林之種族觀念。在歐美學術界，加拿大英屬哥 倫比亞大學 Thomas Heilke 在 1990 年出版的《沃格林論種族觀念》（Voegelin on the Idea of Race）是英語學術界內對相關主題及思想內容進行較為系統性之導論的唯一 著作，也是第一位嘗試向英語世界介紹沃格林種族觀念的學者。該書內文所引述和
69 Voegelin, “Voegelin’s Introduction to the ‘History of Political Ideas’ (1940)”, included as appendix in Voegelin, History of Political Ideas: Hellenism, Rome, and Early Christianity, p. 225.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參閱的是德文原書，而英譯本則是在七年以後才面世。 在書中，Heilke 主要沿著沃 格林所進行的哲學論證脈絡的思緒，尤其以《論美國心靈形式》、《種族與國家》
和《種族觀念思想史》為論述參照的文本焦點。Heilke 試圖討論的內容，有以原型 理論為切入點，借鑒孔恩（Thomas Kuhn）的典範說以與沃格林的意識理論進行比 較；亦有對種族觀念之形式與內容的闡述、種族理論及其分類的問題，以及有關種 族觀念的邏輯等。相較於一般性對種族議題進行討論的多數論著，Heilke 此書更重 視的是對沃格林應對種族問題所作之哲學思想本身的闡述，較少與現當代議題相關 的 內 容 。 該 書 出 版 十 年 以 後 ， Heilke 在 慕 尼 黑 大 學 （ Ludwig-Maximilians-Universität München）的埃里克·沃格林檔案館（Eric-Vogelin-Archiv）發表了一篇 長 達 五 十 頁 的 論 文 ， 題 為 〈 種 族 的 哲 學 人 類 學 ： 沃 格 林 式 的 遭 遇 〉 （ The Philosophical Anthropology of Race: A Voegelinian Encounter）70。與《沃格林論種族 觀念》一樣，此文也是旨在試圖簡潔地討論沃格林種族觀念的核心看法，不過其焦 點則是在於沃格林如何對十九世紀初生理學家 Carl Gustav Carus（1789- 1869）的種 族科學理論進行評價。Heilke 的這兩部著作，確實為有意認識沃格林早期思想的讀 者，提供了優秀且不粗淺的入門之道。很遺憾的是，重提沃格林的主張在當前種族 議題日益頻發的當下，究竟有何特殊之意義？至少在 1990 年代，Heilke 的研究始 終限制於沃格林哲學思想的研究框架之內，與當前種族議題的研究框架沒有連接。
Manfred Henningsen 是《沃格林全集》眾多編者之一，他曾於 2014 年發表了
〈埃里克·沃格林在 1933 年對種族的解構〉（“Eric Voegelin’s Deconstruction of Race in 1933”）一文71，可謂是最近論及沃格林種族觀念的單篇論文。不過，文中討論 的內容，只有沃格林思想中的人類學轉向及其批判對象，以及簡略地論及沃格林在 當時的生活境況——對猶太人之接觸、留美經驗等。
70 Thomas. W. Heilke, “The Philosophical Anthropology of Race: a Voegelinian Encounter”, in hrsg. Von Peter J. Opitz und Dietmar Herz, Occasional Papers (München: Eric-Voegelin-Archiv, Geschwister-Scholl-Institut für Politische Wissenschaft an der Ludwig-Maximilians-Universität München, 2000).
71 Henningsen, “Eric Voegelin’s Deconstruction of Race in 1933”. 筆者在此向亨寧森教授致以至高謝 意，是他樂意地答應並寄給我了這篇論文，以饗之於後輩。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Alana Lentin 主要從事種族理論批判、種族主義與反種族主義的研究，其次是 對當代移民政治議題、移民集體行動的權利及多元文化主義政治的研究。2004 年，
其《歐洲種族主義與反種族主義》（Racism & Anti-racism in Europe）一書中的第一 章，是以沃格林的《種族與國家》書名為章節標題，不過內容主要討論的是歐洲現 代性與種族觀念的問題。除了簡單地闡述沃格林對種族概念和種族觀念的區分之外，
雖然稍微談及了沃格林的論述中有關種族主義和民族與國家之間的問題，但論述卻 就此點到為止，反而轉向探討其他理論家的論述。值得一提的是，她認為沃格林無 法完全地解釋為什麼種族主義只有在與民族國家的合併之後才會興盛。72 在筆者看 來，沃格林的焦點始終不在於種族主義，而是催生種族觀念之世界觀的根源，這一 點將在本論文第四章中獲得進一步闡述。此外，Alana Lentin 在 2006 年再度借用沃 格林的書名，主編《種族與國家》（Race and State）73，不過書中主要收錄的是尤 以社會學領域為專長的十八位學者撰寫的文章，與沃格林相關的論點沒有重大關聯。
Alessandra Gerolin 於 2013 年刊登在《激進正統主義：神學、哲學、政治學》
（Radical Orthodoxy: Theology, Philosophy, Politics）的單篇論文〈埃里克·沃格林論 種族理論〉（“Eric Voegelin on Race Theories”）74 是針對這一課題的另一篇短篇論 文。Gerolin 在文中的焦點，在於回顧性闡述沃格林是如何對「科學迷信」，以及 對將之應用於種族理論的作法所提出的批判。其文中也談及沃格林對達爾文主義的 批判，以及他如何將人類學反思納入討論之中。有關達爾文主義的這一部分，亦是 本論文第三章將闡述的內容之一，不過相較於 Gerolin 的局部討論，本文將這一環 節置於沃格林對種族概念的整體性哲學反思之中，更能凸顯出沃格林對種族科學主 義之批判性思考的連續性。
另一介紹性的單篇文章是英國社會學家 David John Levy（1947-2003）所撰寫 的〈信念和國家：沃格林之歐洲種族主義批判導論〉（“Ethos and Ethnos：An Introduction to Eric Voegelin’s Critique of European Racism”），該文收錄於 2003 年
72 Alana Lentin, Racism and Anti-racism in Europe (London: Pluto Press, 2004), p.39.
73 Alana Lentin, A. & R. Lentin, (eds.), Race and State (Newcastle: Cambridge Scholars Press, 2006).
74 Alessandra Gerolin, “Eric Voegelin on Race Theories: a Critique on the ‘Superstition’ of Science”, in Radical Orthodoxy: Theology, Philosophy, Politics (Vol. 1, No. 3) (2013), pp. 444-468.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
出版的《歐陸哲學中的種族與種族主義》75。在文中，作者概述地介紹了沃格林對 種族理論之討論，然後進一步點出其對人類學問題的反思與 Max Scheler、Helmuth Plessner、Martin Heidegger 等人之哲學人類學的關聯性。此文也許為讀者揭示沃格 林哲學人類學的思想資源，卻沒有詳細討論沃格林之批判內容與過程的細節，恰如 其題名所言，是一部導論。
有鑒於上述所提及的研究文獻之缺陷，本論文試圖透過將沃格林對種族觀念 的闡述，置於這一漫長之二十世紀的種族理論脈絡之中，以凸顯出其特點何在。相 較於 1945 年以後的自然科學、政治科學、社會學與人類學等個別領域學者的論述 脈絡，從哲學反思入手的沃格林，比許多人更早就去討論種族理論的問題。即使沃 格林原本所要做的，是建構起有別於 Hans Kelsen 的另一種新的國家學說，但他對 種族科學理論的批判，以及對種族觀念在當時的中歐共同體之中的危險跡象所進行 的診斷，為我們揭示了當時的種族理論的問題根源。因此，本論文的焦點，不在於 只將有關種族觀念的討論，僅僅視為沃格林哲學思想的一部分來進行討論，而更多 是置於 1930 年代的時代整體脈絡，與沃格林的論述相連接。
在緒論中，本文希望透過敘述承繼自 1960 年以來所發展至今的種族理論及思 維框架，以理清作為當代研究之主流的多元文化主義對種族議題的核心觀點。此一 理論思維的接受度雖然在不同國家因教育方針和程度之不同有所差距，但它基本上 在西方學術界尤其被普遍承認是面對種族議題的主流思維。而且，這種研究視野同 時也奠定了當代知識份子對種族議題的認知傾向和思維前提。筆者希望藉此契機，
對當前研究境況有所認知，以當代學人對種族議題所持的觀點作為思維框架——如 上文所顯示，是以「種族身份」為主要切入點——去回顧沃格林所提出的種族觀念。
沃格林如何批判當時之科學主義理論對象，他究竟有何局限，而其作為政治觀念之 種族的詳盡論述又有何與當代局勢可銜接的特出之處？唯有認知當前的理論的狀況，
才能為上述疑問提供更為明確的回應。
75 D. J. Levy, “Ethos and Ethnos: an Introduction to Eric Voegelin’s Critique of European Racism”, in R.
Bernasconi & S. Cook (eds), Race & Racism in Continental Philosophy (Bloomington: Indiana University Press, 2003), pp. 98-114.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
藉由理清三大問題：其一是人種概念所陷入的理論困境；其二是對科學主義 態度的批判；其三是實然-應然與價值自由問題，筆者試圖以此作為對沃格林哲學 論述進行詮釋的切入點，或更精確而言，是一種研究方法論。尤其是第二者和第三 者，筆者並不打算要一一陳列各式各樣的相關理論主張，而更希望能勾勒出的是，
沃格林本人的思想前提和上述要點之間的關係。科學主義種族理論的興起與趨勢，
在當時歐美政治共同體中的政治現實經驗之中究竟有著多大的影響。這股思潮的湧 流是與理論家的行動並存，共同塑造當時的社會氛圍，由此才能理解為什麼沃格林 是將種族政治觀念，而非其他意識形態的政治觀念，成為了那個時代的政治共同體
在當時歐美政治共同體中的政治現實經驗之中究竟有著多大的影響。這股思潮的湧 流是與理論家的行動並存，共同塑造當時的社會氛圍，由此才能理解為什麼沃格林 是將種族政治觀念，而非其他意識形態的政治觀念，成為了那個時代的政治共同體