一 一
一、 、 、 、政策設計方面 政策設計方面 政策設計方面 政策設計方面
（
（
（
（一一一一））））政策設計的明確性政策設計的明確性政策設計的明確性政策設計的明確性
在政策設計的明確性方面，本研究發現，語言巢政策規劃與設計十分明確，
訪談對象對於語言巢文化傳承、「推動族語的復興」的目的均十分清楚。但是因 為政策配套設計的不足，因此有的老師指出，「就文化傳承來說，（語言巢）只是 點綴」。因為不管就語言巢學生人數、上課時數、開課語言別與族語教師數量等，
目前語言巢都還有許多值得改進的地方。而由於相關政策設計的關係，讓孩子到 語言巢上課只是為了領取托育補助或考試加分，更是讓語言巢教師感到挫折。
（
（
（
（二二二二））））政策設計的複雜性政策設計的複雜性政策設計的複雜性政策設計的複雜性
就語言巢政策設計的複雜性而言，族語教師為兼職工作，卻得承擔語言巢成 敗，是最大的困難；其次則是語言的複雜性，語言別與方言的多樣化，使得語言 巢政策執行困難。
1. 語言巢教師負擔過重語言巢教師負擔過重語言巢教師負擔過重語言巢教師負擔過重，，，，政策執行人員不足政策執行人員不足政策執行人員不足政策執行人員不足
在政策執行人員方面，學者（黃美金，2007）曾經對於族語教學時間常在非 正課時間提出批評，然而本研究從執行人員的角度出發，發現主要問題是根源於 族語教師都是非正職的關係。在沒有提供正職工作機會給族語教師，卻要求族語 教師必須犧牲正職工作的作法，對族語課程政策的推廣不利。
以目前語言巢承辦人僅有 2 位，要對 700 多位語言巢學生提供所有行政服務 與支援，是非常困難的。因此，大部分的行政和教學工作，都落在語言巢教師身 上。然而，大部分的語言巢教師都不是專職，除了語言巢教學之外，還要負擔學 校鄉土語言課程以及原民會許多活動、測驗和評鑑，因此，擔任語言巢教師幾乎 沒有不影響到正職工作的，有一位在市政府任職公務員的語言巢教師因此考績得 到乙等。
對於此個案而言，就政府一體的考量，執行原民會語言巢與教育局鄉土語言 政策，應當也屬臺北市整體施政範圍，卻因為投入過多，不僅必須犧牲自己的休 假，還要在考績上得到負面的評價，實在令人質疑。本研究者認為，雖然這僅只 是一個案，但卻應當可以由此反省 2 點：（1）原民會與教育局業務重疊部分應當 合併；（2）對於語言巢政策執行人員應當予以借調，並重新考量其考績。
對整體政策而言，本研究者認為，應當增加各語言巢巢數以及教師，並依據 語言別增聘教學助理人員，以便協助語言巢教師在教學以外的行政事務，以助於 本政策的推動。
2. 語言的複雜性影響教材語言的複雜性影響教材語言的複雜性影響教材語言的複雜性影響教材、、、、研習與教學研習與教學研習與教學研習與教學
由於語言的複雜性，雖然目前九階教材能提供 40 種話的教材，但相對於眾 多的原住民語系，教材部分還是不夠。在研習方面，也因為語言巢教師的族群眾 多，所提供的幫助受限。因此，政策在實施的時候，成效不免受到許多限制。有 的教師感嘆，自己的時間都給了語言巢，可是卻還是不夠。尤其平日只能利用自 己下班時間做教材的製作，除非有三頭六臂，否則很難勝任。
另外，在語言別和語系方面，從文獻中發現，臺北市目前開設的語言巢政策 是採取總量管制，也就是在一定的數量中，依據語言巢評鑑的良莠廢止或新設語 言巢。此政策的目的主要係針對語言巢質的部分做提升，然而，在語言巢量的部 分仍然不足的情況下，此政策是否恰當，需要進一步評估。本研究發現，目前臺 北市所開設的語言別有限，各行政區設立的語言巢數量亦嚴重不足。如果因為經 費或師資因素無法在各行政區廣設語言巢，對於家庭附近無語言巢的學生，特別 是小族的原住民學生的權益以及學習興趣勢必有所影響，此必須在政策上有所因 應。
對於師資部分，不同族群對於不同語系的接受程度不同，部分語言巢因為開 設的語系與需求不符，家長不願意學生由不同語系的教師上課，因此應積極鼓 勵、增加不同語系教師，以滿足族群的需求。
（
（
（
（三三三三））））政策工具方面政策工具方面政策工具方面政策工具方面
1. 政策執行方法政策執行方法政策執行方法政策執行方法
本研究發現，臺北市語言巢政策在方法上，主要運用語言巢評鑑、提供教學 觀摩與研習機會來提升語言巢的教學品質。
在語言巢教學評鑑方面，因為執行過程中，部分擔任評鑑者亦為受評人員，
因此在評鑑人員角色部分遭受同為語言巢教師的質疑。另外，在評鑑內容部分，
語言巢教學評鑑訂立的內容鉅細靡遺，可惜未將評鑑規準訂出，以致於部分族語 教師認為有待改進。
在教學觀摩與研習機會方面，臺北市每年舉辦族語教學觀摩，並且因為配合 教育局鄉土語言師資的提昇政策，將族語教師研習時數由 36 小時提升至 72 小 時，立意良善。不過如果與其他鄉土語言，如閩南語和客家語相較，研習的內容 與機會就相對貧乏。在研習內容方面，大部分在族語教學上仍以主要族群為主，
例如音標教學以阿美族為內容，對其他小族語言巢教師幫助不大；在研習機會方 面，約只有閩南語的二十八分之一的機會，應當還有提昇的空間。
2. 政策執行的誘因政策執行的誘因政策執行的誘因政策執行的誘因
在政策執行的誘因方面，本研究發現，臺北市語言巢係以較佳的授課鐘點費
來吸引優秀人才投入語言巢教學工作；以語言巢族語能力測驗通過率獎勵教師以 及通過的學生；並且以托育補助作為提供家長和學生參加語言巢的誘因。
在教師鐘點費方面，臺北市提供語言巢教師每小時 800 元的鐘點費。因為工 作繁重，除授課時間以外，亦需負擔課程設計以及各項會議等等工作，其實並不 輕鬆。但是本研究發現，大部分語言巢教師都樂在其中，甚至將工作當成族群文 化振復的任務，鐘點費提供學生做為獎品之後，所剩無幾。對於小族的教師而言，
因為授課時數不多，尚不足作為主要收入來源，象徵意義大於實際。
在成果方面，語言巢獎勵制度對於學生有幫助。在訪談中，學生會將通過族 語測驗當作一種榮耀，教師也多以自己的語言巢通過率為傲。不過其中有兩位教 師分別提出，以目前原民會的標準是 60 分，幾乎沒有人不會通過；另一位教師 則指出，因為沒有指定全部參加，原本評估通不過的學生不會讓他參加，因此通 過率當成獎勵是可行的，但無法當成語言巢的成果評估。
在托育補助方面，大部分的語言巢教師都持反對的態度。臺北市提供原住民 國小以下學生托育補助 3,500 至 4,500 元，前提是必須要參加語言巢或其他原住 民教學 16 小時。這個政策使得許多原本對於族語沒有興趣的孩子被強迫要到語 言巢學習族語，但是在 16 小時之後便不願意再來，使得語言巢教師頗多挫折。
因此，有的語言巢教師建議，應當增加規定時數，或取消語言巢，改由學校接手，
強迫學生說族語。不論語言巢教師的建議可行與否，有一個錯用獎勵的著名例子 值得警惕：對一群幼稚園孩子實施增強之後，研究者發現，一旦移除增強物，原 本當原本喜歡畫圖的孩子，也變得不再喜歡（張春興，1996）。臺北市原民會宜 針對此政策進一步思考存廢與否。