第二章 選舉制度理論與政黨體系
第二節 政黨體系的分類
二. 政黨體系分類型態
政黨體系本質最簡單也是最基本的區 分，一般而言是以競爭
（competition）做為標準，而將政黨體系區分為競爭性政黨體系
（competitive system）與非競爭性政黨體系（noncompetitive party system）22。根據薩托利的看法，所謂競爭至少包括兩層涵義23：
（一）、 在任一選區中，至少大部分－即使不是全部－席次是經過兩 個以上的候選人競爭而決定的。
（二）、 在選舉中在野黨是真正、獨立的反對黨；亦即小黨的候選人 可以無所畏懼地反對執政黨的候選人，並享有相同的權利。
21 同前揭註 3，頁 133。
22 同前揭註 3，頁 145。
23 Sartori, Giovanni, 1976, Parties and Party Systems: A Framework for Analysis, Cambridge: Cambridge University Press. pp217.
22
薩托利定義的非競爭性政黨體系與競爭性政黨體系說明如下：
（一）、 非競爭性政黨體系
薩托利的非競爭性的政黨體系分類如下：
1. 一黨體系
在稱呼上，又稱為單一政黨（single-party）薩托利 定義，所謂的一黨，是指體系中只有一個政黨存在，而且 只允許一個政黨存在。由於唯一存在的政黨否決任何形式 的多元化，薩托利再以強制和壓迫的強度，將一黨體系再 分為三個次類型24。
(1) 一黨極權體系（totalitarian unipartism）
薩托利定義的一黨極權體系，是指政黨體系只有一 個政黨以極權或威權統治形式來控制國家機關，進而全 面掌控社會。該政黨是一個強烈的意識型態的政黨、亦 是一個強而有力的政黨。 從意識型態的強度與強制、
汲取、動員能力來看，由於具有強烈的意識型態，高度 動員力和強制力，整個政治系統呈現出極權的型態，其 特性乃在於其企圖達到全面性的滲透與政治化，而其追 求的目標乃是在形塑新人類，並以政治的力量由上而下 強制的發展，政黨以高度的動員與壟斷的控制統攝人民 生活的各個層面。從政黨與其他團體間的關係來看，此 體系不容許次級系統和次級團體有自主性，並對次級團 體加以摧毀。從決策的獨斷性來看，極權的統治者其決
24 Giovanni Sartori，雷飛龍譯，2000，《政黨與政黨制度》，台北：韋伯文化事業出版社，頁 265。
23
策行為是專斷無限而不可預測，例如：今日的北韓、古 巴，只有共產黨可以公開活動，壟斷政治權力，可歸屬 於獨一政黨制。一黨極權體系摧毀任何次級團體與次體 系的自主性25。
(2) 一黨威權體系（authoritarian unipartism）
一黨威權體系的特性是其控制體系既沒能力，也沒 有野心去滲透整個社會，因此他不是全控主義，而是排 他主義，其所努力的方向是限制黨外的任何政治活動，
而不是重新形塑之。一黨威權體系的意識型態較一黨極 權體系弱，汲取與動員能力也較低。在該執政黨的控制 下或許可以有小限度的小黨活動，但是不能威脅到執政 者的權力。一黨威權體系阻止次體系的形成，但容忍非 政治性次級團體部分自主性26。
(3) 一黨務實主義體系（pragmatic unipartism）
從意識型態強度與強制、汲取、動員能力來看，相 較於前二者，在一黨務實主義體系中的意識型態強度與 動員能力最低，且由於缺乏意識型態，以獲得正當性，
以致最沒有強制的潛力。在這種情況下，務實主義的政 黨所採取者並非排他性的政策，而是包容性的政策。此 種政黨內部也缺乏意識型態的凝聚力，進而使此政黨內 部的組織較為鬆散，對於政黨以外的團體則傾向加以匯 集而不是加以摧毀，其特性是採取包容的、匯集的政策，
以求體系調和且自然的發展。
25 同前揭註 3，頁 151-153。
26 同前揭註 3，頁 151-153。
24
換言之，一黨務實主義體系較具有包容性，對於次 級團體也給予較多自主性。在決策者的獨斷性方面，統 治者的決定主要靠與各股勢力的協商達成，並且是在法 治所規定的範圍之內27。
2. 霸權體系
薩托利所定義的霸權（hegemacy）是指非競爭性政 黨體系以一黨為中心，而允許外圍有次要的、次等級的小 黨。除一個強大的執政黨外，在體系中尚存在著一個或數 個小黨。實質上與形式上這些小黨皆不被容許對現行政黨 的挑戰與質疑，倘若其他的政黨被允許存在，則必須以次 等的、經過許可的形式為之。這些政黨既不被允許與霸權 政黨公平競爭；亦無足夠的實力與執政黨作政治上的競爭，
同時不被允許採取與霸權政黨相對立的立場，也不具有與 霸權政黨相平等的地位。由於霸權政黨不允許對其政策與 其宰制優勢有所挑戰，在霸權政黨體系中亦不存在政權輪 替的可能。但這些小黨卻被容許存在，以創造出一個「模 擬」式的政黨市場。如此的政黨市場將可促進政治溝通，
使得執政黨有更多的管道接收更多消息28。
薩托利也以政黨體系的汲取能力與鎮壓能力為標準，
將霸權體系再分為兩種次類型：
(1) 意識型態霸權政黨體系（ideological-hegemonic party）
27 同前揭註 3，頁 151-153。
28 同前揭註 3，頁 153-155。
25
薩托利以葡萄牙為例，在執政黨周邊有真正的衛星 黨（satellite party）存在。即使衛星黨被賜與政府行 政部門和立法部門的職位，但僅止於職位的分派而非權 力的分享，這些政黨仍不能真正參與決策。同時由於衛 星黨的地位在相對上低於霸權政黨，使得這些衛星黨相 當地受到限制而無法有獨立的行動。只不過因為有衛星 黨的存在，提供心理上的發洩，使得政黨體系得以藉此 懷柔反對者，而維持體系穩定，因而葡萄牙式的霸權政 黨統治，仍然產生類似多元主義與政黨市場（party market）的效果；同時，此一設計，亦提供菁英者更多 資訊上的流通。就此而言，可以認為霸權政黨在態度上 是較傾向允許表達，但是這種表達的功能，是由體制運 作的機制所執行。霸權政黨增加政治溝通的功能，乃為 在質與量上增加資訊的取得。換言之，霸權政黨的這些 作為只是為了要知道、聽到更多，但是並不代表人民的 需要必定會得到滿足，無論資訊所顯示的民意為何，霸 權政黨仍可以執行它自已的意志29。
(2) 務實主義霸權政黨體系（pragmatic-hegemonic party）
薩托利認為，在務實主義霸權政黨體系中，自由而 真正競爭性的選舉並不一定會使霸權政黨輸掉選舉。此 類霸權政黨之所以要維持霸權體系，在於要維持政黨的 持續執政，一旦轉變為競爭性的政黨體系，則會危害其 本身的團結，因為霸權政黨將無法對於黨內的分裂者給 予懲罰。簡言之，霸權的存在純粹只是為了維持霸權政
29 同前揭註 3，頁 154。
26
黨在執政上的權力，而非涉及意識型態的維持或塑造
30。
（二）、 競爭性政黨體系
薩托利將競爭性的下列幾個政黨歸納為競爭性的政黨：一黨 優勢、兩黨體系、溫和多黨以及極端多黨，和比較少見的原子化 政黨體系。由於原子化政黨體系非常少見，本文將著重前述四種 政黨體系介紹。
1. 一黨優勢體系
一黨優勢與前段所介紹的一黨霸權等體系的最大不同 在於，一黨霸權是處於非競爭性的政黨體系，而一黨優勢 體系是屬於競爭性的多元化政黨體系中。在一黨優勢體系 中，政黨的數目不只一個，且都具有正當性與合法性，然 而卻由一個政黨長期佔有壓倒性的優勢，取得國會中的絕 對優勢或是執政權。薩托利認為，必須連續維持贏得多次 國會選舉，並且取得絕對的勝利，也就是必須單獨掌握 50
％以上的席次，具有支配性的政黨（dominant party），
才可稱之為一黨優勢體系31。所謂支配性，根據薩托利的 闡述是：『政黨體系中一個比其他政黨更具力量、更形重要、
在選舉中所獲得的席位和其他政黨差達十個百分點以上之 強勢政黨』。準此，並非僅僅只有一個強勢政黨就是一黨優 勢體系，且要具備一個公平、開放、自由的競爭性政黨體 系，方可成立32。一黨優勢體系主要具有下列幾項特徵：（1）
30 同前揭註 3，頁 154-155。
31 同前揭註 3，頁 161-162。
32 同前揭註 3，頁 162。
27
競爭性政黨體系：允許其他政黨合法存在與競爭。（2）無 政權輪替：由一支配型政黨長期執政。（3）經由民主的選 舉途徑來取得執政的合法地位33。
值得注意的是，一黨優勢體系雖然在形式上允許個政 黨公平競爭，然而由於優勢政黨的長期執政，導致行政資 源的運用與控制取得優勢，亦即實質上立足點存在一定程 度的不平等。日本從二次大戰之後到一九九三年，由自民 黨長期執政，此階段可說是依黨優勢體系的代表。
2. 兩黨體系
兩黨制可謂是最為人熟知的當代民主政黨體系類型，
因為此體系不但簡單易了解，且以此體系運作的國家又是 許多的重要國家，代表了模範的範例。
政治學者雷依（Douglas W. Rae）對此的定義為：在 大選之後有兩個大的政黨合計擁有國會 90％以上的席次，
但無單一政黨獨自控制 70％以上的席次34。學者李普賽
（Leslie Lipson）則以三個標準來定義兩黨體系：第一，
兩個主要相關政黨接有能力與機會取得執政權，兩黨勢力 接近；第二，執政黨能夠單獨取得絕對多數執政，無需借 助其他政黨聯合執政；第三，在一定的時間之內，兩大黨 輪流執政35。薩托利賦予兩黨制較寬鬆的條件36：
33 同前揭註 3，頁 163。
34 同前揭註 3，頁 163-164。
35 同前揭註 3，頁 164。
36 同前揭註 24，頁 237。
28
(1) 兩黨都以競爭絕對多數席次為立場；
(2) 其中一黨實際贏得議會的實際多數；
(3) 該黨願意單獨執政；
(4) 交替或輪流執政為可信的預期。
兩黨制形成的原因不一而足，其中較令人廣為接受的 說法是制度主義論點—由於選舉制度的原因—此種原因 亦是杜弗傑提出的一個法則：單數選簡單多數決選舉制度，
有利於兩黨制的產生，以此法則證諸於多數的國家，可說
有利於兩黨制的產生，以此法則證諸於多數的國家，可說