效益認知交叉分析

本研究除針對大巨蛋場館非使用價值加以推估，以及探究成年市民對大型體 育場館非使用效益之認知感受外，也欲觀察受訪者社經屬性與非使用效益認知間 的關聯性。基此，本研究及利用前述六題項，分別與受訪者社經屬性變數進行交 叉分析，分析結果詳閱本文附錄之「非使用效益認知交叉分析表」，茲就各項效益 論述之分析結果扼要說明之：

一、 大型場館活動關注程度

從本文附錄中所載之交叉分析結果可知，不論男性或女性受訪者，其對於大 型體育場館活動之關注程度大致相當；而各年齡層所表現出之關注程度，除 70 歲 以上組別因樣本數較少可能不易觀察外，其餘組間差異亦不明顯；再次就學歷而 言，可發現受訪者學歷越高，傾向越關注大型場館之活動信息。至於若從職業面 向觀之，關注比例較高之職業別包括：學生、家管、公教人員與服務業，其組內 回答「同意」以上者皆超過七成；從事商業、已退休者傾向關注活動訊息之比例 次高，約莫六成；從事工業、自由業、無(待業)與其他職業者，其關注活動訊息之 程度較不明顯，其組內回答「同意」以上者略高於五成。

進一步觀察月所得、月娛樂支出與大型場館活動關注程度之交叉分析結果，

初步發現：月所得大於 100,000 元者，相較其他收入組別受訪者更傾向關注場館活 動資訊，其回答「同意」以上者接近八成；此外，每月娛樂支出越高者，也傾向 關注場館活動訊息。另外，從區域別角度觀之，初步顯示：大同、大安、信義、

中山等區居民之關注度較高，士林區則為最低，其餘區域則介於之間。最後就使 用場館經驗的有無而言，具使用經驗者之關注度略高，惟尚無法認定場館使用經 驗之有無，將對大型體育場館活動之關注程度造成顯著差異。

二、 城市形象效益認同度

依本文附錄中「城市形象效益認同度交叉分析表」所示，男性相較於女性對 城市形象效益的感受程度更為明顯，不論回答「同意」以上者或「不同意」以下 者的比例，皆屬男性受訪者較高；而就年齡別加以觀察，也發現年齡層越低的受 訪者，越傾向認同大型場館所可能產生之城市形象效益；其次就學歷別而言，各 組內回答「同意」以上者之比例，由高而低依序為：博士、大專、碩士、高中(職/

工)以及國(初)中以下學歷者。

接續前述，從察職業面向觀察可知，除從事商業與已退休者回答「同意」以 上比例稍低，各職業別受訪者對城市形象效益普遍具認同傾向；而就月所得與月 娛樂支出二面向而論，資料顯示：月所得在 80,001-100,000 間、月娛樂支出 2,501-5,000 間之受訪者，各為二面向內效益認同傾向最大的族群；若再從區域別 角度檢視，可知有九個區回答「同意」以上者比例超過八成，而其餘三區又屬士 林區居民之效益認同度最低，但尚無法認定不同區域之居民，對於大型體育場館 之城市形象效益存在顯著認同差異；至於使用場館經驗之有無面向，具使用經驗 者之認同程度略高，惟其統計顯著性亦有待執行差異性檢定以為推論。

三、 公民榮耀感效益認同度

對於大型場館所為市民帶來的榮耀感受，女性受訪者回答「同意」以上者之 比例略高於男性；再就年齡別觀之，回答「同意」以上者之比例最高者為 60-69 歲的受訪者，此外值得留意的是，20-29 歲、30-39 歲受訪者回答「普通」之比例 分別為 37％、34.8％，顯示年輕受訪者相較其他年齡層受訪者而言，其公民榮耀 感受不明顯者之比例較大；若就學歷別分別觀察回答「同意」以上者與「不同意」

以下者之比例變化，初步可發現學歷越高的受訪者，傾向越認同大型場館所衍生 的公民榮耀效益論述；再次從職業別觀之，軍公教人員係屬認同度最高的受訪族

群，其回答「同意」以上者之比例超過七成，至於感受最不明顯的受訪者則屬目 前無業或待業者。

除上述觀察結果，進一步檢視月所得、月娛樂支出、行政區與使用經驗等面 向，亦發現：月所得在 80,001-100,000 間者，相較其它收入組別之受訪者，係屬公 民榮耀效益認同度最高的受訪族群；而就每月娛樂支出觀之，回答「同意」以上 比例最高者為支出在 2,501-5,000 間之族群，回答「不同意」以下比例最高者為支 出 10,001 以上之受訪族群；至於從區域別角度加以觀察，則發現是士林區受訪者 回答「同意」以上比例者最低，其中亦有 47.4％的受訪者認為此種效益感受並不 明顯；最後為使用經驗面向之檢視，初步發現一年內具場館使用的受訪者，其中 同意公民榮耀效益者之比例較高，而感受不明顯亦或傾向不同意者之比例也較低。

四、 地方凝聚效益認同度

女性受訪者中傾向認同地方凝聚效益之比例較男性略高；若就年齡層加以觀 察可知，傾向認同地方凝聚效益之比例最高者為 40-49 歲者，至於年輕族群之效益 感受較為模糊，20-29 歲與 30-39 歲者分有 44％與 46.4％之比例表示感受普通。其 次，就學歷別而言，各組內回答「同意」以上者之比例，由高而低依序為：博士、

高中(職/工)、國(初)中、大專與碩士學歷者。

承續前述，若再從職業面向加以觀察，可發現認同地方凝聚效益論述比例最 高之職業類型為公教人員，已退休者不認同之比例則屬最高，而認同感受較不明 顯者包括軍人、學生、無(待)業以及從事自由業工作者；再次就月所得觀察發現，

各組月所得中皆含一定比例之受訪者不認同此種效益論述，相較下認同比例最高 的組別為 40,001-60,000 之月所得受訪族群；此外，每月娛樂支出在 2,500 以下者，

其回答「同意」以上者之比例最高，又回答「不同意」以下者，則屬月所得在 10,001 以上者其比例最高；復從區域別觀之，可察知北投、內湖與信義等區受訪者之效

益感受較不明顯，三區回答感受「普通」者之比例皆逾四成，而士林區則為不認 同該效益論述比例最高之區域；最後分析資料也顯示，具使用經驗者對地方凝聚 效益論述之認同度，略高於無使用經驗者。

五、 選擇效益認同度

選擇效益認同度之交叉分析後初步發現：男性與女性認同選擇效益論述之比 例相當，惟女性受訪者中表示「非常同意」者略高；就年齡層觀之，認同該效益 論述比例最高者為 20-29 歲之受訪族群；再就學歷別加以檢視可發現，大專以上學 歷者認同該效益論述之比例較高，而高中職以下學歷者則較多比例表示不認同；

至於職業別的觀察結果，資料顯示各職業認同選擇效益者之比例皆逾六成，其中 又屬軍公教人員之認同比例最高；另外，各類月所得受訪族群對於選擇效益論述 皆表示認同，不認同比例相對較大者為月所得 100,001 以上之受訪族群。

進一步檢視其他面向得知：每月娛樂支出在 2,501-5,000 間者，相較其他支出 組別之受訪者，更傾向認同大型場館帶來的選擇效益；而綜觀各區的回答資料也 發現，士林、中山兩區受訪者較不認同選擇效益論述，二區填答「不同意」以下 者，分佔 34.4％、24.1％；最後也發現，具使用經驗者對選擇效益之認同度，高於 無使用經驗者。

六、 遺贈效益認同度

遺贈效益認同度之交叉分析結果，就性別面向而論，女性認同之比例略高於 男性；其次檢視年齡後發現，30-39 歲者認同遺贈效益之比例最高，其中表示「非 常同意」與「同意」者，各佔 10.1％與 72.5％；再從學歷別觀之，各組內回答「同 意」以上者之比例，由高而低依序為：博士、大專、碩士、高中(職/工)與國(初) 中學歷者。

承前所述，若再從職業別觀之，可發現軍公教人員認同遺贈效益之比例最高；

復就月所得別觀之，則發現所得在 80,001-100,000 間者之認同比例最大，其次為 20,000 以下者；至於各組月娛樂支出水準中效益認同比例最大者，係每月支出 2,501-5,000 之受訪者；另就區域別觀之，則認同比例最大者為萬華區，不認同比 例最大者則屬士林區；最後亦發現具使用經驗者，其答覆「同意」以上之比例稍 高於無使用經驗者，惟此交叉分析之結果，尚不能推論場館使用經驗之有無，將 對大型體育場館之遺贈效益認同度造成顯著差異。