效度與信度

本研究之問卷共包含志願服務者的活動涉入、地方依附與工作滿意度三部 份，將於完成問卷設計後，進行問卷效度與信度之檢測，以使問卷符合研究所需，

分別說明如下：

一、效度分析

效度所反應的是測驗的正確與有效性，其評估一般而言有三種不同模式：建 構效度、內容效度與效標關聯效度(邱皓政，1997)。由於吾人所測量的是抽象的 假設性建構，最重要的效度檢驗便是建構效度(construct validity)，也就是測驗在 衡量抽象之心理概念或特質時之真切程度(邱皓政，2004a)。

志願服務者活動涉入量表之問項來源，主要根據McIntyre and Pigram (1992) 及Kyle, Graefe, et al. (2003)的問項；志願服務者地方依附量表之問項來源，主要 根據Moore and Graefe (1994)和 Kyle, Bricker, et al. (2004)的問項；志願服務者工 作滿意度之問項來源，主要根據吳忠宏(2001b)的問項，結合而成本研究問卷，因 此已經初步具有建構效度。

此外，本研究將問卷初稿(如附錄一)委請專家學者(如附錄二)就問卷內容進 行審查，並進行問項之評析，Hardesty and Bearden (2004)曾評估專家在問卷編撰 上所扮演的角色，與其建議對內容效度發展所佔之地位，研究除發現缺乏一貫性 和指導語的問卷前型不易得到好的建議外，也認為在考慮項目保留或刪除的階 段，專家的意見被視為一種擔保。而專家的功能被歸納出三點：修正與改善理論 或問項、建議研究者增刪構念或題項、提供量表的表面效度。

依專家學者回覆之審查意見(如附錄三)修改成預試問卷(如附錄四)，預試量 表回收後定稿成為正式問卷(如附錄五)，此時量表已具備表面效度與內容效度。

預試問卷發放時間為民國九十四年十二月二十二日至二十八日，施測對象為 國立台灣美術館解說志工，總計發出問卷 110 份，回收 92 份，回收後之預試問 卷，經初步進行信度分析與項目分析後，修改部份問項並完成正式問卷。而正式 問卷之施測時間為九十五年二月十二日至二月二十四日，共發出695 份問卷，回 收問卷456 份，其中有效問卷得 422 份。

預試問卷回收後進行項目分析，求出每一問項的決斷值(critical ratio，簡稱 CR 值)，CR 值顯著表此題具鑑別度，未顯著者表示此題項未具鑑別度；以及與

「題目與總分相關」之依據，「題目與總分相關」最好是在 0.30 以上；判別內部 一致性的α 值，從題項刪除後的 α 係數改變，來判斷題項的品質(吳明隆、涂金堂，

2005)。本研究經項目分析後，修改不具鑑別度之問項，並修正部份問項用詞，形 成正式問卷(如附錄五)，其項目分析如表 7、表 8、表 9。

40

表 7 志願服務者活動涉入項目分析表

極端組比較 同質性檢驗

題項 決斷值(CR 值) 題目與總分相關 題項刪後的α係數 備註 I1 6.656*** 0.625*** 0.8593 保留 I2 6.235*** 0.594*** 0.8611 保留 I3 4.851*** 0.466*** 0.8672 保留 I4 8.056*** 0.715*** 0.8557 保留 I5 6.977*** 0.656*** 0.8583 保留 I6 10.644*** 0.748*** 0.8525 保留 I7 8.222*** 0.723*** 0.8552 保留 I8 2.923** 0.438*** 0.8711 修改 I9 8.485*** 0.682*** 0.8565 保留 I10 3.884*** 0.481*** 0.8676 保留 I11 4.583*** 0.468*** 0.8682 保留 I12 8.527*** 0.654*** 0.8578 保留 I13 7.240*** 0.619*** 0.8601 保留 I14 4.887*** 0.457*** 0.8698 修改 I15 5.336*** 0.548*** 0.8630 保留 I16 6.722*** 0.613*** 0.8603 保留 ***p<.001 **p<.01 *p<.05 Cronbach’s α=0.8691 表題項不佳

表 8 志願服務者地方依附項目分析表

極端組比較 同質性檢驗

題項 決斷值(CR 值) 題目與總分相關 題項刪後的α係數 備註 P1 7.883*** 0.758*** 0.9169 保留 P2 5.960*** 0.724*** 0.9184 保留 P3 6.270*** 0.657*** 0.9212 保留 P4 7.372*** 0.742*** 0.9177 保留 P5 7.426*** 0.704*** 0.9235 保留 P6 8.030*** 0.733*** 0.9181 保留 P7 7.913*** 0.740*** 0.9204 保留 P8 9.879*** 0.793*** 0.9152 保留 P9 11.691*** 0.761*** 0.9163 保留 P10 9.492*** 0.772*** 0.9148 保留 P11 11.269*** 0.803*** 0.9157 保留 P12 12.056*** 0.786*** 0.9151 保留 ***p<.001 **p<.01 *p<.05 Cronbach’s α=0.9242

42

(alternate-forms reliability)等需要調查兩次方能估計信度的方法，而是使用只根據 一次測驗結果就可以估計信度的內部一致性法。

本研究於預試問卷與正式施測問卷於回收後，以Cronbach α 係數進行信度之 考驗。Croncach α 係數是各種信度中較為嚴謹者(葛樹人，1994)，也是李克特量 表法中常用的信度考驗方法，α 係數愈大，代表內部一致性愈高且量表越穩定。

一般來說，總量表的 α 係數最好在 0.80 以上，次量表其 α 係數最好在 0.70 以上，

若次量表的 α 係數在 0.60 以下或總量表的 α 係數在 0.80 以下，應考慮重新修訂 量表或增刪題項(吳明隆，2003)。

本研究在預試問卷的信度部份，活動涉入量表之Cronbach α 係數為 0.869，

其反映之構面：吸引力、自我表達、中心性分別之Cronbach α 係數為 0.866, 0.654, 0.662，其中自我表達、中心性的信度低於 0.7，已修正部份之題項。地方依附量 表之Cronbach α 係數為 0.924，其中地方依賴與地方認同構面的 Cronbach α 係數 分別為0.883, 0.893。工作滿意度量表之 Cronbach α 係數為 0.920，其中自我成長、

社會互動、知識技能、工作特性與組織氣氛之 Cronbach α 係數為分別為 0.837, 0.805, 0.868, 0.723, 0.867。整體量表之 Cronbach α 係數為 0.953。因此在預試問卷 部份，除自我表達、中心性的信度低於 0.7，已修正部份之題項，其餘 Cronbach α 係數都在可接受的範圍之內，且整體量表的 Cronbach α 係數在 0.90 以上，表信 度甚佳，在修改部份題項後，形成正式問卷。

而正式問卷部份，活動涉入量表之Cronbach α 係數為 0.913，地方依附量表 之Cronbach α 係數為 0.932，工作滿意度量表之 Cronbach α 係數為 0.956，整體量 表之Cronbach α 係數為 0.969。所屬構面的 Cronbach α 係數詳如表 10 所示，皆達 可接受之值。

44

表 10 預試與正式問卷信度分析

預試問卷(Cronbach α) 正式問卷(Cronbach α) 活動涉入量表 0.869 0.913

吸引力構面 0.866 0.902 自我表達構面 0.654 0.801 中心性構面 0.662 0.765 地方依附量表 0.924 0.932 地方依賴構面 0.883 0.901 地方認同構面 0.893 0.911 工作滿意度量表 0.920 0.956 自我成長構面 0.837 0.902 社會互動構面 0.805 0.875 知識技能構面 0.868 0.888 工作特性構面 0.723 0.786 組織氣氛構面 0.867 0.906 整體量表 0.953 0.969

經由專家學者提供意見修訂問卷初稿後，已具內容效度，問卷亦於預試後，

修正某些題項之語意並定稿成為正式問卷，至此評估與修訂階段告一段落。而正 式問卷施測回收後，檢驗模式適配度，完成模式驗證與修正階段。

第六節 資料分析方法

本研究使用社會科學套裝統計軟體 SPSS 10.0 及 LISREL(LInear Structural RELationship)8.51 結構方程模式分析軟體做為資料分析工具，依以下三步驟進 行：原始資料的篩選和計算、對理論模式進行估計及對理論模式進行修正。

依據研究目的，本研究擬採取下列統計方式進行資料分析處理：

一、 描述性統計(Descriptive Analysis)

本研究將針對問卷問項的部份進行簡單之次數分配、百分比、標準差及平 均數等分析，以瞭解樣本基本資料的分布情形，降低資料分析的複雜度，以做為 志願服務者基本資料描述與推論統計之基礎。

二、項目分析(Item Analysis)

使用項目分析，主要為預試問卷施測完畢後，目的在於求出問卷個別題項的 決斷值－CR 值，CR 值又稱臨界比。項目分析後將未達顯著水準的題項刪除(吳 明隆，2003)。

三、信度分析(Reliability)

使用信度分析，主要為預試問卷施測完畢後，目的在於求取問卷內容的一致 性，本研究將採用Cronbach α 係數作為信度檢驗指標，所得之 Cronbach α 係數越 高，則表示問卷內容趨於一致。

四、 獨立樣本t 檢定(t-test)

用以檢定二分變數對連續變項的影響，通常用來進行兩個樣本的顯著性差異 考驗。檢驗本研究之社經背景中二分變數(如性別、是否加入其他志願服務團體) 與活動涉入、地方依附及工作滿意度構面間，每一組變數的平均數是否有顯著差 異。

46

五、 單因子變異數分析(One-Way Analysis of Variance)

目的在檢定三分變數或三分變數以上對連續變項的影響。檢驗本研究之社經 背景中三分變數與三分變數以上(如年齡、職業、居住地、教育程度等)與活動涉 入、地方依附及工作滿意度構面間，每一組變數的平均數是否有顯著差異。

六、 結構方程模式(Structural Equation Modeling, SEM)

本研究中將以結構方程模式來建構並驗證「志願服務者活動涉入、地方依附 與工作滿意度模式」，並對模式中各組變項間之關係進行修正與分析，以瞭解模 式與實際資料之適配情形，研究中主要以 LISREL8.51 作為執行結構方程模式之 統計軟體。

(一)結構方程模式簡介

結構方程模式是用來檢定有關於觀察變項(observed variables)與潛在變項 (latent variables)之間假設關係的一種統計方法(Hoyle, 1995)，因為結構方程模式 融合了因素分析與徑路分析兩種統計技術，所以能成為全包式統計的方法論(引 自黃芳銘，2002)。

在SEM模式中，可將變項分為「潛在變項」，與「觀察變項」兩大類：

1. 潛在變項

無法直接觀察或測量得到的變項，通常是理論或假設的建構，如本研究 中的「活動涉入」、「地方依附」與「工作滿意度」等。

2. 觀察變項

是指可被直接測量的變項，如本研究中「吸引力」、「自我表現」、「中 心性」、「地方依賴」、「地方認同」…等。

由潛在變項與觀察變項所構成的SEM 體系又可分為測量模式與結構模式(黃 芳銘，2002)：

1. 測量模式

測量模式為使用觀察變項來建構潛在變項的模式，在 SEM 的體系裡是 一般所稱之驗證性因素分析(Confirmatory Factor Analysis, CFA)，適用於評鑑 觀察變項可以定義潛在變項的程度。

2. 結構模式

結構模式又可稱為潛在變項模式或線性結構關係。結構模式主要是建立 潛在變項與潛在變項之間的關係。

(二)理論模式檢定

模式適配度評鑑的目的，是要由各方面來評鑑理論模式是否能解釋實際觀察 所得資料，評估所建構之模式與投入資料間之相容性；適配度愈佳，表示模式之 可使用性愈高，所估計出之相關參數也愈具有意義。

依據研究結構方程模式學者的意見(Tanaka, 1993; Hu & Bentler, 1995; Hair, Anderson, Tatham, & Black, 1998; Diamantopoulos & Siguaw, 2000; 引自黃芳銘，

2004)，本研究採用三類型的整體適配指標作為適配度之評鑑。

1. 絕對適配指標(absolute fit measures) (1)卡方考驗值(χ²)

其值必須未達顯著水準。也就是p值必須≧0.05。

(2)goodness of fit index (GFI) 指標需大於或等於0.90。

(3)adjusted goodness of fit index (AGFI) 指標需大於或等於0.90。

(4)standardized root mean square residual (SRMR) 指標需小於或等於0.05。

48

(5)root mean square error of approximation (RMSEA)

指標小於或等於0.05表示「良好的適配」，0.05到0.08可視為「不錯的適 配」，0.08到0.10之間可稱為「中度的適配」，大於0.10表示不良適配。

2. 相對適配指標(relative fit measures) (1)non-normed fit index (NNFI)

指標需大於或等於0.90。

(2)comparative fit index (CFI) 指標需大於或等於0.90。

3. 簡效適配指標(parsimonious fit measures) (1)parsimonious normed fit index (PNFI)

指標需大於或等於0.50。

(2)parsimonious goodness-of-fit index (PGFI) 指標需大於或等於0.50。

(3)hoelter's critical n(CN)值 其值需大於或等於200。

(三)假設之檢定

關於本研究假設之檢定，採取以下的標準：

1.測量模式假設

項目的因素負荷量須達到顯著水準，且其標準化參數至少須達到0.45 (Bentler & Wu, 1983; Jöreskog & Sörbom, 1989; 引自黃芳銘，2004)。

2.結構模式假設

結構係數需達顯著水準，方向性須正確。