效度與信度分析

一、 因素分析

因素分析主要求量表的建構效度。本研究進行各變項的因素分析前，

先透過檢測 KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）值及 Bartlett 的球形檢定判別題項 間是否適合進行因素分析。一般而言，當 KMO 值愈大，表變項間共同因 素愈多、愈適合進行因素分析；若 KMO 值小於 0.5 時則較不適合進行因 素分析(Kaiser, 1974)；Bartlett 的球形檢定若卡方值達顯著水準，表示相關 矩陣間有共同因素存在，是適合進行因素分析的。另外，估算各題項因素 負荷量時，本研究取主成份分析法、並萃取特徵值大於 1 者的因素，確認 衡量題項是否合適。

(一) 交易任務流程相互依賴程度

交易任務流程相互依賴程度之衡量題項來自衡量組織內部的任務相 互依賴之文獻常用的二項衡量題項－「貴公司需要和甲公司針對每細節逐 一討論」及「貴公司和甲公司獨立作業(各做各)就可完成」（反向題）。為 能忠於引用原有文獻，本研究未加入其他衡量題項，故題項低於 3 題情況 下，KMO 值不高（KMO=0.500）。但球形檢定的近似卡方值為 49.751 則 呈顯著水準（P<0.001），表問卷回收的資料具有共同變異性。各題項的因 素負荷量皆為 0.872, 特徵值達 1.519，累積解釋變異量達 75.952%。因素 分析見表 5-2-1。

(二) 交易任務不確定程度

交易任務不確定程度構面的 KMO 值為 0.606，大於 0.5 接受水準的標 準；球形檢定也顯著（近似卡方值為 298.192，P<0.001），表該構面適合進 行因素分析。

經轉軸後的成份矩陣建議將交易任務不確定程度可分成二個成份因 素，經成份因素命名後，各因素的題項分析如下（見表 5-2-2）﹕

1. 交易質不確定性：有 2 題項可衡量以下發生的次數－「同一批的品質或 規格差異性和穩定性」因素負荷量為 0.942；以及「不同批的品質或規 格差異性和穩定性」因素負荷量為 0.933。該因素的特徵值達 1.859，解 釋變異量為 37.173%

2. 交易量不確定性：有 3 個題項衡量該因素發生的次數－「和其他客戶發 生搶單或擠單」因素負荷量為 0.791；「關鍵原料缺貨」因素負荷量為 0.672；「交期不準時」因素負荷量為 0.854。涵蓋該因素後，交易不確 定程度的累積解釋變異量有 73.969%。

表 5-2-1 交易任務流程相互依賴程度構面因素分析表

問卷題項 因素負荷量 特徵值

- 貴公司需要和甲公司針對每細節逐一討論 - 貴公司和甲公司獨立作業(各做各)就可完成⁶

.872

.872 1.519

累積解釋變異量(%) 75.952

KMO= .500 Bartlett 球形檢定近似卡方值= 49.751 Bartlett 球形檢定顯著性 = .000***

註: *表 P<0.1; **表 P<0.05; ***表 P<0.001

(三) 重要程度

重要程度構面的 KMO 值為 0.761、球形檢定近似卡方值為 416.027，

其具顯著水準（P<0.001），表該構面的建構效度水準不錯。本構面有 6 題 項，因素分析的轉軸後分析可明顯區成分二個因素，如文獻所區分的。細 節分析如下（表 5-2-3）﹕

1. 策略重要性：衡量題項有 3 題－「有助提供消費者(最終使用者)更多價

6 本題為反向題，資料編碼時已處理

值或獲得使用者更多的喜好」、「有助提高銷售量、或增加市場佔有率」，

1.859 37.173

- 關鍵原料發生缺貨

(四) 轉換成本

轉換成本構面的 KMO 值大於 0.7(KMO=0.752)、球形檢定近似卡方值 為 327.109，具顯著水準，表適合進行因素分析。衡量轉換成本構面者有 4 水準（即球形檢定似近卡值為 113.291，P<0.001）、KMO 值為 0.641（見表 5-2-5）。衡量該構面的 4 題項為－「他方主動提供相關完整資訊」（反向題）、

「他方主動依據雙方的協議內容履行責任」（反向題）、「他方有自利行為 並忽略我方需求」以及「他方會改變事實企圖得到好處」，個別因素負荷 量為 0.666、0.666、0.723、0.777，特徵值為 2.014，整體累積解釋變異量 為 50.343%。

表 5-2-5 知覺他方投機行為構面因素分析表 似近卡方值為 248.344，P<0.001），表適合做因素分析。交易經驗構面由 4 題項組成－「交易前我方此類型採購案經驗」、「交易前我方此類型採購案

(七) 我方交易管理複雜度

由於交易管理的管理作為或工具之間可能是相互互補或替代，故本研 究對此構面的因素分析，假設各因素間有可能彼此相關，採直接斜交的轉 軸方式萃取因素。

我方交易管理複雜度之構面 KMO 值為 0.757、Bartlett 球形檢定似近 卡方值為 1418.386，具顯著水準（P<0.001），表該資料具有共同變異且 適合進行因素分析。此構面共有 17 題項衡量之，經因素分析後，可區分 為 5 因素，細節如下，整體累積解釋變異量達 75.613%（見表 5-2-9）。

1. 正式契約複雜度﹕共有 6 題項衡量該因素。其中，題項「契約規定雙方 的角色定義、責任和義務」、「 契約說明雙方執行方式」、「契約說明獎 懲與補救方式」、「契約說明突發事件的處理」、「契約說明衝突的處理」

為主觀認知，個別因素負荷量皆有 0.80 以上，題項「契約條款(包括訂 購單內容)多寡」為客觀值，因素負荷量也有 0.614。該因素特徵值高達 4.257，是解釋我方交易管理複雜度構面最主要的因素。

2. 正式化﹕該因素之特徵值為 3.332，有 4 題項衡量之－「設計明確的衡 量供應商指標」、「設計具體指標來評估或管理內部相關單位」、「設有內 部傳達或溝通相關資訊之流程或文件」、「依據標準作業流程或管理辦法 來執行或處理相關活動」，個別題項的因素負荷量均有 0.840 以上水準。

3. 溝通頻率﹕有 3 題項衡量溝通頻率因素－「我方高層主管與他方互動頻 率」、「我方內部相關部門與他方互動頻率」、「我方內部相關部門間的互 動、協調頻率」，特徵值為 2.348，個別因素負荷量均達 0.815 以上。

4. 涉入複雜度﹕本因素有 2 題客觀數值的題項衡量之－「我方接觸他方的 部門或單位多寡」因素負荷量為 0.929、「我方接觸及支援該交易的部門 或單位多寡」因素負荷量為 0.930，特徵值為 2.182。

5. 組織調整程度﹕本研究使用 1 題客觀題項衡量該因素－「我方執行交易

2.182 68.948

二、 信度分析

本研究使用 Cronbach Alpha 值為篩選標準，以確認衡量題項是否具信 度。雖 Hair et al.(1995)認為信度係數大於 0.7 者為共通可接受的標準，

Nunnally(1967)的看法則認為 0.5~0.6 中等程度的信度也足夠適用。根據上 述標準，本研究各構面整體的信度皆有.660 以上水準，各構面的分析結果 如下(見表 5-2-8 所示)。

(一) 自變項

交易任務流程相互依賴程度之信度分析，衡量題項共 2 題，構面的 Cronbach Alpha 達 0.6826，近於一般對 0.7 的要求。另外，衡量交易任務 不確定程度的量表設計有 8 個題項，經刪除 3 題信度不佳的題項後，共留 下 5 個題項。經效度分析再區分「交易質不確定性」（2 題項）與「交易量 不確定性」（3 題項），個別因素的 Cronbach Alpha 值為 0.8895 及.0.6869。

衡量重要程度的內容包括策略考量的重要性以及採購考量的作業重 要性，共 6 題項。經因素分析的轉軸後分析可明顯區成分二個因素－「策 略重要性」（3 題衡量題項）、「作業重要性」（3 題衡量題項），個別因素信 度值為 0.8714 及 0.7472。衡量轉換成本構面有 4 個題項，信度 Cronbach Alpha 值有不錯表現，達 0.8463。

(二) 調和變項

本研究使用 4 題項衡量交易經驗構面，Cronbach Alpha 高達 0.8056，

表有不錯的信度水準。並且，使用 4 題項衡量知覺他方投機行為構面，

Cronbach Alpha 值為 0.6714，近乎一般信度要求水準（Cronbach Alpha 為 0.7）。

(三) 依變項

本研究原設定 20 個題項來衡量我方交易管理複雜度之構面，經刪除 4 個信度不佳題項，共有 16 個題項分成 6 個因素衡量該構面，其中「組織 調整程度」因素的衡量題項為客觀數值，故不報導該因素之信度。細節說 明如下﹕

1. 正式契約複雜度﹕經因素分析發現，正式契約複雜度概念應包括正式契 約條款的詳盡深度以及正式契約內容的條款多寡。衡量題項為，5 題主 觀認知的衡量題項及 1 題客觀數值的衡量題項。整體因素分析 Cronbach Alpha 達 0.7959。

2. 正式化﹕本研究原設計 4 個題項衡量該因素，其中 3 題項經個案訪談後 進一步修改文獻而形成。通過信度及因素分析之檢驗，該 4 題項可衡量 正式化程度因素，且信度水準佳，Cronbach Alpha 為 0.8859。

3. 溝通頻率﹕包含 3 題衡量題項，Cronbach Alpha 為 0.7988。

4. 涉入複雜度﹕本研究設計 2 題開放性的客觀數值填答，Cronbach Alpha 為 0.8535。

表 5-2-8 本研究變項之信度分析表 係數達 0.222 且具顯著水準（P<0.05)。正式契約複雜度與正式化相關性

（Pearson 相關係數=0.162）、溝通頻率與正式化之相關性（Pearson 相關 係數=0.168）、溝通頻率與涉入複雜度之相關性（Pearson 相關係數=0.168）

也達統計顯著水準 P<0.05。可見我方交易管理複雜度，只有三對因素間有

互補關係（即相關係數呈正相關），未觀察到因素間有替代關係（即相關 係數呈負相關）。

表 5-2-9 研究變項相關係數表

SDP SUP EMP TEC IDM UQL UQN IMP IMO SWT EXP OPP CTR FML FRQ INV

標準品程度 SDP

可替代供應商數 SUP -.009

全職員工人數 EMP .256*** -.143*

產業技術變化程度 TEC .147* -.003 .273***

交易任務流程相依 IDM .106 -.080 .037 .021

交易質不確定性 UQL .249** .052 -.044 -.018 .028

交易量不確定性 UQN -.025 .090 .098 .189** .121 .003

策略重要性 IMP -.067 .027 -.090 .043 .243 -.007 .046

作業重要性 IMO .064 -.164** .022 .059 .063 .021 .080 .000

轉換成本 SWT .090 -.161** .144* .037 -.046 .059 .249*** -.078 .352***

交易經驗 EXP -.109 .069 .045 -.016 .078 -.068 .104 .086 .154** -.098

知覺他方投機行為 OPP -.088 .100 .002 -.054 -.059 .309*** .340*** -.253*** -.080 .050 -.189**

正式契約複雜度 CTR .012 .096 .086 .246** .105 -.034 .136* .024 .082 .192** .094 -.174**

正式化 FML .121 -.129 .121 .069 .064 .005 -.043 .164** .353*** .077 .222** -.292*** .162**

溝通頻率 FRQ .014 .042* -.056 -.003 .365*** .274*** .232** .250** .258*** .103 263*** -.003 .074 .168**

涉入複雜度 INV .159* .094 .212** .325*** .055 .109 .138* .073 .165** .163** .114 -.125 .131 .222** .168**

組織調整程度 ADJ .016 -.126 .040 .141* .108 .094 .202** .101 .104 .124 -.016 .129 -.013 .041 .044 .063

註 1: *表 P<0.1; **表 P<0.05; ***表 P<0.001

註 2: 樣本數 N=170，標準品程度 N=159，可替代供應商數 N=167，產業技術變化程度、交易質不確定性、交易量不確定性、知覺他方投機行為 N=169，交易任務流程相依 N=161，

交易經驗 N=165，正式契約複雜度、正式化、溝通頻率、涉入複雜度、組織調整程度 N=152