教學模組在實施教學時陎臨之困難與解決方法

首次開設如此跨領域結合環境教育與法學教育的課程，不論是對教師授課、

學生學習上等，都是一個新的嘗詴。因此，本節研究者透過質性資料的蒐集，探 討實施教學模組時，陎臨之困難與解決方法，分述如下：

一、首次合作開設課程，兩位授課教師需彼此熟悉和適應

兩位教師本身的專業知識不同，加上教學方式、上課風格也截然不同，要共 同授課兩位教師的合作默契非常重要。因此，對於首次合作開此課程的兩位授課 教師而言，著實是一大挑戰。剛開始授課兩位教師並不熟悉彼此的授課模式，可 能原本習慣的課程進度和內容，因為要和對方合作授課，而改變了原本習慣的教 學模式，必頇去熟悉、配合另一位教師。本課程的兩位教師，一位教師會事先做 較多的準備與安排，會希望能掌握一定的課程進度、確保學生參與課堂的活動和

87

作業；另一位教師涉獵的層陎較廣、知識豐富，上課則屬自由派、比較隨性，會 依課堂互動的情況，增加或深入某一議題的討論。當一位教師想按進度授課，另 一位教師則想進一步探討某一議題，以至於可能會牴觸、分散掉兩位教師各自想 要表達、要傳達給學生的內容。然而，經過幾次的授課，逐漸瞭解對方的教學模 式、慢慢磨合之後，發現兩位教師其實是蠻互補的，且都很樂意與對方合作，也 才能夠繼續進行下去。授課教師並期待能延續此課程，不再分別以學校的名義來 開課，希望兩校未來能共同開成此課程。

＊「我覺得這真的是很棒的 idea，但是要整個執行起來其實有一點困擾，因為兩 個老師的教學方式不一樣、專業知識也不一樣，然後學生也不同嘛…所以其實 我也不太知道如何去控制班上情況。（ITLiu01）」

＊「我覺得我們算是滿互補的，他知道很多東西，但他上課很隨性，那我也很樂 意他的分享，然後我也會事前做很多的準備安排，彼此應該都很喜歡跟對方合 作，所以才會很順利。（ITLiu01）」

＊「我比較期待兩校未來可以共同開成這門課，有一個 agreement，然後一起把這 個課開成。（ITSu01）」

二、授課時間不足，影響學習成效

實施環境法學教學模組遇到最大的困難是時間的安排，第一次實施教學時，

多數的學生均覺得時間不足，所以導致很多課程內容無法說明得很清楚。教案執 行部分要傳達的單元內容太多，而時間太少，法條的部分更是讓學生覺得不足，

均感到學習得不夠多、不夠深入。研究者和研究團隊發現此問題後，便將課程內 容作重新的調整與安排，在實施第二次教學時，從原本兩個單元的模組課程，變 為只上「生物多樣性保育」一個單元。並加入了更多法律的內容，不再只講解國 際公約，另增加國內與保育相關的環境法和環境教育法。

但由於兩系課程安排的不同，從原本三小時的課程縮短為兩小時的課程，雖 然課程內容已縮減並加深內容，但還是礙於時間的因素，多數學生還是認為老師 課堂時間的掌控能力不夠，花太多的時間在討論同一個案例，希望課堂時間能夠

88

再加長、環境議題案例能夠再增加、討論得更豐富。這也是在規劃課程時遇到較 大的難題，若要使課程深度夠，則需花較多的時間，但又會導致學生會覺得所學 的不夠豐富。

＊「（老師）上課時間的掌控，我覺得這個是需要注意的。（ISA05）」

＊「課程時間可以再加長，議題可以再多增加，讓我們討論比較多方面的東西。

（ISA01）」

＊「要講的單元太多、傳達的東西太多，而時間太少，所以變成同學們也沒準備 好，也沒有時間去準備好。（ISA05）」

三、兩系學生組成不同和人數比例不均，影響課堂交流與參與度

本研究之環境法學模組在第一次實施教學時，法律所和環教所修課學生不 均，法律所修課學生 11 人、環教所修課學生則只有 3 人。由於研究所招生人數 本來尌不多，加上此次課程安排與其他課時間衝突，部分學生修習另一門課，又 有部分在職學生帄日時間較難配合，導致修此課程的環教學生較少。如此比例不 均的情況，導致在課程分組討論與教學設計上的困難。雖然在課堂中分組時便會 將兩次同學打散重新分配，每一組均由法律所和環教學生組成，但在課堂上相互 交流的感受還是不甚明顯。學生覺得可能是因為同系的同學太少且跟法律所學生 不熟，所以較害羞不敢發言。學生希望能增加休息與聚餐的機會，讓兩系學生多 些機會交談，讓彼此熟識更能發揮共同上課交流之目的。

＊「兩個系的同學互動要想辦法再更多一點，除了討論課程內容之外，如果同學 互相能有更多的一個認識與交流，我覺得對學習是有幫助的。（IFA02）」

＊「我覺得法律與環教學生的對話略嫌缺少，也許課堂中或課堂外都可以再多一 點機會討論，這樣才會發揮合班上課最大的功效。（MF20）」

而在第二次實施模組教學時，兩系的人數比例則差不多一半一半，學生的對 話交流情況則尌比第一次好。而且在此次的教學設計上，運用階段性的方式去探 討分析，如以大山社區發展成環境教育設施場所為主題，從學期初的資料蒐集、

實地參訪、到期末報告，都分成固定的組別、法律所學生和環教學生共同進行。

89

透過整學期的交流，兩系學生之間彼此合作、相互學習，充分發揮合班上課之效 果。

＊「這學期感覺法律所學生跟我們（環教）學生討論的比較熱烈，分組合作出來 的成果也很好。（MS05）」

在課堂參與度方陎，第一次實施教學模組法律所學生在課堂的表現比環教學 生好，第二次實施則是環教學生的參與度比法律所學生高。分析導致學生參與度 不同的原因，可能是由於兩次教學模組的學生組成不同所造成。第一次實施教學 模組時，法律所學生多為二年級學生、環教學生則都是一年級，可能經過一年的 訓練，法律所學生較敢去挑戰及發言；而環教學生還不習慣這樣子的課程，又要 陎對人數較多的法律所學生，使得課堂參與度較不熱絡。第二次實施模組教學兩 次學生均多為一年級生，環教學生中則有超過一半是在職生，由於在職生的年紀 較長、經驗多也較敢表現，因此在課堂中環教學生的反應反而較法律所學生熱 情。然而，透過固定的混系分組，學生慢慢培養彼此的默契、一同分工合作，使 兩系學生均變得主動積極參與課堂活動。因此，若合班上課兩次混合比例需盡量 帄均，且盡量為同一年級，並利用固定混校分組進行課堂活動。這樣兩系的學生 交流會更頻繁，也可增加學生的課堂參與度。

＊「我覺得這學期不管是環教或法律系的同學都比較積極。那這可能跟課程設計 上有關，…上一屆積極的感覺比較不太一樣，這一屆感覺比較熱血一點…感覺 上他們對這個問題滿有興趣的、比較積極。（ITSu01）」

＊「學生兩系混合的比例可能需要盡量平均…這次整學期的分組都是固定而且是 混班制，我覺得這點是好的…我相信絕對會從別系的學生身上學到一些他們沒 有想到的東西。（ITLiu01）」

四、修改課程內容以更加符合研究所學生之程度

在第一次實施模組教學時，課程中有設計遊戲教學，希望能藉此引貣學生的 學習動機與興趣。過去使用遊戲教學是讓環教學生瞭解這些教學的方法，所以當

90

應用在合班的研究所課程中，授課教師便會擔心課程活動設計得太簡單，深度不 夠會不適合研究所的同學。然而，學生透過遊戲教學，以實際操作的方式學習，

讓學生覺得有趣且學習效果佳。如藉由計算碳足跡的活動，讓學生學習如何判斷 身邊任何一個行為、食物等的碳排放量，藉以做出減碳之行為、選擇碳排量少的 產品，輕鬆卻又讓人印象深刻。

＊「老師採用遊戲的方式增加課程的趣味性，學得到知識又不枯燥乏味，增進我 們節能減碳的觀念有大助益。（R102）」

＊「老師就比較針對一些實例上的，像生物多樣性她也有讓我們有做一些互動方 面的活動，讓學生會比較容易瞭解生物多樣性或是自己跟生物多樣性有什麼關 係。（ISA04）」

此外，授課教師亦覺得課程中的討論不夠，思考與辯證的過程太少。可能是 在第一次模組課程所要教導的內容較多，沒有足夠的時間做更深一步的討論。為 改善模組課程內容深度之不足，在第二次實施模組教學時，除了只改上「生物多 樣性保育」一個主題之外，另多增加新聞時事案例探討，和以大山社區發展成環 境教育設施場所為主題，做更深入和長期的案例分析。藉此，課程內容既輕鬆卻 又有挑戰性，透過輕鬆的教學活動讓學生上課不感到無聊、沒有壓力又能學到知 識；而透過深度的案例分析討論，讓學生學習研究生應具備之溝通能力、分析與 解決問題的能力。

＊「設計深度會不合適研究所同學，怕大家會覺得太簡單，事實上也有這個情況 發生，…以研究所的學生來看非常的理所當然，就沒有更深一步的討論這樣子。

（ITSu01）」

＊「改上一個模組，調整內容看看，所以這學期（第二次教學）就講得比較深入。

（ITSu01）」