第四章 教廷外交在分裂與主權爭議國家的比較
第一節 教廷外交關係：現實主義與分裂國家
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 教廷外交在分裂與主權爭議國家的比較
俗世國家的「分裂國家」狀態，使教廷同時面對既有邦交國，以及從原本邦 交國分裂出來的新興主權體。而且，分裂國家的各個主權體之間，經常處於內戰 狀態，出現人道危機，考驗高舉包容與人道精神的「教宗外交」；有時分裂國家 背後還有大國強權角力與介入，教廷不易同時維繫與各方的外交關係。
筆者認為可以從教廷對待分裂國家各主權體的外交偏好，說明它自身原則的 優先順序，以及說明教廷在人道訴求與現實考量間的妥協做法。因此，本章將研 究案例，聚焦在「教廷與分裂國家不同主權體的外交關係」，釐清教廷與當前分 裂國家的外交關係，並以現實主義與三個修正命題解釋教廷的外交選擇。
第一節 教廷外交關係：現實主義與分裂國家
從國際關係學現實主義理論觀點來看，小國外交在面對其他國家分裂時，必 須權衡自身利益與大國間的權力平衡，選擇是否要承認分裂國家的兩造雙方，或 者是跟隨大國決定支持其中一邊。自 2018 年美中貿易衝突以來，強權政治對於 小國外交關係的影響更為劇烈，特別是美國以懲罰性關稅制裁中國大陸，造成各 國中小企業必須從中國大陸外移至較低成本的國家——例如，與美國簽有自由貿 易協定(FTA, Free Trade Agreement)的越南——產業鏈的變動，也影響各國的經 貿夥伴與外交選擇。
教廷的物質權力弱小，無法抗衡大國，而且，全球天主教會座落在世界每個 角落，教廷若貿然因為人道考量或宗教訴求，而支持某個主權體，恐使地方教會 面臨政府壓力，甚至是政府刻意的報復行為。因此，依照現實主義理論的預測，
教廷會依循國際間多數國家的立場，來決定它與分裂國家各方的外交關係，避免 挑起分裂國家不同主權體間的敏感神經。此外，分裂國家兩造雙方，背後往往有 大國政治角力，因此，教廷為避免與大國直接產生權力衝突，教廷的外交抉擇也
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
西元廿世紀以來，國際間共有 15 個國家陷入主權紛爭或出現分裂國家狀態，
共分裂為 33 個不同的主權體。這些新興國家只有 22 個是聯合國成員國，其餘 11 個國家不是，換言之，目前有三分之二新興國家獲得世界主要大國的外交承認，
剩下三分之一國家的主權仍處在爭議狀態。
筆者依據「教廷是否與該國建立外交關係」和「該國是否為聯合國成員國」
等兩個變項，針對 33 個分裂國家，繪製出以下 2＊2 矩陣(2 by 2 matrix)。從這個 矩陣可以發現「該國是聯合國成員國」和「教廷與該國建立外交關係」有相關性：
在 33 個主權體中，22 個主權體是聯合國成員國，教廷與其中 19 個建立外交關 係；而另外 11 個不是聯合國成員國的主權體，教廷則只與其中 2 個有外交關係，
其它 9 個不是聯合國成員國的主權體，教廷也沒有和它們建立外交關係及承認其 主權，如圖 4。
圖 4 比較教廷與分裂國家各主權體之外交關係
資料來源：The Permanent Observer Mission of the Holy See to the United Nations.
（n.d.）. Diplomatic Relations Of The Holy See. The Permanent Observer Mission of
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
the Holy See to the United Nations. Retrieved September 25, 2019, from
http://www.holyseemission.org/contents//mission/diplomatic-relations-of-the-holy-see.php教廷對分裂國家的外交選擇，與其它俗世國家相仿，同樣偏好與聯合國成員 建交，與非聯合國成員不建交。如果多數大國承認該國主權，教廷就與它建交，
但如果多數大國不承認該國主權，教廷則不與它建交。教廷的行為模式就像現實 主義理論預測的弱小國家，為了自身的利益、避免介入國際紛爭，所以，選擇依 循國際間多數國家的立場，設定它的外交政策。由此，本文認為，教廷的行為實 際上符合現實主義的預測。陳方中（2003）從教廷與中國大陸外交關係的研究也 發現，「教廷經常依循世界外交的潮流，不致故意標新立異，以免引起各國天主 教的紛爭。而世界外交實由強權所操縱，教廷發言權不大，所能影響亦有限」，
與筆者解讀觀點雷同。
不過，縱然教廷多數時候順從主流國家的立場，依據這組 2＊2 矩陣，仍可 發現 4 個教廷外交比較獨特的選擇。第一，教廷同時與以色列和巴勒斯坦建交—
—多數俗世國家僅與以色列建交。第二，教廷僅與南韓建交——多數國家同時與 南韓和北韓建交。第三，教廷選擇維繫與中華民國的外交關係，並未與中華人民 共和國建交——多數國家與中華人民共和國建交，且終止與中華民國的外交關係。
第四，教廷面對紐西蘭、紐埃、庫克群島這組分裂國家，教廷同時與紐西蘭和庫 克群島建交——多數國家僅與紐西蘭建交，並未同時與庫克群島或紐埃建交。
從這四個特殊案例，筆者試想，這些教廷與其它俗世國家不同選擇的案例，
是否代表除了依循主流國家的立場決策外，教廷有它自身的獨特外交原則？這些 外交原則是否能以筆者的三個修正命題來解釋？下節將分別以本文理論檢視教 廷對南北韓、紐西蘭／紐埃／庫克群島、以色列／巴勒斯坦等三組特殊案例，以 及透過獨立章節，詳述教廷與中華民國和中華人民共和國的外交關係，並檢視本 文理論是否適用。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y