教育政策評估之理論

在研究教育政策評估的意涵及其影響因素之前，將先探討教育政策之意涵，以便 對教育政策評估有進一步瞭解。

一、教育政策之定義

教育的目的在於增進人類生活的知識與技能，提升生活品質，教育的主體是 人，而教育政策的目標則在於實現各級學校教育目標，使學習者學習效果提升以更 能適應社會、開創社會。教育政策乃是國家政策的一環，係推展教育工作的指針，

亦為達成教育宗旨的策略；亦是政府機關為解決教育問題或滿足公眾教育事務的需 求，所採行的相關作為的動態歷程，包括教育政策的規劃、決定、執行及評估等過 程。教育政策的意義各家說法敘述彙整如下。

瞿立鶴（1987）認為教育政策是教育行政當局針對當前社會需求和學生願望所 形成的問題及未來發展趨勢。其依據目前國家教育宗旨及法令規章，確定方針並規 劃方案，經由合法的立法或行政命令之程序，公佈實施，以作為行政部門或教育機 構執行之準則。

教育百科辭典編輯委員會（1994）認為教育政策係指政黨或政府在一定歷史時 期，根據國家的性質和國情，參考國際發展的趨勢，適應社會、政治、經濟和科技 發展的需要所提出的教育工作發展的總方向，是國家教育基本政策的總括。

張芳全（2001）對於教育政策的定義如下：

一、教育政策是公共政策的一環，主要在解決教育問題。

二、教育政策在教育情境中與運作。

三、教育政策是政府作為或不作為的活動。

四、教育政策執行機關應與社會團體配合。

五、教育政策執行在使受教主體可以滿足教育的需求。

六、教育政策最終在達成教育目標。

陳寶山（2004）認為教育政策是政府機關為因應世界潮流與社會需求，達成教 育目標，所制定的教育法令、規章、方案、計畫、細則、實施綱領及其所採行的一 切教育措施。他更提到教育政策的制定與執行攸關教育品質的良窳，政策經過立法 程序後，必須透過有效執行方能達成政策的預期目標。

綜上所述，教育政策是教育行政當局為解決教育問題及因應社會需求所制定的 教育法令、方案及其所採行的教育措施，其目的在解決教育問題，使受教主體可以 滿足教育的需求，以達成教育政策的預期目標。

本研究「新竹市外籍英語教學政策」就是在國人希望提昇英語能力，社會大眾 也都很肯定英語學習的重要性，父母不希望孩子輸在起跑點的基礎上，所以在民國 90學年度新竹市所提出的英語教育政策，透過本研究期望了解是否有達成此政策的 預期目標。

二、教育政策評估之涵義

政策評估理論傳統政策科學家著力甚多的焦點之一，學者表述雖各有不同，但 各家說法均大同小異，以下擬就國內外學者的定義彙整如下，以供參考：

Nachmias(1979)認為政策評估是指「客觀、系統與經驗性地檢視現行的公共政 策與計劃。」Hanekom（1987）則界定政策評估為：政策內容、執行與衝擊的評審 或評鑑，以決定特定政策目標完成的程度。Quade（1989）指出，政策評估乃在針 對政策活動與其成效，進行價值判斷（引自翁興利、施能傑、官有垣、鄭麗嬌，1999）

Dunn(2002)亦指出政策評估具有三種功能：可以為政策績效提供具有信度與效度的 資訊；致力於澄清與批判潛藏在目標或目的中的價值；在政策評估的過程中，評估 者可能會應用其它的分析方法，包括問題建構與推演。

張世賢（1986）則認為「政策評估乃基於有系統和客觀的資料蒐集與分析，進 行合理判定政策的投入、產出、效能與影響的過程；而其主要的目的在於提供現行 政策運行的實況及其效果之資訊，以為政策管理、政策持續、修正，或終結的基礎，

擬訂未來決策的方針，發展更為有效和更為經濟的政策」。

林鍾沂（1999）也指出，就政策面向而言，任何政策的有效分析，不能由分析 者武斷的決定，而應考慮可能的相關面向；在服務對象方面，政策除了應重視決策 者 、執行者、監督者的意圖外，更應重視一般民眾、基層人員的態度，政策執行 期間是否發生嚴重政策落差（policy gap）。

丘昌泰教授（2000）則認為政策評估包括下列主要內涵：

一、政策評估的對象：為足以影響社會發展的公共政策與計畫，私部門的計畫 則不包括在內；但影響公共利益，則仍然是政策評估探討的範圍。

二、政策評估的方法：採用多元的社會科學研究方法，一種為以實驗設計

（experimental design）為主的量化方法，如社會指標、民意調查等；另一 種為以自然調查（naturalistic inquiry）為主的質化方法，如：專家評斷法、

田野調查法、主觀評鑑法等。

三、政策評估者必須以政策利害關係人為基礎，包括內部與外部的評估者。內 部評估者是指政府部門所從事的官方評估，易受政治因素干擾；外部估評 者是指民間智庫、非營利組織、壓力團體、媒體等，不易受官方與政治過 程干預的非官方的評估者。

四、政策評估是要評鑑公共計畫的效果與影響，政策效果是指ㄧ項計劃或政策 達成目標的程度，政策影響則是一項計劃或政策對於社會產生的影響程 度。

五、政策評估必須是有效度的科學活動，有效度的政策評估表示政策效果的評 估是有信用的，可以接受科學檢驗的。

六、政策評估的內容：包括政策產出（policy output）與政策結果（policy feedback），前者係指政策完成後，標的團體所實際接受到的財貨、勞務 或資源；後者是指政策產出對於標的團體所可能引起的行為或態度上的改 變，對於社會狀況所可能引起的正面或負面影響，或者是政策可能產生的

新問題；這些政策結果可能是政策影響、政策衝擊或政策回饋。其中以政 策結果的評估最為重要。

國內學者吳定（2002）認為政策評估可以作以下的界定：「政策評估是指政策 評估人員利用科學方法與技術，有系統的蒐集相關資訊，評估政策方案之內容、規 劃與執行過程及執行結果的一系列活動。其目的在提供選擇、修正、持續或終止政 策方案所需的資訊」。

由此可以得知，學者們對於政策評估的定義雖然各有論述，但說法均大同小 異。政策評估係指評估者運用各種科學方法與技術，以客觀、有系統的方式蒐集資 訊，檢視政策是否達到當初規劃時所欲達成的目標，並提供修正或政策方案持續與 否時所需要的訊息。

本研究參考丘昌泰教授（2000）之政策評估內涵，希望瞭解在有限的資源中，

各項資源是否能有效的被利用?其次政策是否帶來了預期或未預期的效果？以作為 持續修正或終止政策資源投入的基礎。而本研究新竹市英語教學政策為評估主題，

希望以外部的評估者家長的觀點，針對此政策進行整體之滿意度評估，佐以學生學 習成效，期待針對新竹市英語教學政策執行後是否達到預期之效果進行評估，進而 提出修正及建議。

三、政策評估理論的演進

關於政策評估的發展與沿革，美國Guba和Lincoln（1989）兩位學者，將政策 評估的發展分為四個時期，依據時間演進說明如下：第一代評估為第二次世界大戰 前；第二代評估為二次大戰後至1963；第三代評估為1963年至1974年；第四代評估 則為1974年之後。茲將第一代到第四代政策評估意涵分述於下（吳定，2002）

(

一)第一代評估－測量評估（1910~第二次世界大戰）

第一代評估的特色是實驗室的評估，舉凡智商、學習成效的測量，皆是此時 期評估研究的典型代表。此時期的主要活動是強調「衡量」（measurement），

而特色為「政策評估即實驗室實驗」。此時期係以工具導向，運用適當的測驗工

具來有系統地收集資料以作為評估的依據，但它過分強調測量角色的工具，易導 致評估的無效率，且能否將實驗室評估結果推諸到現實生活上，也備受質疑。

(二)第二代評估－描述評估（第二次世界大戰~1963）

鑑於過去實驗室的評估受到質疑，因此做部分的修正。政策評估者必須走出 戶外，實地調查研究乃成為此時研究重點。此時期亦認為測量僅是評估的手段之 一，評估者的角色應轉為「敘述(describer)」，因此，第二代評估主張「政策評 估即實地實驗」。雖然此時期對第一代評估的方式提出修正，但也因過於強調評 估的敘述功能而忽略了政策的目標與議題。

(三)第三代評估－判斷評估（1963～1974）

此一時期的的評估研究將重點置於社會公平性的議題上，因此特別強調「評 估者即判斷者」與「政策評估即社會實驗」的要求。這時期的主要活動是注重「判 斷」（judgment），並認為方案評估，需加以結合第一代量化與第二代質性的評 估模式，要加入評估者本身的判斷，同時需要一套評估指標，以做為評估的基礎，

並將評估對象中未被評斷的事項一併納入考量。這樣的評估方式，卻與過去注視 科學、強調價值中立的實證方法，相互違背，對於評估者而言產生莫大的挑戰。

總之這一時期的評估者從事評估時，除了過去重視的測量、敘述等方法外，更要 適時加入個人的判斷。

(四)第四代－回應性的觀點（1975~迄今）

第四代評估認為前三代的評估發展，過於簡化科學與真實世界的因果關係，

忽視了社會科學不易測量的特性。評估過於重視研究中描述與評斷力功能結果，

以致無法明確釐清政策成敗的原因，造成評估結果的偏頗，而且傳統評估過於強 調調查研究中描述與判斷功能的結果，已無法解決複雜且多元的社會問題。第四 代的評估研究著重概念性認知與思考的探討，此時評估研究開始關注政策利害關

以致無法明確釐清政策成敗的原因，造成評估結果的偏頗，而且傳統評估過於強 調調查研究中描述與判斷功能的結果，已無法解決複雜且多元的社會問題。第四 代的評估研究著重概念性認知與思考的探討，此時評估研究開始關注政策利害關