文本理解之步驟

詮釋現象心理學研究在方法部份尚未有共識，或許就如上一章所提，在理解 時太過拘泥於方法反而限制了理解本身。本研究在提出研究計畫時，曾採用高淑 清(2001)所整理的「主題分析法」，其中透過七個步驟來進行文本分析，分別為敘 說文本的逐字抄謄、文本的整體閱讀、發現事件與視框之脈絡、再次整體閱讀文 本、確認共同主題與反思、再次整體閱讀文本等，其用意在於透過部份、整體理 解的詮釋循環，進而找出文本中共同的主題。我事後反思此法有兩點限制，首先 此法把理解視為閱讀與分析文本的步驟，但我在實際進行研究中發現，理解本身 不是能夠區分的步驟，我不只是在閱讀分析文本時才進行理解，我在日常生活中 的沉思、體驗與觀看，都不斷地累積成為我理解的根基；主題分析法第二個限制 則在於其主題均由文本的內容而來，容易忽略了受訪者何以說出這些內容、說這 話背後的存有為何，而這正是詮釋現象心理學的重點。

我進而思考要如何讓文本分析策略與詮釋現象學的精神相符，且能成為理解 的助益而非限制，同時兼顧讀者在閱讀理解上的方便，決定採以下六個步驟進行 分析：

一、受訪者的生病故事

根據受訪者所說的內容，我將其背景以及生病經驗寫成故事，這部份可以幫 助讀者瞭解個別受訪者的故事。更精準的來說，雖然寫的是受訪者的故事，但作 者卻是我，所以這是我所「理解」的受訪者的故事，這層理解重點在於「內容」，

也就是受訪者說了什麼。

為了避免我的理解與受訪者想表達的有所出入，在故事完成會寄給受訪者閱 讀，詢問他們是否同意故事的內容，此外若受訪者有不想公開的資料也可藉由讓 我知道，以保護個人隱私。

二、對子分析與普遍視框的辨識

參考余德慧與徐臨嘉(1993)的分析方法，辨識文本中的事件、脈絡視框

（contextual framing）與普遍視框(general framing)。事件為具體發生的事情，例如 被「醫生確診癌症」的經過即為一個事件，以下透過這個例子繼續做說明。而視 框即為受訪者的理解，脈絡視框即為受訪者對於某事件的理解，這理解要參照到 上下文，也就受訪者的理解的處境。例如受訪者可能會說「剛確診時我無法接受，

我還這麼年輕怎麼會是我?」，此時其脈絡視框即為「難以接受癌症的發生」；而 普遍視框則為脈絡視框的基礎，也可以說是受訪者的前理解，為了幫助辨識受訪 者的普遍視框，我亦參考余德慧與徐臨嘉(1993)的方式，進行辯證性對子分析 (dialectical dyad analysis)，試著辨識出事件與視框的對立面，這與人如何說話與理 解的辯證性有關，如文獻探討處所提，人往往在遭逢意料之外的事情時才會有理 解，新的理解也才拓展了原本前理解。舉例來說，「被醫師確診癌症」之所以為 事件，是因為預期「身體應該要健康」，而「剛確診時我無法接受」，其對立面可 能有兩個，一個是「無法接受」的對立面，即「我可以輕鬆接受罹患癌症」，第 二個為「剛確診時」的對立面，即「後來我比較能接受生病這件事了」；而 「我 還這麼年輕怎麼會是我」其對立面則為「只有中老年人才會得癌症」，藉由對立 面的分析，可以推論出確診前受訪者的兩個普遍視框，第一個為「癌症不應該發 生在年輕人身上」，第二個為「癌症是陌生且嚴重的（難以接受）」。藉由理解受 訪者的普遍視框，研究者能更貼近受訪者何以會說出這些話，以及這些事件對受 訪者代表的意義為何。

一段話裡面有許多詞彙皆有其對立面，研究者可以去推敲何者的破裂才是受 訪者之所以說出這段話的，這是分析的自由與彈性，例如受訪者說「當時我很自 傲，現在想起來覺得自己很白痴」，這段話所破裂的是當時年輕自己的自傲，其 對立面可以是「現在的我沒那麼自傲」，這意味著對過去以及現在自我的轉變的 了解。再舉一例，受訪者說「出院之後回到世俗的生活，慢慢的要開始煩惱工作 的問題」，我們可以把重點放在「世俗」這兩個字，對立面便是「醫院的生活是 非世俗的」，然後我們可以去揣摩整天在醫院的「脫俗」生活是什麼樣貌。

然而並非所有的視框都適用於對子分析，有時受訪者會直接說出他的觀

點，例如「我覺得對於年輕人來說同儕很重要」，其對立面為「對於年輕人而言 同儕沒有特別重要」，在這裡對子分析的幫助並不大。

在余德慧與徐臨嘉的分析方法中，將事件與視框作區隔，實際上我在進行分 析時發現事件與視框的界線有時並不那麼清楚，有時受訪者會提到某個具體發生 的事件，例如「在某天摸到脖子上的淋巴有腫瘤，當天就立刻去醫院看診」，但 有時候則是談到一段時間內所發生的事情，例如「我爸在我住院期間不知道怎麼 陪伴我」，此時就難以區分是事件或是視框。但依照詮釋現象心理學的概念，其 實即使是具體的事件其實也是視框，所以事件與視框的分別並沒那麼重要。

三、主題詮釋(thesis)

在辨識出普遍視框後，以普遍視框為索引，將事件與脈絡視框進行分類，普 遍視框相近的事件與脈絡視框則被歸為一個主題，而研究者再針對主題進行更深 入的詮釋。由於本研究的主題，受訪者均從健康到生病，然後又從生病到治癒，

因此主題可能有兩種情況，第一種況為由正到反，也就是原本完整的破碎了；第 二種情況則由反到正，原本破碎的修復了。藉由主題的詮釋，我們可以理解受訪 者所遭逢的裂縫為何、失去了什麼、破碎的又是什麼，還有受訪者怎麼從破碎中 復原，怎麼去修補這些裂縫。

舉例來說，若由正到反的主題為「生命安全感之破裂」，那麼我就試著去詮 釋與詮釋，忽然間以為自己罹患不治之症，不確定自己還能活多久的那種處境為 何；若由反到正的主題為「生命安全感之修復」，那所需要詮釋的則是受訪者如 何重新獲得安全感，安頓原本恐慌的心。

四、整體性詮釋

主題詮釋著重於文本中的不同的「部份」，但是人往往不僅是部份的總和，

在文本分析的過程中中，有許多脈絡的、互動性的訊息容易被忽略，因此在主題 詮釋告一段落之後，再依據對於受訪者的整體印象進行整體性的詮釋。整體性詮 釋仰賴人與人相會後感受，在這個部份研究者得以現身，詮釋自己的生命被受訪 者撞擊後的火花，以及如何從獨特之人的角度來理解受訪者、欣賞受訪者生命的

獨特性。

五、透過對之前文本的理解來拓展理解

理解是循環的過程，在每完成一份文本的分析之後必然會有所理解，而這些 理解又將成為前理解，這也表示在詮釋下一份文本時，很自然地會拿它與之前的 文本進行比較，儘管每個人是那麼的獨特，但是仍有某些層面的差異是值得探討 的，研究者去問何以會有這些差異？又有哪些共通點？在這自問自答的過程中，

對研究主題的理解會變得更為厚實，這也是要訪談多位受訪者的優點。

例如，若我發現有兩位受訪者特別不同，在癌症治療結束後並沒有急著回歸 原本的生活步調，反而以玩樂的方式休養了好一陣子，那麼需要詮釋的就是何以 他們會與眾不同？玩樂背後的意義為何？

六、綜合詮釋

在結束個別文本的詮釋後，綜合各文本主題中的共通點進行詮釋，以理解「年 輕人」在罹患癌症之後在各層面視框之破裂，以及在事過境遷之後如何形成新的 視框來理解生病的經驗。

綜合不同文本間共同的主題不代表消弭獨特性，反而能看到不同受訪者在類 似主題中獨特的反應與視框，人處於不同的位置，自然會有不同的視框，例如在 親密關係的主題中，不見得所有人受到癌症的影響均相同，有些人的困難在於不 孕，有些人則為身體形象的改變。綜合詮釋除了統整共同的主題之外，也看到人 在不同處境下之視框。