第二章 理論架構與研究假設
第二節 文獻回顧－製藥產業相關研究
權議題等，探討國家產業能力的文獻則較少。早期 Gereffi（1983）22曾以依賴理 論的架構來理解墨西哥製藥產業的發展，當時的製藥產業是大型垂直整合，且全 研究學者們燃貣切入製藥產業可能性的關注。Wong（2005）23、（2006）24以台 灣發展生物科技的挑戰來「重製（re-making）」發展型國家的典範，關注於國家
「角色」問題，主張發展型國家的施力點應轉為扮演促進（facilitating）角色25。 Tsui-Auch（2004）26以新加坡國家領導的生技產業研究，認為發展型國家的官僚
21 Science, Technology, and Society，科技與社會，跨領域整合研究。
22 Gereffi, G. (1983), The Pharmaceutical Industry and Dependency in the Third World. Princeton, Princeton University Press.
23 Wong, Joseph (2005) “Re-Making the Development State in Taiwan: The Challenges of Biotechnology.” International Political Science Review, Vol. 26, No.2, 161-191.
24 Wong, Joseph (2006) “Technovation in Taiwan: Implications for Industrial Governance.”
Governance: An International Journal of Policy, Administration, and Institutions, 19(4), p.651-672.
25 Wong（2005）以台灣發展生物科技的挑戰來「重製（re-making）」發展型國家的典範，站在 一個類似於國家創新理論的角度出發，但其關注點並非國家介入的程度，而是關注於其「角色」 仍提供許多經費研發並在多種層次上施為，政府仍然是主要的推動者（enabler）。同樣 Wong（2006）
的文章也主張，生物科技的本質不同於電子業而使台灣的發展型國家制度被迫調適（adapt），同 時治理機制也重組為行政分散而非集中，發展型國家的施力點轉為扮演促進（facilitating）角色，
而協調能力與國家介入與淡出時機更臻重要。
26 Tsui-Auch, Lai Si. (2004) “Bureaucratic Rationality and Nodal Agency in a Developmental State:
The Case of State-Led Biotechnology Development in Singapore.” International Sociology 19:
451-477.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 11 -
理性與樞紐機關可以促進也可能妨礙產業發展。
Keeley（2003）27藉由中國政府保護國內農業生技企業以對抗跨國公司的產 業介入來申論中國作為一個發展型國家的論述，認為中國的農業生技發展取向是 一種「sector」28的策略，並且以其科學政策網絡的形式管理市場與選擇勝利者
（govern market and pick a winner），雖然在快速工業化追趕的成效上不能說是完 全的成功，但至少當中有一個本地企業案例29是能夠成功與跨國公司在中國本地 市場競爭。同樣類似於發展型國家取向來討論生技或製藥產業的還有國家創新系 統理論，如孫智麗（2003）30對台灣生物科技產業發展的研究。基本上國家創新 系統是以一個國家為單位來探究其中各研發主體的關係組成，國家作為核心角色 輔助知識的創造、應用與轉譯，因此國家以政策工具建立制度活絡創新活動。綜 合來說，這是一個結合中觀層次（國家）與微觀（研究單位、廠商）的分析視角。
在整合全球與在地兩者的取徑上，陳琮淵、王振寰（2009）31在探討台灣的 生技製藥產業發展，則認為要解釋台灣生技製藥產業的演化過程，必頇考量全球 商品鏈、國家機器角色、與廠商技術能力之間的搭配關係。從台灣生技製藥產業 的個案中，陳琮淵、王振寰（2009）認為發展型國家的解釋途徑過於強調國家自 身協調角色及能力，忽略了商品鏈的全球分工與在地的廠商能力，從這之中，其 提出「制度搭配」的視角，嘗詴重新融合發展型國家理論與全球商品鏈理論：
「既有的解釋途徑，如發展型國家理論，除未能細緻處理國家機器在當中所 扮演的角色，也忽略了該產業的全球商品鏈分工狀況與產業升級動態，而無法深 入對台灣生技製藥產業的發展過程及創新模式進行掌握。……後進國家的產業升 級，與該產業的全球商品鏈是否開放給後進國家有關；至於該產業在後進國家是 否能發展，則與國家機器的支持方式，以及廠商的技術能耐有關。」（陳琮淵、
王振寰，2009：163）
27 Keeley, James (2003) The biotech developmental state? Investigating the Chinese gene revolution.
IDS Working Paper 207 Institute of Development Studies, University of Sussex.
28 在這裡筆者不打算將「sector」直接翻譯出來。sector 或許可以勉強的譯為「部門」，但在 Keeley 的文章中，sector 應是指「更大範圍中的某一部分」，實際上應該較為偏向「某個產業的 sector」，
也就是「產業鏈中的某一環節區塊」。因此行文上直接使用原文，不作翻譯。
29 係指 Biocentury。
30 孫智麗（2003）《建構知識經濟運作之創新系統：台灣生物技術產業發展現況與策略》，台北：
台灣經濟研究院出版。
31 陳琮淵、王振寰（2009）〈台灣的生技製藥產業：發展、創新與限制〉《臺灣社會學刊》第四 十三期，159~208 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 12 -
在全球商品流通的對立面，國家並非處於完全被動的受宰制形式，後進國家 自身存在有主體性與反身性回應全球的變動，後進國家亦會從事科技追趕或創新 行動回應變遷。基本上在全球商品／價值鏈的角度上，它所能解釋的傴只於全球 商品與國際分工，它並無法詮釋後進國家作為一個主體的「反身性」的力量。而 作為後進國家的發展型國家理論，既然是「後追者」，那麼它的前方必然是有一 個「先行者」，如何探討「先行－後追」之間的關係，這就必頇納入國際範疇下 作討論。
其他關於中國製藥產業的研究，肇因於中國醫藥市場的快速成長，近期相關 研究有逐漸增加的趨勢，但一般而言還是少見具系統性完整分析的文獻；同時，
製藥產業範圍極廣、可申論的主題與現象亦多，因此多數文獻在篇幅限制因素下，
多半採取選擇幾個較具體現象作探討。然而，審視這些文獻，依然可歸結出幾項 影響中國製藥產業發展的要素：跨國企業（MNCs）、本地企業（例如 SOEs、SMEs）、 以及政府政策等32。然而，在缺乏一個具有整體性的制度結構下單獨檢視這些要 素，並不能解釋中國製藥產業所凸顯出的雙元分裂現象，而只能察覺中國製藥產 業在不同領域上的增長。因此，在本文研究的詮釋上，需要建立一個具有統合性 的架構。
32 相關文章可參見以下，其中的內容本文將在後續文中探討。
*Cao, L., & Chen, X.. (2008). Technology Innovation Stratagem and Role Played by MNCs: Evidence from Chinese Pharmaceutical Sector. Journal of Service Science and Management, 1(2), 159-164.
*Capie, Susan. (2007). China's pharmaceutical revolution and emerging contenders. Journal of Generic Medicines, 4(2), 98-105.
*Cyranoski, D.. (2008). MADE IN CHINA? Nature, 455(7217), 1168-1170.
*DiCarlo, R., & Zhang, J.. (2009). Partnering in CHINA. Applied Clinical Trials, April 2009,p.14-16.
*Jiang, Fuming. (2005). DRIVING FORCES OF INTERNATIONAL PHARMACEUTICAL FIRMS' FDI INTO CHINA. Journal of Business Strategies, 22(1), 21-39.
*Rao, P.M.. (2008). The emergence of the pharmaceutical industry in the developing world and its implications for multinational enterprise strategies. International Journal of Pharmaceutical and Healthcare Marketing, 2(2), 103-116.
*Sun, Q., Santoro, M., Meng, Q., Liu, C., & Eggleston, K.. (2008). Pharmaceutical Policy in China Health Affairs, 27(4), 1042-50.
*Tsuei, S.. (2009). The Role of the Asia-Pacific Region in Global Drug Development Strategy. Drug Information Journal, 43(1), 35-40.
*Wada, K.. (2009). Collaboration Between Japan and Other Asian Countries in New Drug Development: Japanese Industry Perspective. Drug Information Journal, 43(1), 21-26.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
- 13 -